<    Consulta Bíblica de Mateo

Las preguntas comunes a Mateo y otros evangelios se discuten en Mateo o se encuentran en la sección de los Evangelios.

P: En Mt, ¿cuáles son algunos de los elementos distintivos de este evangelio?

R: Mateo enfatiza a Cristo como el Rey Prometido, quien inaugura el reino de Dios y es el cumplimiento de la ley. Cristo es la esperanza cumplida. De todos los escritores de los evangelios, Mateo es el que más muestra cómo las profecías del Antiguo Testamento se cumplen en Cristo. Aproximadamente 1/3 de Mateo es predicación, y el evangelio parece estar organizado en torno a cinco grandes discursos.

   En cuanto al lenguaje, Papías, discípulo del apóstol Juan, dijo que Mateo fue escrito primero en hebreo/arameo. Jesús es el "tipo" de Israel, y algunos ven a Mateo usando técnicas midrásicas familiares para los judíos de ese tiempo.

   En cuanto a las religiones falsas, Mateo 20:1-16 es un buen pasaje para explicar a los Mormones y Testigos de Jehová sobre la gracia. Mateo 18:21-35 también es bueno para mostrar a los Mormones que no hay manera de que podamos siquiera comenzar a pagarle a Jesús por Su gracia con nuestras buenas obras.

P: En Mt, ¿cómo se cumplieron algunas de las profecías mencionadas en este libro acerca de Cristo?

R: Antes de responder la pregunta, enumeremos primero algunas de las profecías en cuestión.

1. Dios llama a los hijos de Israel a salir de Egipto (Oseas 11:1; Mateo 2:15)

2. Raquel llorando por sus hijos en Ramá (Jeremías 31:15; Mateo 2:18)

3. Profecía sobre Zabulón y Neftalí (Isaías 9:1,2; Mateo 4:15-16)

4. Pagar a Zacarías 30 piezas de plata y darlas al alfarero (Zacarías 11:12-13; Jeremías 32:6-9, Mateo 27:9-10)

La respuesta: Mateo, más que los otros Evangelios, fue escrito para una audiencia judía familiarizada con el Antiguo Testamento y con los métodos midrásicos. El antiguo escritor eclesiástico Papías escribió que Mateo fue escrito originalmente en hebreo, no en griego. Mateo, al referirse a los hijos que salieron de Egipto, a Raquel llorando por sus hijos, etc., está haciendo algo deliberado. Está mostrando cómo la vida del Mesías de Israel es paralela a la vida de los hijos de Israel. Podemos pensar en la profecía solo como detalles predichos de manera aislada que se cumplen, pero esa es una visión demasiado limitada. Mateo muestra que la vida de los hijos de Israel, en general, fue una profecía de Jesús.

P: En Mt, a diferencia de otros evangelios, [supuestamente] siempre trata de describir a Jesús como un Señor que está casi glaciado, que frecuentemente oculta Sus emociones, mientras que el resto de los evangelios retratan a Jesús como hombre con todas Sus emociones y reacciones y, aparentemente, defectos. ¿Por qué?

R: La premisa de esta pregunta es errónea. Jesús no está "glaciado" ni oculta Sus emociones cuando lamenta por Jerusalén en Mateo 23:37-38. Eso no es "glaciado" en absoluto. No veo que ninguno de los evangelios muestre algún "defecto" de Jesús. Jesús tuvo hambre, lloró, sintió, y Jesús estuvo en agonía en la cruz. Sin embargo, esas no eran defectos, sino ser humano.

P: En Mt 1:1-17, ¿cuál era el propósito de la genealogía de los ancestros de José hasta David, ya que María era virgen cuando nació Jesús?

R: Remontarse a David era importante para establecer el derecho de Jesús a ser rey sobre Israel. Aunque José no era el padre biológico de Jesús, José era en todos los sentidos el padre legal de Jesús. Así, las promesas a David se cumplieron tanto en un sentido legal de padre/hijo, como en un sentido biológico a través de la ascendencia de María en Lucas.

P: En Mt 1:2-17, ¿por qué hay 27 generaciones de David a Jesús, mientras que Lc 1:3:23-31 da 42 generaciones?

R: Aunque no necesariamente hay el mismo número exacto de generaciones en el árbol genealógico de José y el de María, Mateo sin duda tiene algunas lagunas. Dado que "hijo" puede significar descendiente varón, no hay ningún problema aquí. Jeconías (Joaquín) reinó alrededor del 604 a.C., por lo que hubo 14 generaciones de David a Jeconías en unos 400 años, es decir, 29 años por generación. Del 604 a.C. al 4 a.C. se esperarían 20.5 generaciones, y Mateo solo da 13, o 46 años por generación.

   Quizás Mateo no nombró más de 14 generaciones después del exilio porque no conocía los otros nombres, y solo escribió lo que conocía. Alternativamente, usó tres series de catorce nombres como recurso mnemotécnico.

   Probablemente sea una coincidencia, pero el nombre de David en el texto Masorético hebreo (dwd) suma 4 + 6 + 4 = 14.

P: En Mt 1:3,5,6, ¿por qué se menciona a cuatro mujeres: Tamar, Rahab, Rut y la esposa de Urías (Betsabé)?

R: En primer lugar, en el mundo antiguo era muy inusual incluir mujeres en una genealogía a través de la línea masculina. Aunque no conocemos la razón exacta de Mateo ni de Dios, podemos observar varias cosas.

Famosas: Estas cuatro mujeres eran "famosas" en el sentido de que todos los judíos las conocían.

Extranjeras: Rahab y Rut eran ambas extranjeras que se unieron al pueblo de Dios, lo que resalta que Jesús tenía ascendencia mixta. Betsabé era judía, aunque estaba casada con Urías, un hitita.

Embarazosas: Tamar actuó como prostituta para seducir a Jacob. Rahab fue una antigua prostituta. Betsabé y David cometieron adulterio, y David cometió asesinato. Si Dios puede usar a estas personas en la ascendencia legal (de José), y a todas menos Betsabé en la ascendencia biológica (de María), entonces Dios puede usar a cualquiera, sin importar cuánto se haya equivocado. Por otro lado, Jacob era un engañador, y Manasés fue un rey totalmente malvado que luego se arrepintió.

Silencio curioso: Mateo podría haber mencionado a tres mujeres distinguidas: Sara, Rebeca y Raquel, pero las omite y se centra en estas en su lugar.

P: En Mt 1:5, dado que la abuela de David era Rut la Moabita, ¿cómo podría David estar en la congregación, ya que Dt 23:3 dice que un moabita no puede entrar en la congregación hasta la décima generación?

R: Primero lo que probablemente no es la respuesta, y luego la respuesta.

Probablemente no es la respuesta: Incluso si que David estuviera en la congregación fuera contrario a Deuteronomio 23:3, la Biblia registra igualmente que David estaba con el pueblo y adoraba con ellos. La gente podía hacer cosas incorrectas por ignorancia. Por ejemplo, Josué hizo un pacto con los gabaonitas, lo cual era contrario a la Ley de Dios. Una vez hecho, Dios quería que honraran el pacto de todos modos. De hecho, Dios en su providencia permitió que cometieran este error y usó a los gabaonitas más adelante.

La respuesta: Se puede argumentar que David no desobedeció Deuteronomio 23:3 en este caso.

1. La gente trazaba su descendencia por la línea paterna, no por la materna. Por lo tanto, es posible (aunque no seguro) que Deuteronomio 23:3 estuviera destinado a aplicarse a los ancestros varones.

2. Rut "cambió de pueblo". Le dijo a Noemí que tu pueblo será mi pueblo y tu Dios mi Dios. Aunque hoy en día las personas pueden cambiar de ciudadanía si tanto ellas como el pueblo del nuevo país lo aceptan, esto fue aún más drástico; Dios le permitió, como a Rahab, convertirse en una de los elegidos de Israel.

P: En Mt 1:8, ¿fue Joram el padre de Uzías, o fue su bisabuelo según 1 Cr 3:11-12?

R: En realidad ambas cosas, dado el correcto entendimiento de cómo se usaban las palabras. Los judíos entendían "padre" como también significando "ancestro" (como en Hechos 7:19; 1 Reyes 15:24; 22:50; 2 Reyes 15:38), así como "hijo" también significaba "descendiente".

   El rey Joram era el bisabuelo del rey Uzías.

P: En Mt 1:9, ¿por qué Uzías es el padre de Jotam cuando 2 R 15:1-7 y 1 Cr 3:12 dicen que Azarías fue el padre de Jotam?

R: Uzías era otro nombre para Azarías, como se ve en 2 Reyes 15:32,34 y 2 Crónicas 26:1-23; 27:2; Isaías 1:1; 6:1; 7:1. Muchos reyes tenían tanto un nombre personal como un nombre real que adquirían más tarde. Pero tanto para reyes como para quienes no lo eran, esto no se consideraría anormal en el caso de: Abram/Abraham, Sarai/Sara, Jacob/Israel, Ben-Oni/Benjamín, Zapnat-Panea/José, Oseas/Josué, Gedeón/Jerobaal, Ammiel/Eliab, Betsabé/Bat-súa, Azarías/Uzías, Abijam/Abías, Joacaz hijo de Josías/Salum, Eliaquim/Joacim, Joaquín/Jeconías/Conías, Sedequías/Matanías, Hananías/Sadrac, Misael/Mesac, Azarías/Abed-nego, Daniel/Belsasar, Simón/Pedro, José/Bernabé y Saulo/Pablo.

P: En Mt 1:11,16, ¿por qué la genealogía muestra que Jesús descendió de la línea maldita de Jeconías/Joaquín, como dicen Jer 22:28-30 y Jer 36:30? (Véase también 1 Cr 3:16). Jeconías (Joaquín) y su padre Joacim fueron maldecidos por el mismo Dios, quien dijo que ninguno de estos hombres tendría ningún descendiente en el trono de David. ¿Cómo podría Jesús ser el Mesías, destinado a reinar para siempre en el trono de David, si descendía de alguno de estos hombres?

R: La genealogía de José en Mateo muestra efectivamente que José descendía de una línea maldita. Esto sería un verdadero problema si José fuera el padre biológico, porque Jeremías profetizó que Joaquín no tendría descendientes en el trono. Sin embargo, la genealogía de María en Lucas muestra que Jesús NO descendía biológicamente de Jeconías ni de Joacim, porque los antepasados de María se separaron de la línea real. Mirando hacia atrás, podemos ver que a David y a Salomón se les dieron promesas ligeramente diferentes. Solo José descendía de Salomón, y tanto José como María descendían de David.

   Por cierto, en Mateo 1:16 "de quien" al menos en español suena como si pudiera referirse a María, José, o ambos. Pero en griego "de quien" es específicamente femenino singular, por lo que significa que Jesús era solo de María.

   Históricamente, Ireneo, obispo de Lyon en la Galia, respondió esta objeción a la genealogía de José en Mateo en Contra las Herejías libro 3 cap.21.9 p.453-454, escrito entre 182-188 d.C.

P: En Mt 1:17, ¿fueron realmente 3 x 14 = 42 generaciones, o solo 41 generaciones?

R: Hay tres series de 14 nombres, pero no son aditivas, ya que la primera lista va de Abraham hasta David inclusive, y la segunda lista va de David al exilio. Podríamos tener un problema si Mateo hubiera afirmado que había 42 generaciones, pero Mateo nunca dijo que la suma era 42. Mateo presumiblemente mencionó de paso tres series de 14 nombres como recurso mnemotécnico. También se ha observado que las letras del nombre David suman 14.

   El primer escritor cristiano que conocemos que vio estos tres "intervalos místicos" fue Clemente de Alejandría (193-202 d.C.) en Stromata libro 1 cap.21 p.334.

P: En Mt 1:17, ¿por qué se omitieron tantos nombres?

R: La Escritura no lo dice, pero se omitieron muchos nombres. Por ejemplo, entre Nahsón y Hezrón solo había dos nombres, y el intervalo de tiempo era de 400 años. Parte de la razón podría ser simplemente que Mateo no conocía los nombres. Pero podría haber obtenido algunos nombres más de 1 Crónicas, si lo hubiera deseado. Quizás su intención no era perderse en los detalles de cada nombre, sino incluir suficientes para mostrar que el padre adoptivo de Jesús descendía efectivamente de David, y que por lo tanto Jesús tenía un derecho natural a ser rey de Israel.

P: En Mt 1:17 y Lc 1, ¿por qué las dos genealogías divergen después de Salomón, pero se unen de nuevo en Salatiel?

R: Mateo 1:12 dice Jeconías (Joaquín), Salatiel y Zorobabel, mientras que Lucas dice Neri, Salatiel y Zorobabel. La razón directa de la diferencia se da en 1 Crónicas 3:17-19. La línea real, que casi siempre pasaba de padre a hijo, pasó en cambio de Salatiel a Zorobabel, el hijo de Pedaías, el hermano de Salatiel.

   No se da la razón, pero es probable que Salatiel no tuviera hijos, o al menos hijos vivos, cuando murió. Así, es probable que Salatiel adoptara al hijo de su hermano. Los estudiosos creen que Pedaías murió y Salatiel adoptó a Zorobabel como huérfano, o bien que Salatiel transfirió la línea real a Zorobabel simplemente porque no tenía hijos.

P: En Mt 1:18-19, ¿por qué José consideraría divorciarse de María si aún no estaban casados?

R: José probablemente razonó que habría vergüenza para él si otros pensaban que habían tenido relaciones sexuales antes del matrimonio, o vergüenza para ambos si José permitía que María viera a otros hombres. Por eso, se puede entender por qué José querría terminar el compromiso.

   Pero ¿por qué se divorciarían si aún no estaban casados? Sus costumbres eran diferentes a las nuestras. Un hombre y una mujer quedaban vinculados en su compromiso, aunque no tenían relaciones sexuales hasta después de la boda. En su cultura, un compromiso solo podía romperse oficialmente mediante el divorcio.

   El período de espera de un año podía demostrar que la mujer era fiel y no estaba embarazada de un hijo que no fuera de su marido. Pero cuando el ángel se le apareció a José, este tomó a María en su casa de inmediato.

P: En Mt 1:18, ¿fue María fecundada por el Espíritu Santo, o era Jesús el fruto de los lomos de David según Hechos 2:30?

R: La Virgen María era virgen; la Biblia dice que el Espíritu Santo "cubrió con su sombra" a María, no de manera sexual. José era solo el padre legal y adoptivo de Jesús, no el padre biológico. Pero Jesús descendía biológicamente de David a través de María, ya que Lucas 3:23-37 es la genealogía de María. Otros versículos que dicen que Jesús es hijo (descendiente) de David son Mt 12:23; 15:22; 20:30; 21:9,15; Marcos 10:47-48; 12:35; Lucas 10:41; 18:38-39; Juan 7:42; 2 Timoteo 2:8; Apocalipsis 5:5; 22:16.

P: En Mt 1:20; 2:12; 2:13; 2:19; 2:22; 27:19, ¿por qué Mateo menciona sueños y los otros escritores del evangelio no?

R: Mateo menciona solo cuatro o cinco sueños:

Tres o cuatro en la infancia de Jesús: Mateo 1:20 (toma a María como tu esposa); 2:12 (no regreses a Herodes); 2:13 (ve a Egipto); 2:19 (regresa a Nazaret); 2:22 (no vayas a Judea). Mateo 2:22 podría ser un sueño separado, o el mismo sueño que Mateo 2:19.

En el juicio de Jesús, la esposa de Pilato en Mateo 27:19.

   Marcos y Juan no hablan de la infancia de Cristo, por lo que no se esperaría que registraran estos sueños. Dado que Lucas no habla nada sobre los Magos y (casi) nada sobre José, no se le podría esperar que registrara esos sueños.

   Eso deja una instancia en Mateo (la esposa de Pilato) que es un detalle no registrado en los otros evangelios.

   Con base en esto, no se puede concluir que los otros escritores estuvieran en contra de registrar sueños. En Hechos 16:9, de noche Pablo tuvo una visión de un hombre de Macedonia que le suplicaba que fuera a ayudarlos.

P: ¿Traduce mal Mt 1:23 a Isa 7:14 al usar la palabra "virgen"?

R: No. La palabra hebrea significa tanto "virgen" como "joven doncella".

P: El nombre "Emmanuel" en Mateo 1:23, ¿dónde apareció en los libros de los profetas o en los libros del Antiguo Testamento? ¿Cómo se relaciona con Jesús? ¿Y por qué no lo encontramos en el resto de los evangelios?

R: El título Emmanuel se encuentra en la profecía mesiánica de Isaías 7:14. De todos los escritores de los evangelios, Mateo es el que más enfatiza el cumplimiento de la profecía, por lo que no es sorprendente que lo mencione.

   Los siguientes ocho primeros cristianos también escribieron sobre Isaías 7:14 como mesiánico: Justino Mártir (c.138-165 d.C.), Ireneo (182-188 d.C.), Tertuliano (207-220 d.C.), Orígenes (225-253/254 d.C.), Novaciano (250-257/258 d.C.), Cipriano de Cartago (c.246-258 d.C.), Atanasio de Alejandría (c.318 d.C.) y Lactancio (c.303-325 d.C.). Véase www.biblequery.org/history/churchhistory/WhatEarlyChristianTaughtOnDoctrine.html (o .docx) para las citas.

P: En Mt 1:23 y Lc 1:26-35, ¿cómo podría Jesús, nacido de una virgen, descender de David?

R: Tres puntos a considerar en la respuesta.

1. Jesús no era el hijo biológico de José. Si lo hubiera sido, Jeremías 29:32 sería una falsa profecía.

2. Jesús era el hijo de José a los ojos de la ley. Hoy en día, un hombre que se casa con una mujer que tiene un hijo se convierte en el padre del hijo a los ojos de la ley, aunque no sea el padre biológico.

3. Jesús era el hijo biológico de María, descendiente de David.

Jesús era de la casa de David a los ojos de la ley a través de José, y Jesús era biológicamente de David a través de María.

P: En Mt 1:23, ¿qué tan importante es que Jesús sea "Emmanuel", o Dios con nosotros?

R: Este es un punto importante de este capítulo, que no se resalta tan prominentemente en el resto de Mateo. Hay dos factores aquí.

Dios encarnado como ser humano. Jesús era Emmanuel, "Dios con nosotros". De una manera que nadie en la tierra puede definir completamente, Dios eligió descender a la tierra y vivir como un ser plenamente humano (Hebreos 2:6,14,17), con un cuerpo humano real, que tenía necesidades humanas reales (Juan 19:28), y sentimientos humanos reales (Lucas 22:42). Jesús no solo aparentaba ser humano; más bien, era 100% humano, tan humano como cualquiera de nosotros, excepto que Jesús era sin pecado (Hebreos 4:15). Sin embargo, en la tierra, al mismo tiempo, Jesús seguía siendo 100% Dios. Jesús podía ser tentado, pero nunca pecaría (Hebreos 4:15, Mateo 4:3-12; Marcos 1:13; Lucas 4:2-13).

Jesús vive en nosotros. Jesús es incluso ahora Emmanuel, "Dios con nosotros". A través de la agencia del Espíritu Santo, Cristo vive en nosotros. Dios no solo nos dice qué hacer y decir, sino que Filipenses 2:13 dice que es Dios quien obra en nosotros. Cuando llegamos a Cristo, Dios no nos dio una palmada en la espalda y nos dijo "buen trabajo hasta ahora, a partir de ahora están solos." Más bien, es el comienzo de una relación más cercana incluso que una relación matrimonial, para siempre con el novio de la iglesia, Cristo.

P: En Mt 1:25, dado que Isaías dijo que Él sería llamado Emmanuel, ¿por qué lo llamaron Jesús?

R: "Jesús" en hebreo es igual que Josué, que significa "el SEÑOR salva". Jesús es un nombre apropiado, pero lo llamamos (y nos referimos a Él como) Dios con nosotros. Un amigo cristiano chino mío estaba preocupado por esto. Tenía tanto un nombre chino como un nombre en inglés. Entonces le dije que su madre le puso el nombre chino, pero en América se le conoce por el nombre en inglés. No es raro que una persona tenga dos nombres, o un nombre y un título.

P: En Mt 1:25, ¿tuvo María otros hijos?

R: La última frase de este versículo sería tanto insignificante como engañosa si José y María nunca hubieran tenido relaciones íntimas.

   Además de este versículo, Mateo 12:46; 13:55-56; Marcos 6:3; Juan 7:3-5; Hechos 1:14; 1 Corintios 9:5; Gálatas 1:19; y (implícito) Judas 1 también registran que Jesús tenía hermanos. La Historia Eclesiástica de Eusebio (318 d.C.) 2:23 y 3:20 también dice que los cuatro hermanos de Jesús eran Jacobo (llamado el Justo), Josés (o José), Judas y Simón.

   Una respuesta católica es que José tuvo hijos de un matrimonio anterior, pero no María. Sin embargo, no hay evidencia en la historia de la iglesia de que José estuviera casado antes, ni de que ninguno de los hermanos de Jesús no fuera de María y José. Si Jesús hubiera tenido un hermanastro mayor por parte de José, ese hermanastro mayor tendría el derecho al trono, no Jesús.

   Otra respuesta católica es que "hermanos" en las culturas mediterráneas podría significar primos y parientes cercanos de edad similar, y no solo hermanos inmediatos. Sin embargo, aplicar lo que podría ser cierto para los italianos posteriores y otros pueblos a los israelitas es problemático.

   Después de la Biblia, los primeros escritores cristianos conocidos que dijeron que María tuvo hijos fueron Hegesipo (170-180 d.C.), Orígenes (un maestro extraño) (225-253/254 d.C.) y Eusebio de Cesárea (318-325 d.C.). Hegesipo nos da un detalle interesante: menciona a un hermano de Jesús llamado Judas, quien "soportó por la fe en Cristo en el tiempo de Domiciano." Cinco libros de Comentarios sobre los Hechos de la Iglesia sección 1 p.764. Eusebio de Cesárea (318-325 d.C.) dice que los cuatro hermanos de Jesús eran Jacobo (llamado el Justo), Josés (o José), Judas y Simón. Historia Eclesiástica de Eusebio 2:23; 3:20. Después de Nicea, Helvidio/Helvecio (antes del 383 d.C.) también enseñó eso.

   Después de la Biblia, los primeros escritores cristianos conocidos que dijeron que María fue siempre virgen, o algo similar, fueron Hipólito (225-235/236 d.C.), Pedro de Alejandría (306, 285-311 d.C.) e implícitamente Orígenes (un maestro extraño) (225-253/254 d.C.). Esto es lo que dice Orígenes en 246-248 d.C.: "Algunos dicen, basándose en una tradición del Evangelio según Pedro como se titula o 'El Libro de Santiago', que los hermanos de Jesús eran hijos de José de una esposa anterior, con quien se casó antes de María. Ahora bien, los que así dicen desean preservar el honor de María en la virginidad hasta el final... Y creo que está en armonía con la razón que Jesús fuera la primicias entre los hombres de la pureza que consiste en la castidad, y María entre las mujeres; porque no sería piadoso atribuir a ninguna otra que no fuera ella las primicias de la virginidad." Comentario de Orígenes sobre Mateo libro 10 cap.17 p.424

   Después de Nicea, Atanasio (331 d.C.), Ambrosio de Milán (340-397 d.C.) y Jerónimo (383 d.C.) enseñaron que María fue siempre virgen. Sin embargo, Ambrosio dejó claro que Jesús no necesitaba ninguna asistencia para mediar entre el hombre y Dios, y que María no debía ser adorada (Sobre el Espíritu Santo libro 3 cap.11 núm.80, 381 d.C.). Dijo: "Y que nadie desvíe esto hacia la Virgen María; María era el templo de Dios, no el Dios del templo. Y por lo tanto, solo Él ha de ser adorado que obraba en Su templo."

P: En Mt 2:1-4,9-12, ¿exactamente cuántos magos había?

R: La Escritura nunca lo dice. La gente a menudo piensa que eran tres simplemente por la canción "Tres Reyes Magos de Oriente", y porque había tres regalos, pero pudo haber cualquier número de magos.

   La idea de que eran tres reyes se remonta a Orígenes (225-253/254 d.C.), pero la mayoría de las otras tradiciones inventadas sobre los Magos surgieron en el siglo VI y después. Las ideas de que sus nombres eran Gaspar, Melchor y Baltasar, o que eran de Etiopía, o que cada uno era de una raza diferente, fueron todas invenciones posteriores. Si eran "Magos", una tribu de sacerdotes zoroástricos, probablemente procedían de Persia (el moderno Irán) o Mesopotamia (el moderno Irak). Sin embargo, si "Magos" simplemente significaba un funcionario religioso, entonces también podrían ser de otros lugares.

P: En Mt 2:1, ¿cuándo llegaron los Magos?

R: La Escritura solo indica que fue algún tiempo después del nacimiento. Jesús nació en un establo (que podría haber sido una cueva). Pero para cuando llegaron los Magos en Mateo 2:11, estaban en una casa. Mateo usa el término "niño pequeño" paidion, en lugar de la palabra "infante" brephos. Dado que Herodes mató a todos los niños en Belén de dos años o menos, esto fue antes de que Herodes se diera cuenta de que los Magos no iban a regresar a él. Por lo tanto, pudo haber sido meses o incluso un año o más después del nacimiento.

   Como nota al margen, esta práctica de traer regalos a un rey no era desconocida. Cuando Nerón era emperador de Roma, el rey Tiridate de Armenia vino a Roma en el año 66 d.C. trayendo regalos para Nerón.

P: En Mt 2:1-4,9-12, ¿quiénes eran los magos?

R: Los Magos eran hombres religiosos de Oriente Medio que practicaban la astrología. Aunque la Biblia no especifica que hubiera tres Magos, existen tres puntos de vista sobre quiénes eran los "magos de la Navidad".

Originalmente, así como los levitas eran una tribu de sacerdotes entre los israelitas, los Magos posteriores eran la tribu de sacerdotes entre los medos según Herodoto. Esto es análogo a que los levitas fueran una tribu de sacerdotes entre los israelitas. Los Magos ofrecían sacrificios ante el fuego, interpretaban sueños y practicaban la astrología. Aunque obtenemos la palabra inglesa "magician" de "Magi", excepto por un pasaje de Herodoto no hay evidencia de que practicaran la magia. Los medos eran politeístas (no zoroástricos). Cuando Daniel 5:11 habla de los Magos, se refiere a estos Magos.

Más tarde, después de que un Mago llamado "el falso Bardiya" tomó el control del trono persa por siete meses en el 522 a.C., el rey Cambises reemplazó a muchos de los Magos medos con Magos persas. Los Magos persas eran zoroástricos. Los zoroástricos creían en seres divinos iguales y opuestos, uno bueno representado por la luz y uno malo representado por la oscuridad. Durante y después del siglo IV a.C., los zoroástricos creían en la resurrección. Los griegos generalmente decían que los Magos eran zoroástricos. Clemente de Alejandría creía que los Magos que fueron a Belén eran zoroástricos.

Para la época de Cristo, los griegos también llamaban "Magos" a los caldeos que practicaban la astrología. Muchos astrólogos viajaban hacia el occidente para enseñar, incluido el babilónico Beroso, quien enseñó en la isla griega de Cos después del 281 a.C. Tácito dice que los magos practicaban la hechicería, y Plinio afirma que la magia comenzó con Zoroastro. El escritor de la iglesia primitiva Orígenes, entre sus muchas críticas al hereje Celso, dijo que Celso no supo distinguir entre los Magos y los caldeos en Orígenes Contra Celso libro 1 cap.58 p.422.

Independientemente del origen exacto en el Medio Oriente de los "Magos de la Navidad", los Magos practicaban la astrología.

P: En Mt 2:2, ¿se afirmó que algún otro gobernante tuvo señales celestiales?

R: Se dice que apareció un cometa en el momento del nacimiento de Nerón (15 de diciembre del 37 d.C.) según Suetonio (de Divinatione 1.47) y del rey Mitrídates del Ponto (135 a.C.). Los cometas visibles a simple vista ocurren aproximadamente de 2 a 5 veces por siglo. El cometa Halley aparece cada 75 años, incluyendo el 87 a.C. y el 12/11 a.C.

P: En Mt 2:2, ¿cuáles fueron algunas señales celestiales alrededor de esa época?

R: Aquí hay algunos fenómenos naturales.

El cometa Halley llegó en el 12/11 a.C. (Lagrange lo mencionó, pero esto es demasiado temprano para ser relevante.)

Una conjunción de los planetas Júpiter (que representa la realeza) y Saturno (que representa a los judíos) ocurrió en el 7/6 a.C. Kepler (antes de 1630 d.C.) fue el primero en mencionarla, aunque prefería la teoría de la supernova.

Un cometa o nova mencionado por astrónomos chinos en el 5/4 a.C.

   Sin embargo, lo que parecía ser una estrella iba delante de ellos y se detuvo sobre la casa en Mateo 2:9-10. Aunque el griego podría significar simplemente la ciudad, no la casa, una conjunción planetaria de Júpiter y Saturno, y un cometa, no pueden hacer eso. Independientemente de si inicialmente notaron una conjunción o un cometa, para cuando llegaron a Palestina, un ángel estaba usando sobrenaturalmente alguna luz para guiarlos.

P: En Mt 2:6, ¿por qué dice "no pequeña", si Miq 5:2 dice "pequeña" en el texto Masorético y "muy pequeña" en la Septuaginta?

R: Los escribas dijeron esto, y aunque podrían simplemente haberse equivocado, particularmente si estaban traduciendo verbalmente, su significado era correcto aquí. Miqueas 5:2 dice: "Y tú, Belén Efrata, pequeña para estar entre los millares de Judá, de ti me saldrá el que será Señor en Israel..." (Traducción Literal de Green). El punto de Miqueas 5:2 es que aunque Belén era pequeña en tamaño, se volvería grande en importancia. Por lo tanto, los maestros de la ley no se equivocaron, en el sentido de que Belén tendría una gran importancia, a pesar de su pequeño tamaño.

P: En Mt 2:6, ¿por qué dice "gobernadores/gobernantes", si Miq 5:2 dice "millares" en el texto Masorético y en la Septuaginta?

R: Cuatro puntos a considerar en la respuesta.

1) Miqueas 5:2 dice: "Y tú, Belén Efrata, pequeña para estar entre los millares de Judá, de ti me saldrá el que será Señor en Israel..." (Traducción Literal de Green). El punto es que aunque Belén era pequeña en tamaño, se volvería grande en importancia.

2) La palabra hebrea para 'millares' (plural) en Miqueas 5:2 es 'alapim. El equivalente griego es chiliasin. La palabra hebrea para gobernadores/gobernantes (plural) es 'allupe. El equivalente griego es hegemosin. Aunque las palabras griegas son totalmente diferentes, las palabras hebreas son casi iguales excepto por las vocales. El Antiguo Testamento fue escrito originalmente sin vocales; estas solo fueron añadidas alrededor del 700 d.C. Esto indica que no estaban leyendo de la Septuaginta griega, sino del hebreo, el arameo, o posiblemente de otra traducción griega.

3) Esto fue dicho por los sacerdotes y maestros de la ley. Podrían haberse equivocado, o podrían haber citado a Herodes una traducción griega distinta de la Septuaginta. Más probablemente, podrían haber estado traduciendo del hebreo al arameo o al griego verbalmente sobre la marcha.

4) En realidad, los sacerdotes y maestros de la ley no cometieron un error al transmitir el significado: la pequeña Belén NO es la menor en importancia por el gobernante que vendrá de allí.

P: En Mt 2:8,12, ¿acaso Dios ordenó a los sabios que no cumplieran su palabra a Herodes, ya que se les dijo que no regresaran a Herodes?

R: Herodes estaba preocupado, ya que nunca estuvo en línea para ser rey en primer lugar. Su padre era edomita, su madre era árabe, y él era solo un converso al judaísmo. Cuando se convirtió en rey en el 40 a.C., le tomó tres años y la ayuda de Roma aplastar las rebeliones en su contra. Cuando Herodes pidió a los magos que regresaran, Herodes aparentemente ya tenía un plan para destruir a este rey, e intentó involucrar a los Magos en su plan malvado. Probablemente no se le ocurrió a Herodes que aunque estaba enojado con los Magos por engañarlo, él primero había intentado engañar a los magos al decir que quería adorar a Jesús también. Por cierto, Belén estaba a solo 5 millas (9 km) al sur-sureste de Jerusalén. En cuanto a los Magos, como dice el Comentario Bíblico del Creyente p.1207: "Nadie que se encuentra con Cristo con un corazón sincero regresa por el mismo camino."

   El tiempo del verbo en la pregunta no significa "¿dónde está el que eventualmente llegará a ser rey de los judíos?", sino "¿dónde está el que ahora es el legítimo rey de los judíos?"

   Tres puntos a considerar en la respuesta.

1. Mateo 2 nunca dice que los Magos prometieron a Herodes que regresarían.

2. Mateo 2 nunca dice que los Magos le dijeron a Herodes que tenían la intención de regresar. Incluso si lo hubieran hecho, después del sueño, su intención cambió.

3. Incluso si hubieran prometido a Herodes, una promesa no necesariamente debe cumplirse si:

   3a) Fue prometida bajo condiciones de engaño,

   3b) Se promete algo directamente contrario a la voluntad de Dios.

   3c) Cumplir la promesa significa que una persona inocente morirá.

Por ejemplo, supongamos que un hombre le pide que lo llame cuando una mujer salga de su casa porque dice que quiere dejar flores en su puerta, y usted promete hacerlo. Luego descubre que el hombre ha robado varias casas y tiene la intención de robar la de ella. Cuando ve que la mujer sale de su casa, ¿debería llamar al ladrón, porque eso es lo que prometió? ¡No!

P: En Mt 2:11, dado que la astrología está mal, ¿por qué los Magos siguieron la estrella?

R: Primero aprendamos un poco sobre los Magos, y luego veamos qué nos enseña esto sobre Dios.

Los Magos eran una tribu de sacerdotes medos, algo así como los sacerdotes israelitas que procedían de Leví. Puede leer más sobre los Magos en el excelente libro Persia y la Biblia. Los Magos eran conocidos por practicar la astrología.

La profecía de una estrella que saldría de Judá se remonta a Balaam en Números 24:17.

La astrología va en contra de la Biblia: Los Magos probablemente no sabían que el Antiguo Testamento dice que la astrología estaba mal (Lev 19:26; 22:27; Dt 18:11-14; 2 Re 17:16; 21:3,5; 2 Cr 33:3-6). Por otro lado, la estrella no predijo la venida de Cristo, la anunció.

   Esto es lo que escribió el antiguo escritor cristiano Tertuliano (198-220 d.C.) sobre los astrólogos en Sobre la Idolatría cap.9 (vol.3) p.66: "No saben nada, astrólogos, si no saben que deberían ser cristianos. Si lo supieran, habrían sabido también que no deberían tener nada más que ver con esa profesión suya que, por sí misma, predice los momentos críticos de otros, y que podría instruirlos sobre su propio peligro. No hay parte ni suerte para ustedes en ese sistema suyo. No puede esperar el reino de los cielos aquel cuyo dedo o vara abusa del cielo."

Dios nunca dijo que estaba restringido a usar solo medios buenos para atraer a las personas a Sí mismo. A veces Dios usa medios verdaderamente malvados, como el ejército babilónico (Habacuc 1:6,13). Dios puede usar enfermedades, personas malas e incluso el pecado involuntario (como con los Magos) para atraer a las personas a Sí mismo.

Lo más extraño de todo es que Dios ha usado el pecado deliberado y voluntario de los creyentes para rescatar a esos mismos creyentes. Puede leer todo sobre esto en la narrativa de José y sus hermanos, en Génesis 37 y 50, y especialmente Génesis 50:20. De hecho, Dios puede hacer que todas las cosas obren para bien (Romanos 8:28) y para Sus propósitos (Efesios 1:11).

En conclusión, así como el hecho de que Dios usara el secuestro de José para Sus propósitos no justifica el secuestro, el hecho de que Dios usara la astrología para Sus propósitos no justifica la astrología.

P: En Mt 2:11, ¿hay algún significado en los regalos?

R: Los regalos valían mucho dinero, y eso sería importante para sostenerlos en Egipto durante dos años. Pero más allá de eso, la Biblia no da ningún significado. Algunos han especulado que el oro es apropiado porque representa la realeza. El incienso era parte de la fórmula para el incienso que usaban los sacerdotes. La mirra es una sustancia amarga, valiosa para preparar los cuerpos para la sepultura. También existen otros puntos de vista.

P: En Mt 2:15 y Os 11:1, ¿cómo es "de Egipto llamé a mi hijo" una profecía de Cristo?

R: Oseas 11:1 fue usado primero para el pueblo israelita. Mateo está usando no solo Oseas 11:1, sino muchos otros versículos del Antiguo Testamento para mostrar que la vida de Cristo fue paralela a la del pueblo israelita (excepto sin el pecado). Mateo está escribiendo para judíos bien versados en el Antiguo Testamento, y Mateo aparentemente está usando lo que los eruditos judíos de ese tiempo reconocerían como técnicas midrásicas. La interpretación midrásica judía sirve para descubrir el significado y la aplicación detrás de cada palabra.

   Como dato adicional, Filón dice que había alrededor de un millón de judíos viviendo en Egipto en su época, alrededor del 40 d.C.

P: En Mt 2:16, ¿existe alguna otra versión sobre el rey Herodes el Grande masacrando niños en Belén?

R: Belén era una ciudad pequeña; esto podría haber sido solo unas pocas docenas de bebés asesinados, lo cual era pequeño en comparación con otras ejecuciones por las que Herodes era más famoso.

   Hay muchas cosas que no sabríamos que ocurrieron, o cómo ocurrieron, sin un solo registro histórico. Por ejemplo, no tenemos ningún registro de los romanos conquistando la Galia, ni de cómo la conquistaron, excepto en una sola fuente, los escritos de Julio César. Asimismo, no hay relatos no cristianos de que Jesús fuera crucificado; solo se menciona de pasada que Cristo fue ejecutado (es decir, sufrió la pena máxima).

   En este caso, aparte de la Biblia, otros escritores que mencionan a Herodes el Grande masacrando a los niños pequeños antes de Nicea son:

Justino Mártir en Diálogo con Trifón cap.78 p.238 (c.138-165 d.C.) menciona a los Magos visitando a Herodes, y a Herodes masacrando a todos los niños de Belén.

Ireneo (182-188 d.C.) dice que [Dios] "quitó a aquellos niños pertenecientes a la casa de David, cuya feliz suerte fue haber nacido en ese tiempo, para que los enviara por delante a Su reino." Ireneo Contra las Herejías libro 3 cap.16.4 p.442

Orígenes (225-254 d.C.) dice que Herodes mató a todos los infantes en Belén y sus alrededores con la esperanza de matar al Rey de los judíos. Contra Celso libro 1 cap.61 p.423

Cipriano de Cartago (c.246-258 d.C.) (implícito, sin mención de Herodes) menciona que en el nacimiento de Cristo, los infantes de dos años o menos fueron asesinados por causa de Cristo. Carta 55 cap.6 p.349

Pedro de Alejandría (306, 285-311 d.C.) menciona a los infantes que Herodes masacró a causa de Cristo. Epístola Canónica Canon 13 p.277

   En resumen: "Es cierto que Josefo, nuestro informante sobre la historia judía, no dice nada sobre la masacre de los inocentes; y también es cierto que los pasajes en las obras de historiadores que realmente mencionan este evento son tan tardíos y tan probablemente derivados del Evangelio de Mateo que poseen poco valor. Pero el argumento del silencio carece en este caso de todo peso. Sin duda, desde nuestro punto de vista, la masacre de niños pequeños sería una forma de asesinato particularmente atroz, que tendría que mencionarse en cualquier relato detallado de los eventos actuales, incluso quizás en Chicago. Pero en la antigüedad, cuando la exposición de infantes era una práctica común... el asesinato de niños probablemente no se consideraría con ningún horror especial. Además, no debemos exagerar el número de infantes que serían asesinados. Si Belén era una aldea pequeña, como probablemente lo era, el número de niños varones menores de dos años en ella no excedería quizás de veinte o treinta. En las orgías de sangre y crueldad que marcaron los últimos años del reinado de Herodes, la eliminación de un grupo de niños en una aldea oscura podría haber pasado desapercibida para nuestro único historiador..." J. Gresham Machen, El Nacimiento Virginal de Cristo cap.10 p.239

P: En Mt 2:16, aparte de matar a los bebés de Belén, ¿fue Herodes el Grande alguna vez cruel con alguien más?

R: Sí. Así como el supuestamente más civilizado siglo XX vio a Pol Pot de Camboya, Idi Amin de Uganda, Hitler, Stalin y Mao Tse-tung, no es difícil creer que Herodes haría esto.

   Véase la pregunta anterior para los seis escritores prenicenos que escribieron sobre Herodes masacrando a los infantes. Por cierto, no confunda a Herodes (el Grande) que reinó cuando nació Jesús con Herodes (Antipas) que Jesús vio justo antes de ser crucificado.

   El carácter de Herodes el Grande fue tal que mató a muchos durante los 36 años de su reinado. Herodes ejecutó o mandó asesinar a su esposa Mariamne y a dos maridos de su hermana Salomé. Herodes hizo ahogar a su cuñado en el Jordán y mandó matar a su suegra Alejandra. Mató a Hircano, el último de la dinastía Asmonea. Mató a muchos fariseos y a muchas familias nobles. Los rabinos judíos Yehudá ben Sarifa y Matatías ben Margolot fueron quemados vivos. Herodes mandó matar a sus propios hijos Alejandro y Aristóbulo. Organizó que cientos de líderes judíos fueran asesinados el día de su muerte. Dado que Herodes, como la mayoría de los judíos, no comía cerdo, esto llevó al Emperador romano a comentar que prefería ser el cerdo de Herodes que su hijo. En griego, la palabra "cerdo" es huos y la palabra "hijo" es huios. Cinco días antes de morir Herodes, mandó matar a su hijo Antipatro. (Tres hijos menores, Arquelao, Herodes Antipas y Felipe, le sobrevivieron). No hay duda de que Herodes tenía la falta de fibra moral para matar a los infantes. Dado todas las otras "noticias" que Herodes produjo, matar infantes en una ciudad pequeña podría parecer menos noticiable.

   Después de que Herodes murió en el 4 a.C., hubo una revuelta, y Arquelao envió tropas a Jerusalén y mató a 3,000 en un día. Cuando Arquelao y Herodes Antipas fueron a Roma, Sabino, un agente del Tesoro Imperial, vino a auditar los impuestos. Tomó 400 talentos del Tesoro del Templo. Hubo una revuelta en el 9 d.C., y las tropas sirias bajo Quintilio Varo la sofocaron.

   Las Antigüedades de los Judíos de Josefo libro 17 cap.213 [ix.3] dice que hubo un eclipse de luna cuando murió Herodes el Grande, lo que situaría la muerte el 12/13 de marzo del 4 a.C.

P: En Mt 2:16, ¿hubo otros reyes tan malos como Herodes?

R: Algunos podrían decir que Herodes no era diferente de muchas personas de hoy; no tenía lugar para ningún rey más que él, y usaría todos los medios a su disposición para asegurarlo, independientemente de quién más resultara perjudicado.

   Algunos reyes eran mejores que otros, pero algunos eran muy malvados. Por ejemplo, el rey parto Fraates IV asesinó a su padre Orodes II en el 37 a.C. Los romanos le enviaron una esclava italiana llamada Musa. Fraates tuvo un hijo con ella, Fraataces (= Fraates V). Musa envenenó a su marido Fraates IV en el 2 a.C. Luego se casó con su propio hijo en el 2 d.C. Fraates V fue exiliado en el 4 d.C.

P: En Mt 2:18, ¿cómo se cumple la profecía de Jeremías sobre Raquel en Jesús?

R: En Génesis 35:16-19, Raquel murió al dar a luz a Benjamín. Cuando Jeremías escribió estas palabras sobre Raquel, la esposa de Jacob, ella ya llevaba más de 1,000 años muerta. Las palabras de Jeremías no tienen dos significados, sino solo un significado con dos cumplimientos más un tercer cumplimiento en Génesis. El significado de Jeremías es que así como Raquel estaría afligida por la muerte y la esclavitud de sus descendientes, ya fuera por parte de egipcios o babilonios, Raquel estaría afligida por la muerte de sus descendientes a manos de Herodes. En tiempos de Jeremías, el profeta repitió las palabras para profetizar los mismos sentimientos de duelo por la pérdida de los judíos exiliados a Babilonia, cerca de la tumba de Raquel.

   Mateo igualmente usa las mismas palabras para mostrar la pérdida por la muerte de los niños varones de Belén, que estaba cerca de la tumba de Raquel.

   Si un escéptico tiene problemas con que Mateo use las palabras de Jeremías, podría tener igual problema con que Jeremías use las palabras del Génesis. El núcleo del problema es este: así como los judíos en tiempos de Jeremías entendían la interpretación al decir que el cautiverio se relacionaría con la tristeza de Raquel en el Génesis, los judíos en tiempos de Jesús entenderían este tipo de interpretación midrásica que Mateo usó.

P: En Mt 2:22, dado que los hijos de Herodes el Grande reinaron tanto en Judea como en Galilea, ¿por qué José decidiría ir a Galilea en lugar de Judea?

R: Aquí hay dos puntos y luego la razón obvia.

1. Arquelao, quien gobernó como rey en Judea a partir del 4 a.C., podría haber oído hablar de Jesús, un rey infante, y estar ansioso por matarlo también. Herodes Antipas, que era tetrarca de Galilea, podría haber tenido una actitud diferente.

2. Arquelao era tan antagonista que los judíos y los samaritanos, enemigos entre sí, se unieron en su apelación a Roma para que quitaran a Arquelao. Cuando Herodes murió, Arquelao solo gobernó 10 años. Por otro lado, Herodes Antipas gobernó pacíficamente en Galilea durante más de 40 años.

Sin embargo, hay una razón mucho más obvia en Lucas 2:39. José era de Nazaret, no de Belén. No solo José iba a la tierra del gobernante más moderado, sino que José también simplemente regresaba a donde era oriundo.

P: En Mt 2:23, arqueológicamente, ¿es verdad que no hay evidencia de una ciudad de Nazaret, como afirmó un ateo?

R: No. El Talmud menciona 63 otras ciudades galileas (pero no Nazaret), y Josefo menciona 45 otras ciudades en Galilea (pero no Nazaret). Nazaret se menciona a principios del siglo IV d.C., y en la literatura judía a partir del siglo VII d.C.

   Sin embargo, los arqueólogos han encontrado restos en Nazaret que se remontan al 900 a.C. (después de que Salomón comenzó a reinar) y que continúan hasta los períodos griego, romano y bizantino. En 1962 se encontró en Cesarea una inscripción sobre la rotación de los sacerdotes. La inscripción preserva: "... Mamliah... Nazaret... Akhlah... Migdal [Magdala]" Después de Jerusalén en el 70 d.C., los arqueólogos encontraron una lista aramea de sacerdotes que fueron reubicados, y uno de ellos fue registrado como habiendo mudado a Nazaret. Tumbas del siglo I han sido descubiertas justo fuera de Nazaret. Finalmente, restos precristianos han sido encontrados en 1955 bajo la Iglesia de la Anunciación en Nazaret hoy.

   Nazaret también era menospreciada porque albergaba la guarnición romana para las partes del norte de Galilea.

   Véase https://www.ministrymagazine.org/archive/1975/12/nazareth-attested-in-caesarea-fragments para más información.

P: En Mt 2:23, según los arqueólogos, ¿qué tan grande era Nazaret?

R: Nazaret era una ciudad muy insignificante. Tenía unos 60 acres, con una población máxima de unos 480 habitantes en la época en que nació Jesús.

P: En Mt 2:23, ¿dónde está profetizado que Jesús sería llamado nazareno?

R: Primero daremos la respuesta del antiguo escritor eclesiástico Tertuliano (que probablemente sea incorrecta) y luego la respuesta más probable.

Lamentaciones 4:7 (Septuaginta): Tertuliano en el 207 d.C. respondió esto en su obra Contra Marción libro 4 capítulo 7. Mientras que el texto Masorético de Lamentaciones 4:7 dice: "sus príncipes eran más blancos que la nieve", la Septuaginta dice: "sus nazareos eran más blancos que la nieve". Tertuliano menciona esto como significando tanto "nazareos" (aquellos que hacen un voto ante Dios de abstenerse del alcohol, los cadáveres y otras impurezas), como "nazarenos", aquellos que proceden de Nazaret.

   Tertuliano dijo: "El Cristo del Creador tenía que ser llamado nazareno según la profecía; de ahí que los judíos también nos designen, precisamente por esa razón, nazarenos después de Él. Porque nosotros somos aquellos de quienes está escrito: 'Sus nazareos eran más blancos que la nieve;'"

El Renuevo: El Mesías es referido como "el renuevo" en Isaías 11:1, Jeremías 23:5, 33:5; y probablemente Zacarías 3:8; 6:12. Las consonantes de la palabra "renuevo" son idénticas a las de "nazareno", y el Antiguo Testamento hebreo fue escrito originalmente sin vocales. Además, "renuevo" llevaba la idea de un comienzo insignificante, y la reacción de los fariseos mostraba que Nazaret tenía la misma connotación.

P: ¿Fue falso que Mt 2:23 afirmara que Jesús ser de Nazaret cumplió el Antiguo Testamento (Isa 11:1, Zac 6:12 y otros pasajes)?

R: En absoluto. El Antiguo Testamento dice que el Mesías sería llamado el "renuevo" sin especificar una o más razones por las cuales. Mateo 2:22 no restringe que Jesús sea también el "renuevo" de Dios del que crecería Su iglesia.

P: En Mt 3:1-4, ¿cómo pensarían ellos en el desierto?

R: Era un lugar seco y árido, pero no como el Sahara. No se podían cultivar cosechas sin irrigación extensiva, pero se podían criar ovejas y cabras si había lugares donde abrevarlas. No era un lugar de comodidad y entretenimiento, sino lugares vacíos y solitarios de quietud alejados de la civilización. Los israelitas estuvieron en el Desierto mientras preparaban a la siguiente generación para entrar en la Tierra Prometida. Pablo estuvo en el desierto en Arabia antes de comenzar su ministerio.

   Hoy en día, a veces Dios lleva a los creyentes al desierto. No es un lugar de entusiasmo sino de quietud. Podría no ser un lugar de ministerio activo, aunque en el caso de Juan sí fue un lugar de ministerio, y para el pueblo fue un lugar de arrepentimiento y dedicación. Puede ser un lugar de preparación.

P: En Mt 3:4 y Mc 1:6, ¿eran los saltamontes que comió Juan el Bautista alimentos limpios o impuros?

R: Había saltamontes limpios e impuros, y los Evangelios no especifican. Sin embargo, podemos asumir que Juan, siendo un judío obediente, comía la variedad limpia. Los animales limpios incluían los "saltadores" con alas con patas articuladas, incluyendo langostas y saltamontes, según Levítico 11:21-22 y Deuteronomio 14:21. Los animales impuros incluían los "voladores" según Números 11:20,23 y Deuteronomio 14:19. Incluso hoy en día, las personas más pobres matarían langostas limpias, les quitarían las alas y las patas, y las hervirían y las comerían.

P: En Mt 3:4 y Mc 1:6, ¿comió Juan el Bautista insectos llamados langostas, o significa que comió del árbol de las langostas?

R: Esto es lo que dicen las fuentes antiguas y modernas sobre la palabra griega para langostas: akrides.

Los Ebionitas (una antigua herejía) intentaron hacer de Juan un vegetariano. Por eso decían que eran tortas de miel, egkrides, en lugar de langostas.

Taciano hizo un resumen de los cuatro evangelios llamado el Diatessaron y dijo "leche" en lugar de "langostas".

Teófilo 173 enumera varias posibilidades, incluyendo la planta melagron.

Varios monjes han llamado al árbol del algarrobo "el árbol del pan de San Juan", porque pensaban que este era un "árbol de langosta".

Teodoro de Mopsuestia, quizás en respuesta a las personas que decían que esto era otra cosa, dijo que estas eran langostas que tenían alas.

El problema con estas interpretaciones es que aparentemente no hay manuscritos bíblicos que digan que estos eran algo que no fueran "langostas". Los primeros cristianos, como Clemente de Alejandría, escribieron sobre Mateo 3:4, y no vieron razón para ver a las langostas como algo que no fueran insectos.

La mayoría de las referencias modernas dicen que las langostas son insectos.

P: En Mt 3:6, ¿por qué Juan bautizaba a otros?

R: Era común que una persona se bautizara a sí misma, en una cuenca especial para ese propósito, cuando se convertía al judaísmo. Pero esta es la primera vez que oímos hablar de alguien bautizando a otra persona. En el Antiguo Testamento, el rociamiento de agua para la purificación se menciona en Ezequiel 36:25-27 y el derramamiento del Espíritu de Dios se menciona en Ezequiel 39:29 y Joel 2:28.

   Juan dijo que bautizaba para el arrepentimiento, para volver a la gente a Dios y abrir el camino para el Mesías. Cuando un rey terrenal iba a visitar una ciudad lejana en su reino, los obreros de caminos salían meses antes a arreglar el camino. De manera similar, Juan estaba allí para preparar el camino en los corazones de las personas para cuando llegara el Mesías.

P: En Mt 3:7-9, ¿por qué Juan habló tan duramente a los fariseos y saduceos?

R: Juan llamaba a las personas al arrepentimiento, a confesar y abandonar su antigua forma de actuar. Aunque los fariseos y los saduceos vinieron, él sabía que la mayoría de ellos no venían con ese propósito. En el peor de los casos, venían a investigar a un maestro excéntrico y quizás a encontrar una razón para deshacerse de él. En el mejor de los casos, buscaban recoger algunos consejos para añadir a su forma existente de ser. Juan no está diciendo que solo necesiten agregar a su conocimiento; necesitan arrepentirse y alejarse de su confianza en un lugar, en las tradiciones, en sus organizaciones o en sus posiciones dentro de sus organizaciones. Antes de un incendio forestal, las serpientes intentan huir; les resulta difícil llegar lejos. Es como huir de la ira de Dios sin arrepentimiento. Pero Juan no dijo que no podían quedarse y escuchar. Si los fariseos y los saduceos eran sinceros al querer arrepentirse, podían elegir ser bautizados también.

P: En Mt 3:9, ¿por qué Juan usó la frase "no digan para sus adentros", y cómo se mienten algunos a sí mismos hoy?

R: Juan está abordando una mentira, pero ¿quién está mintiendo? Los demonios pueden mentirnos, y otras personas pueden mentirnos, pero además de eso, a menudo tenemos mentiras que nos decimos a nosotros mismos. Sigue siendo una mentira, aunque solo nosotros la estemos escuchando. Podemos mentir diciendo "ese pecado no es tan malo", o "Dios entiende que me quedo aquí" cuando Dios nos llama a arrepentirnos y avanzar. Otras son "siempre hay mucho tiempo" o "soy básicamente una buena persona, así que no necesito cambiar."

P: En Mt 3:9, ¿cómo podría Dios levantar hijos de Abraham de las piedras si quisiera?

R: Dios Todopoderoso puede hacer cualquier cosa, incluso convertir piedras inanimadas en hijos con copias de los genes de Abraham. También hay un juego de palabras aquí. Tanto en hebreo como en arameo, la palabra para "piedras" es muy similar a la palabra para "hijos".

P: En Mt 3:10, ¿cuál era el propósito de que Juan el Bautista mencionara que el hacha ya está puesta a la raíz del árbol?

R: Algunas cosas en la vida son irreversibles, como talar un árbol. Una vez que comienzas, no puedes deshacer lo que se ha empezado. Del mismo modo, esta era su última oportunidad antes de ser cortados. Su tiempo había llegado.

P: En Mt 3:11, ¿cómo se aplica la admisión de Juan de que no está dando el cuadro completo a nuestro testimonio?

R: Juan era un precursor necesario, para volver al pueblo a Dios antes de que llegara Jesús. Juan no quería que el pueblo creyera en sus palabras y pensara que eso era todo lo que tenía que hacer. No, Juan era solo el "aperitivo" y Jesús era el "plato principal". Incluso entonces hay algunas personas en la historia que ignoraron las palabras de Juan aquí. Estas personas son de la religión Mandea, practicada por los árabes de los pantanos en el sur de Irak. Creen que Juan el Bautista era de Dios, pero que Jesús no lo era.

   Hoy necesitamos compartir el evangelio con alguien donde esté espiritualmente. Si no creen que Dios existe, o que hay un solo Dios, debemos enfocarnos en eso. Quizás compartir otros puntos, que todos somos pecadores, que Jesús murió en la cruz por nuestros pecados, y que necesitamos aceptar a Jesús como nuestro Señor y Salvador, venga después. Pero cuando tengamos que posponer compartir parte del evangelio, ya sea por el tiempo o por el lugar espiritual en el que se encuentra la persona, debemos decirle que lo que dijimos no es toda la historia; hay más por venir.

P: En Mt 3:11, ¿cómo bautiza Jesús a los cristianos con el Espíritu Santo y con fuego?

R: El mensaje de Juan nos recuerda Joel 2:28-29, que promete el Espíritu Santo, y la purificación mencionada en Malaquías 3:2-5. Los creyentes son bautizados con el Espíritu Santo cuando creen en Cristo por primera vez. Aunque la frase moderna "bautismo de fuego" significa una experiencia difícil, ese no es el significado aquí, porque es Jesús, no los perseguidores, quien bautiza, y es con fuego, no por fuego.

Existen tres puntos de vista sobre lo que significa "fuego".

(improbable) Un segundo bautismo por el Espíritu Santo: Solo hay una preposición, es decir, dice "por el Espíritu Santo y fuego" no "por el Espíritu Santo y por fuego". Por lo tanto, esto probablemente no se refiere a un segundo evento.

(improbable) Pentecostés: A los apóstoles les apareció una llama sobre sus cabezas cuando predicaron durante Pentecostés, y esta interpretación significaría que Juan el Bautista estaba profetizando Pentecostés. El Tratado sobre el Rebautismo (c.250-258 d.C.) cap.2 p.668 enseña este punto de vista. La Biblia de Estudio NIV p.1446 dice: "Demostrado de manera dramática en Pentecostés (Hch 1:5,8; 2:1-13; 11:16), aunque aquí 'fuego' puede referirse al juicio que vendrá (ver v.12)." Pero probablemente no se refiere a Pentecostés por la misma razón por la que no se refería a lo primero. El Comentario Bíblico del Creyente p.1211 añade que esto es improbable porque el fuego se equipara con el juicio en el siguiente versículo.

(improbable) Obra purificadora del Espíritu Santo: Orígenes (225-254 d.C.) sostuvo este punto de vista en el Comentario sobre Juan libro 6 cap.16-17 p.366-367. Sin embargo, esto es improbable ya que la paja es quemada con fuego inextinguible en Mateo 3:12. El Comentario Bíblico del Expositor vol.8 p.104-105 dice que es este punto de vista, porque la preposición única en griego indicaría no dos bautismos (Espíritu para los creyentes y fuego del juicio para los incrédulos) sino solo un bautismo (Espíritu y fuego purificador).

(improbable) El fuego del juicio para la obra de un cristiano fue la interpretación de Basilio de Capadocia (357-378/379 d.C.) en Sobre el Espíritu cap.15.36 p.22.

El fuego eterno para los individuos que rechazan a Jesús: Juan Crisóstomo (falleció en 407 d.C.) fue el primero en enseñar que Jesús bautizará a los creyentes con el Espíritu Santo y a los incrédulos con el fuego del juicio en Homilías sobre el Evangelio de Mateo Homilía 11 cap.6-7 p.71-72, enfatizando la continuidad con las otras advertencias de Juan sobre el fuego. Juan se centró en tres cosas: agua, viento/espíritu y fuego. Juan bautizó con agua, el Mesías bautizaría a los creyentes con el Espíritu, y un bautismo de fuego destruiría en juicio a los que no estuvieran involucrados con el agua y el Espíritu. Ireneo (182-188 d.C.) usa este versículo para hablar del juicio de Dios sobre los incrédulos en Ireneo Contra las Herejías libro 4 cap.4.3 p.466. Tertuliano (198-220 d.C.) dice que el bautismo con agua es para la salvación, y que la fe fingida y débil es bautizada con fuego, para el juicio (Sobre el Bautismo cap.10 p.674).

El fuego del juicio del tiempo final cuando Jesús regrese.

Múltiples significados: Esto podría referirse tanto a juzgar como a limpiar a los creyentes. Teodoto el probable Montanista p.124 (c.240 d.C.) dice que el fuego es simplemente el elemento destructor, que purifica el mal en los creyentes, y (implica) que destruye a otros.

No especificado: Los siguientes citaron este versículo pero no mencionaron un punto de vista particular: Justino Mártir (c.138-165 d.C.) en Diálogo con Trifón el Judío cap.49 p.219; Hipólito (222-234/5 d.C.) en El Discurso sobre la Santa Teofanía cap.3 p.235; Cipriano de Cartago (c.246-258 d.C.) en Los Tratados de Cipriano Tratado 12 cap.1.12 p.511; Agustín de Hipona (388-430 d.C.) discute este versículo pero no menciona un punto de vista particular (Armonía de los Evangelios libro 2 cap.12.26 p.117).

P: En Mt 3:12, ¿cómo funciona el aventado?

R: Cuando se cosecha el trigo, la mayor parte de lo que se cosecha no es comestible. Se tiene la buena semilla rodeada de la cáscara, que está unida al tallo. Primero se tiene la trilla, donde los bueyes pisan el trigo para separar las semillas, que son más densas, de todo lo demás. Luego se puede usar una horquilla, o una pala de aventar, también llamada bieldo, para lanzar la mezcla al aire de modo que el viento aleje la paja incomestible de las semillas comestibles.

   La imagen aquí es que al cosechar el trigo se obtiene una gran cantidad de material, pero solo una pequeña fracción es realmente útil. Sí, cortar los tallos del trigo es importante y lleva mucho tiempo, pero separar el trigo de la paja es igualmente importante y lleva mucho tiempo. Conseguir que las personas tengan una respuesta positiva al mensaje del evangelio es importante, pero eso es, como máximo, solo la mitad del trabajo de hacer discípulos de todas las naciones.

P: En Mt 3:14, ¿por qué querría Jesús ser bautizado y por qué querría Juan detener a Jesús?

R: Por supuesto, Jesús no tenía pecado del cual arrepentirse, pero Jesús se identificó con nosotros en todos los aspectos. Al seguir el ejemplo de Jesús, Jesús fue bautizado. Jesús también validó el ministerio de Juan aquí.

   Pero miremos de nuevo estos versículos desde la perspectiva de Juan. El propósito guiador de la vida de Juan era predicar el arrepentimiento, y que las personas hicieran un compromiso público de arrepentirse y seguir a Dios mediante el bautismo en agua. Juan fue lleno del Espíritu Santo desde su nacimiento, y Juan sabía que su comprensión era correcta. Sabía que Jesús era el Mesías sin pecado. Así que Juan estaba perplejo con que Jesús quisiera ser bautizado.

   El punto de vista de Juan era correcto, excepto que era demasiado simplista. Juan veía que Jesús no necesitaba arrepentirse y le parecía absurdo que el mero precursor bautizara al Mesías mismo. Por sí solos, los puntos de Juan eran válidos. Pero lo que Juan no veía era que, para cumplir toda justicia, Jesús se identificó con nosotros en todos los sentidos. Jesús era más grande que Juan el Bautista; Jesús no lo negaba. Pero Jesús se humilló, y vino a servir, por lo que en el versículo 15 el Señor esencialmente ordenó a Juan el Bautista que permitiera que Jesús tuviera la posición más humilde aquí.

   Algo precioso del corazón de Juan se revela aquí. Juan, aunque no estaba 100% en lo correcto, veía que su única misión de vida era predicar y bautizar a quienes necesitaban arrepentirse. Bautizar a Jesús quedaba fuera de la percepción de Juan de su misión de vida. Por eso, ¿era más importante servir a Dios cumpliendo lo que veía como su propósito dado por Dios, o seguir y obedecer al Señor dondequiera que Él guiara a Juan? Aunque Juan no tenía una comprensión clara de todo, al menos hasta después, Juan eligió lo último. Nosotros también debemos no solo seguir a Dios, sino seguirlo sin condiciones previas.

P: En Mt 3:16, ¿por qué "Pobre Jesús (la paz sea con él) tuvo que esperar TREINTA AÑOS después de su nacimiento para obtener su don del ESPÍRITU SANTO en su bautismo a manos de Juan el Bautista" cuando el don del Espíritu Santo "es tan barato que 75,000,000 de cristianos 'NACIDOS DE NUEVO' de América también se jactan de tenerlo" y en Lc 1:15 Juan el Bautista fue lleno del Espíritu Santo desde su nacimiento. (El musulmán Ahmad Deedat planteó esto.)

R: Primero, como dato aparte, Mahoma esperó CUARENTA años antes de afirmar que era profeta. Deedat confunde lo gratuito con lo barato, y Deedat parece haber olvidado la enseñanza bíblica sobre la deidad de Cristo. Deedat nunca ha recibido el don del Espíritu Santo, por lo que no conoce la diferencia entre el don del Espíritu Santo y el Espíritu Santo que visiblemente se posó sobre Jesús como paloma.

Gratuito pero no barato: El don fue muy costoso, costó la muerte de Jesús. Pero Dios lo da gratuitamente a todos los que crean en Su evangelio.

La deidad de Cristo: El "pobre" Jesús no tuvo que esperar treinta años; no solo la gracia de Dios estaba sobre Jesús cuando era niño (Lucas 2:40), sino que Jesús es el mismo Dios, y el Padre estaba en Él. Jesús no necesitaba ser lleno del Espíritu Santo como nosotros; el Padre y Jesús enviaron el Espíritu Santo a nosotros.

El Espíritu Santo que se posó sobre Jesús no es el don del Espíritu Santo: Deedat lee incorrectamente que Jesús fue lleno del Espíritu Santo en Su bautismo; no dice que Jesús fue lleno del Espíritu Santo en Su bautismo. Más bien, el Espíritu Santo se posó sobre Jesús en forma corporal visible como paloma. Cuando los cristianos son llenos del Espíritu Santo, el Espíritu Santo no se posa sobre ellos como paloma, por lo que esto es algo diferente.

Finalmente, comparemos la experiencia de Jesús con la de Mahoma.

1. Mahoma, según los hadices, como profeta, estuvo bajo un hechizo maligno.

   1a. Labid bin el-Asim el judío puso a Mahoma bajo un hechizo. Ibn-i-Majah vol.5 núm.3435 p.60-61

   1b. Mahoma fue puesto bajo un hechizo maligno según Sahih Muslim vol.3 libro 24 núm.5428-5429 p.1192-1193; Sahih Muslim vol.2 libro 4 núm.1888 p.411.

2. Mahoma temía el tormento del sepulcro para sí mismo.

   2a. Una mujer judía le dijo a Mahoma: "Que Alá te proteja del tormento del sepulcro." Después de eso, Mahoma oró pidiendo refugio del tormento del sepulcro. Sunan Nasa'i vol.2 núm.1479 p.281-282

   2b. "'A'isha informó: El Santo Profeta (que la paz sea con él) entró a mi casa cuando una mujer judía estaba conmigo y decía: '¿Saben que serían sometidos a prueba en el sepulcro?' El Mensajero de Alá (que la paz sea con él) tembló (al oír esto)..." Sahih Muslim vol.1 libro 4 núm.1212 p.290

   Un musulmán podría estar de acuerdo, en desacuerdo, o más probablemente no haber sido consciente de lo que dicen estos hadices. Independientemente de ello, no están de acuerdo o en desacuerdo conmigo, pues simplemente estoy informando lo que dicen los hadices sunitas autorizados.

   En resumen, Jesús nos envió el Espíritu Santo. Mi esperanza es que usted sea libre de estar bajo el mal, libre del temor al tormento del sepulcro, y que le pida a Dios que le dé el Espíritu Santo.

P: En Mt 3:16 y Mc 1:10, ¿quién vio la paloma?

R: Tanto Mateo 3:16 como Marcos 3:16 dicen que Jesús vio la paloma, y Juan 1:32 dice que Juan el Bautista también la vio. Estos versículos no especifican quién más vio la paloma, por lo que las multitudes también pudieron haberla visto.

P: Muchos dicen que "no hay historia sobre Jesús sin teología". Por eso, en el incidente del Bautismo, por ejemplo, vemos que Jesús está siendo bautizado, el Espíritu como paloma descendiendo sobre él y la Voz del Cielo: "Tú eres mi Hijo amado, en quien tengo complacencia" (Mc 1:11). Este incidente quizás no tuvo lugar tal como está escrito en los evangelios, es decir, todo a la vez, sino gradualmente, durante la vida, muerte y resurrección de Jesús. Por lo tanto, el Espíritu que descendió sobre Jesús se refiere a la próxima era por venir. También, el cielo abierto, el descenso del Espíritu, la voz del Padre y el Mesías presente allí, indican que los últimos días comenzaron a alborear y que la salvación está cerca. ¿Qué piensa usted al respecto? ¿Cree que el Bautismo de Jesús fue alegórico y simbólico? ¿Por qué sí o por qué no?

R: En primer lugar, nunca había oído "no hay historia sobre Jesús sin teología." La pregunta casi parece acusar a los escritores de los evangelios de ser deshonestos y de engañar a las personas; creo que sí tuvo lugar tal como está escrito en los evangelios. Creo que los escritores de los evangelios nos dieron relatos verdaderos, al nivel de precisión que era necesario. Si afirman que Jesús fue bautizado por Juan el Bautista y esto ocurrió, entonces creo que fueron honestos y que ocurrió. Contar parábolas está bien, pero si alguien presenta como historia algo que no es verdad, eso es engañoso, no verdad.

   El interrogador no dio ninguna razón para su deseo de dudar de la veracidad de los escritores de los evangelios, por lo que no puedo abordar las razones de su duda si no se dan razones.

P: ¿Apoya Mt 3:16-17 que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son tres personalidades separadas, como han afirmado los Mormones (Talmadge, 1977 p.39-40)?

R: No. Esto muestra que son distintos, pero no que estén separados. En lugar de ir en contra de la Trinidad, este pasaje es importante para apoyar parte de la Trinidad, que los tres son distintos. Este pasaje sí habla en contra del modalismo y el "Pentecostalismo de la Unicidad", sin embargo.

P: En Mt 4:2, ¿qué hay de irónico en el ministerio de Jesús en Mateo?

R: Jesús tiene hambre aquí (Mateo 4:2), pero alimentó a otros (Mateo 14:13-21; 15:29-39).

Jesús se cansó (Mateo 8:24), pero Jesús ofrece descanso a otros (Mateo 11:28).

Jesús es el Hijo del Rey (Mateo 17:24-26), pero paga impuestos (Mateo 17:27).

Jesús es acusado de usar poder del diablo (Mateo 12:24), pero Jesús expulsa demonios (Mateo 12:22-23).

Jesús muere la muerte de un criminal y pecador (Mateo 27:37-38), pero nos salva de nuestros pecados (Mateo 1:12).

Jesús es vendido por treinta piezas de plata (Mateo 26:15), pero da su vida como rescate por muchos (Mateo 20:28).

Jesús se niega a convertir las piedras en pan (Mateo 4:3-4), pero simbólicamente da su propio cuerpo como pan para Su pueblo (Mateo 26:26).

P: En Mt 4:3 y Lc 4:3-4, Jesús tenía hambre, y el Padre no lo había alimentado, así que ¿qué tendría de malo que Jesús hiciera pan por Sí mismo?

R: Jesús se había comprometido a ayunar, y el Padre podía sostenerlo, ya que una persona debe comer dentro de 40 días para vivir. Pero Jesús tenía muchísima hambre, y podía usar Su poder sobrenatural para comer si lo deseaba. Pero Jesús no iba a usar Su poder sobrenatural ni hacer nada aparte de la voluntad de Su Padre. Y el Padre sí envió ángeles para ministrar a Jesús finalmente en Mateo 4:11.

P: En Mt 4:5-6 y Lc 4:9-12, ¿de qué trataba esta tentación?

R: En primer lugar, esto demuestra que Satanás conoce las Escrituras, e incluso puede intentar usarlas en su beneficio para hacer que las personas caigan. Dado que Jesús es el Hijo de Dios, Jesús sabía que estaría protegido si saltaba. Geográficamente, el Templo dominaba el Valle del Cedrón, y el punto más alto del templo hasta el fondo del Valle del Cedrón sería de unos 137 metros.

   Esta tentación es interesante en el sentido de que no violaría ninguna Ley del Antiguo Testamento y en realidad avanzaría la causa de convencer a las personas de que Él era el Mesías. Por lo tanto, en lugar de llevar a algo malo, este es un "atajo no aprobado por Dios" hacia algo bueno. Por supuesto, también apelaría al orgullo de Jesús de exhibirse y aumentaría su popularidad. Además, sería como acorralar a Dios, para forzar su mano a protegerle. Sabemos, por supuesto, que Dios no quiere que hagamos cosas malas; "el fin no justifica los medios" al usar atajos para hacer el bien. Así que si llega tarde a la iglesia, ¿debería conducir a exceso de velocidad? Si desea dar más dinero al ministerio, ¿debería hacer trampa en sus impuestos y usar ese dinero? Como dice El Comentario Bíblico de Tony Evans p.869: "Dios no necesita la ayuda de Satanás para llevarlo a donde Él quiere que usted vaya."

P: En Mt 4:8 y Lc 4:6-8, ¿cómo podría Satanás ofrecerle el mundo a Jesús, ya que Jesús era Dios y ya era dueño del mundo, como afirma un ateo (Cappello)?

R: Esta es una pregunta interesante. Hay cuatro puntos a considerar en la respuesta.

1. Jesús seguía siendo Dios, pero Jesús se vació voluntariamente cuando vino a la tierra, como muestran Filipenses 2:7 y Juan 17:5.

2. Dios ciertamente "posee" el mundo como muestra el Salmo 24:1. Sin embargo, cuando Jesús se vació de su gloria y vino a la tierra, los "suyos" no lo recibieron, como muestra Juan 1:10-11.

3. Aunque Dios retuvo el poder último, Dios concedió a la humanidad el dominio sobre este mundo, según Génesis 1:28.

4. Aunque Dios es el dueño legítimo, desde la Caída a Satanás se le ha dado temporalmente un gran control sobre este mundo como muestra 1 Juan 5:19. Según 2 Corintios 4:4, el dios de esta era es Satanás. Satanás es el príncipe de este mundo en Juan 12:31; 14:30, 16:11; Efesios 6:12; y Colosenses 1:13.

5. Finalmente, Satanás es el gran engañador, por lo que no puede basar ninguna doctrina en lo que Satanás afirmó, y por lo tanto este versículo no responde la pregunta. Aunque Satanás es el gobernante del mundo, y en ese sentido uno podría pensar que Satanás podría haber entregado esto, Satanás no puede hacer nada excepto lo que Dios permite, por lo que Satanás podría no tener esa libertad. Pero así como los demonios y la tentación han hecho tantas promesas rotas a las personas, no hay indicio de que Satanás se volviera "honesto" aquí y de que el padre de la mentira intentara siquiera cumplir lo que prometía.

Resumen: Dios tiene el derecho de propiedad tanto por la Creación pasada como por la Soberanía eterna. Jesús renunció temporalmente a la segunda cuando vino a la tierra. Pero desde la Caída, Satanás tiene el gobierno, aunque no el control último de este mundo.

P: En Mt 4:10 y Mt 12:26, ¿la rebelión de Satanás fue enseñada solo después de que los judíos fueron al exilio?

R: No. Isaías 14:12-15, escrito antes del Exilio, también habla de la rebelión de Lucifer.

P: En Mt 4:14-16, ¿pertenecen juntos Isa 9:1 e Isa 9:2, o se equivocó Mateo al unirlos?

R: Por cierto, Isaías 9:1 se llama Isaías 8:23 en la Biblia judía. Pertenecen juntos porque Isaías 9:1 es una transición con ambas secciones.

   Isaías 8:22 e Isaías 9:1 sí se relacionan, porque Isaías 8:22 habla de personas en tinieblas e Isaías 9:1 habla de que no habrá más tinieblas.

   Sin embargo, Isaías 8:22 habla de personas que serán arrastradas a las tinieblas, Isaías 9:1 dice que ya no habrá más tinieblas para Zabulón y Neftalí, e Isaías 9:2-7 dice cómo el pueblo que estaba en tinieblas verá una gran luz.

P: En Mt 4:15-16, ¿cómo se relaciona con Jesús la profecía sobre Zabulón y Neftalí en Isa 9:1-2?

R: Se relaciona de dos maneras.

Infancia: La mayor parte de la infancia de Jesús transcurrió en Galilea, al oeste del Mar de Galilea.

Ministerio temprano: El ministerio temprano de Jesús fue en Galilea, principalmente al oeste del Mar de Galilea. Esta región era la tierra ancestral de Zabulón y Neftalí.

   La palabra griega para "amaneció" aquí, aneteilen, no significa que la luz brilló en otro lugar y luego se trasladó a Galilea. Más bien, la luz brilló primero brillantemente allí.

P: En Mt 4:18-22 y Mc 1:16-20, ¿qué podemos aprender de estos pescadores?

R: Jesús había estado en Galilea por un tiempo, y fueron llamados a la salvación anteriormente, en Juan 1:35-42. Aquí fueron llamados al servicio. Estos pescadores nunca dejaron de pescar. Solo que lo que Jesús les dijo que pescaran era diferente. Como dice el Comentario Bíblico de Tony Evans p.870: "Si no estás pescando, entonces no estás siguiendo." Usted podría decir que no está llamado a ser evangelista ni pastor (a cuidar de otros) porque no fue llamado al ministerio a tiempo completo. Considere esto: todo cristiano está llamado al ministerio a tiempo completo, aunque no necesariamente al ministerio pagado a tiempo completo. Puede estar llamado, a tiempo completo, a cuidar a su madre o a su familia, a ministrar a los pobres y a los que le rodean, a ser un ejemplo piadoso y a guiar a otros en el servicio.

P: En Mt 5:4, ¿sobre qué deben lamentarse las personas aquí?

R: Esto no especifica lamentarse por la suerte de los perdidos, lamentarse por una pérdida personal u otro tipo de lamento. Sin embargo, puede referirse a estar triste por las cosas que entristecen el corazón de Dios. El escritor cristiano A.W. Tozer dijo: "Una descripción bastante precisa de la raza humana podría ser proporcionada a alguien que no la conociera tomando las Bienaventuranzas, dándoles la vuelta y diciendo: 'Aquí está su raza humana.'"

   Muchas personas no tienen ningún concepto de lamento hoy en día; una frase común, que no es bíblica, es "sin arrepentimientos". En segundo lugar, este y los siguientes mandamientos de Jesús realmente no tenían lugar alguno en la justicia farisaica.

P: En Mt 5:5, Mt 11:29; Mt 21:5; 1 Pe 3:4, ¿qué es exactamente la mansedumbre?

R: La mansedumbre está relacionada con la gentileza, y no insistir en su propia manera. Es estar dispuesto a servir, no solo a ser servido. Jesús era manso.

   Pero la mansedumbre no es debilidad. Piense en un caballo salvaje que ha sido "domado". El caballo sigue siendo fuerte y rápido, pero en lugar de hacer simplemente lo que quiere, obedecerá al jinete y consentirá en ser montado. Usualmente si un lobo o un gran felino puede subirse encima de un caballo, a menos que el caballo lo sacuda rápidamente, ese es el fin del caballo. Pero el caballo tiene tanto la confianza como la obediencia para dejar que una persona lo monte.

P: En Mt 5:6, ¿qué son el hambre y la sed aquí?

R: ¿Tiene usted apetito, una pasión, por el crecimiento espiritual? ¿O no logra crecer, no porque no coma, sino porque llena su estómago con las cosas equivocadas?

   Hay algunas maneras de ver esto. En primer lugar, se refiere metafóricamente a los que tienen un fuerte deseo de justicia, para sí mismos, para los demás, para su iglesia, para su nación y para el mundo. En segundo lugar, puede referirse físicamente a los que tienen que prescindir de comida y agua para hacer la obra de Dios. En tercer lugar, puede referirse a los que ayunan por esas cosas. El ayuno generalmente no se refiere a no beber agua, por lo que el primero es el significado principal.

P: En Mt 5:7, ¿qué es la misericordia en este versículo?

R: La misericordia puede significar dejar que alguien escape del castigo, pero aquí significa ayudar a los demás que necesitan ayuda y no pueden ayudarse a sí mismos.

P: En Mt 5:8, 1 Jn 3:2 y Ap 22:4, ¿cómo verán a Dios las personas puras, si Éx 33:23 y otros versículos dicen que ningún hombre puede ver a Dios y vivir?

R: Desde la Caída, ningún hombre mortal y pecador puede ver a Dios y vivir. Sin embargo, veremos a Dios cara a cara en el Cielo. Mientras tanto, nos esforzamos arduamente por llevar una buena vida auténtica en la tierra. Como dice el Comentario Bíblico del Expositor vol.8 p.135: "Los puros de corazón verán a Dios, ahora con los ojos de la fe y finalmente en el deslumbrante esplendor de la visión beatífica en cuya luz no puede existir ningún engaño."

P: En Mt 5:9, ¿cuáles son algunas buenas maneras en que podemos ser pacificadores hoy?

R: La paz es necesaria entre individuos, en el trabajo, dentro de un grupo, entre grupos, en la política y entre países. Una de las primeras cosas es aprender de personas piadosas que son pacificadoras. Observe no solo lo que dicen, sino lo que podrían haber dicho y eligieron no decir. Recuerde a las partes lo que tienen en común y desafíelas a pensar si sus diferencias son tan grandes como para separarlas. Jesús dijo que el mundo sabrá que somos Suyos por nuestro amor en Juan 17:21.

   Dentro del cuerpo de Cristo tenemos el mandato de (activamente) "guardar la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz" (Efesios 4:3), mientras nos separamos de los que persisten en el pecado (1 Corintios 5:13), y rechazamos a cualquier maestro que enseñe herejía (1 Timoteo 6:5 y 2 Timoteo 3:5).

P: En Mt 5:13, ¿cómo pueden los cristianos ser sal?

R: La sal se añade a los alimentos en pequeñas cantidades para hacer una de cuatro cosas. Es interesante que no somos el salero, que distribuye la sal de Cristo. Más bien, somos nosotros mismos la sal. Los cristianos son igualmente la sal de este mundo en cuatro áreas.

Vida: La sal es esencial para que vivamos. En la ciudad de Tombuctú en África Occidental, donde el oro era abundante, una libra de sal se vendía por una libra de oro. Así como los cristianos tienen la vida de Cristo dentro de ellos, deben mostrar esa vida a este mundo. Dios usa nuestra predicación, amor y servicio para atraer a otros a Él y darles vida.

Sabor: La sal añade sabor a los alimentos y los hace saber bien. Del mismo modo, somos el aroma de Cristo (2 Corintios 2:15-16) para los que son salvos. Dios también mira hacia abajo y se complace al ver a los cristianos en este mundo que le siguen.

Conservante: Cuando no hay refrigeración, la sal también es importante para conservar los alimentos manteniendo a raya las bacterias. Los cristianos igualmente deben ser sal y luz en este mundo teniendo un efecto conservante al resistir el pecado.

Sacrificio: En Levítico 2:13, los sacrificios debían ser sazonados con sal. También nosotros debemos vivir nuestras vidas como un sacrificio para Dios.

Sed: La sal hace que las personas tengan sed, y por eso muchos bares sirven alimentos salados. Con nuestras vidas también debemos hacer que las personas tengan "sed" de escuchar sobre la esperanza que está dentro de nosotros: Cristo.

   Como dijo el escritor secular romano Plinio el Viejo (muerto en el Vesubio en el 79 d.C.) en Historia Natural 31.102: "Nada es más útil que la sal y el sol." Muchas veces los soldados romanos recibían su paga mensual en sal. Podían usar lo que querían y fácilmente vender el resto. Sal es la palabra para la sal en latín, y su pago era llamado el salarium, de donde obtenemos la palabra española "salario".

P: ¿Habla Mt 5:13 de personas que reconocen su divinidad en sí mismas y ayudan a otros a reconocer su divinidad también, como dicen algunos de la Nueva Era (Spangler, 1981, 80)?

R: En absoluto; la sal no es divinidad. Decir que podríamos convertirnos como Dios fue solo una de las mentiras más antiguas que se le dijo a la humanidad, en el Jardín del Edén. Fuimos creados para amar y servir a Dios para siempre, no para convertirnos en dioses separados que deban ser adorados, ni en parte de Dios que deba ser adorado.

   Este extraño punto de vista parece olvidar que Jesús era judío, y el judaísmo era una religión monoteísta. Véase la pregunta anterior para ver lo que representa la sal.

P: En Mt 5:14a, ¿somos nosotros la luz del mundo, o es Jesús la luz del mundo como dice Juan 9:5?

R: Ambos: Jesús trajo la luz al mundo, y nosotros tenemos la responsabilidad de ser reflectores de la luz de Jesús. Pablo habla de esto en 2 Corintios 4:6-7. Jesús dijo que Él era la luz del mundo "mientras esté en el mundo" en Juan 9:5. El cuerpo de Jesús está ahora en el cielo, no en este mundo, pero la presencia de Jesús sigue en el mundo a través del Espíritu Santo en nosotros. ¿Qué hace exactamente la luz? No hace nada excepto brillar. Pero al brillar ilumina a los demás y da dirección al camino. Por eso sé tú mismo y brilla.

P: En Mt 5:15, ¿qué es la luz sobre el candelero?

R: Somos nosotros y nuestro testimonio de Jesús, la luz del mundo. A menos que haya persecución, no debemos ocultar el hecho de que somos cristianos, y siempre debemos estar preparados para compartir la esperanza que hay en nosotros (1 Pedro 3:15). No debemos acaparar la verdad para nosotros mismos, sino compartirla con los demás. Mateo 5:15 no solo dice que dejemos brillar nuestra luz, sino que la dejemos brillar delante de los hombres. Desafortunadamente, es muy fácil para los creyentes encontrar excusas para no compartir el evangelio. Debemos tener cuidado de no buscar excusas.

P: En Mt 5:17 y Hch 10:10-16, dado que Jesús dijo que no aboliría nada en la ley, ¿por qué los cristianos no siguen las leyes alimentarias del Antiguo Testamento como supuestamente hacen los musulmanes?

R: Aunque ni los cristianos ni los musulmanes guardan las leyes alimentarias del Antiguo Testamento, los cristianos no lo hacen porque escuchan a Jesús. Cinco puntos a considerar en la respuesta.

En ese tiempo, los seguidores de Jesús obedecían las leyes alimentarias del Antiguo Testamento. Jesús realmente dijo que no una jota ni una tilde desaparecería hasta que todo se cumpliera.

El hecho de la resurrección de Jesús cambió fundamentalmente la manera en que Dios trató a Sus hijos. Un ángel informó a Pedro, el apóstol de Jesús, que Dios había purificado todos los alimentos en Hechos 10:9-16. Nótese que no dice que estos animales siempre fueron limpios, sino que Dios los había purificado.

Incluso los musulmanes que plantean esta objeción, ellos mismos tienen que estar de acuerdo en que algunas de las leyes alimentarias del Antiguo Testamento no deben seguirse. Los musulmanes sienten que pueden comer carne de camello (y Mahoma lo hizo), sin embargo, Levítico 11:3-8; Deuteronomio 14:6-8 prohíben comerlos.

Escuchen a Jesús en Mateo 15:10,17-20 y Marcos 7:14-15. Jesús dijo que es lo que sale del hombre lo que lo hace impuro, no lo que entra. Marcos 7:19 muestra que con esto Jesús declaró limpios todos los alimentos. Si llamamos a Jesús profeta, debemos escuchar Sus palabras.

Una voz del cielo ordenó a Pedro que comiera en Hechos 10:10-16, mostrándole que las leyes alimentarias solo estaban en vigor hasta el sacrificio de Jesús, no después. Debemos obedecer la voz del ángel de Dios y del apóstol de Jesús.

En conclusión, no debemos ignorar lo que dijeron los profetas de Dios, sino escucharlos.

P: En Mt 5:17, dado que Jesús dijo que no aboliría nada en la ley, ¿por qué ya no se siguen los días de fiesta judíos?

R: Cuatro puntos a considerar en la respuesta.

1. Los requisitos morales de la Ley del Antiguo Testamento son para todas las personas y no han cambiado.

2. Se puede decir que los sacrificios son para todas las personas hoy en un sentido, porque Jesús es nuestro sumo sacerdote, y Él realizó todo el sacrificio que se necesita.

3. Los días de fiesta, que eran para el pueblo judío e involucraban sacrificios, no son seguidos por los no judíos desde la muerte de Cristo.

4. Si un musulmán plantea esta objeción, uno podría preguntarle por qué los musulmanes tampoco siguen los días festivos de Dios en el Antiguo Testamento, si creen que los cristianos deben seguir los días festivos judíos del Antiguo Testamento.

P: En Mt 5:18, ¿qué es una jota y un tilde?

R: En la escritura hebrea, una jota, o yod, es la décima y más pequeña letra del alfabeto hebreo. Básicamente es un punto con una pequeña línea curva saliendo por arriba y una pequeña línea curva saliendo por abajo. Un tilde es una pequeña marca. En español, un "tilde" es todo lo que distingue una "n" de una "ñ", por ejemplo.

P: En Mt 5:20, ¿quiénes son los escribas y fariseos y qué nivel de justicia tienen?

R: En Mt 5:20, los escribas estaban generalmente con el partido de los saduceos, mientras que los fariseos se oponían a ellos. Políticamente, los saduceos eran entre los judíos que favorecían la acomodación con Roma, mientras que los fariseos se oponían a eso. Los fariseos eran un grupo pequeño de 5,000 a 6,000, pero eran muy influyentes porque el pueblo los admiraba. Los saduceos generalmente negaban la resurrección física y decían que solo los primeros cinco libros eran Escritura. Hechos 23:8 también dice que los saduceos negaban los ángeles y los espíritus. Es significativo que Jesús reprendiera a los saduceos por no conocer las Escrituras ni el poder de Dios. Nunca reprendió a los fariseos por no conocer las Escrituras.

   Aunque los escribas y los fariseos trataban de tener la apariencia de ser justos, Jesús no los estaba validando ni diciendo que eran justos. Jesús no dijo que no había nada bueno en ellos, sino que no eran lo suficientemente buenos. Más bien, dijo que las personas necesitaban más justicia de la que ellos tenían para entrar en el reino del Cielo. Esto implica tres cosas:

a) Los escribas y los fariseos no tenían la justicia necesaria para entrar en el reino del cielo

b) Los seguidores de Jesús debían ser más justos que ellos

c) En realidad, nadie tiene suficiente justicia, por sus propios medios, para entrar en el reino del Cielo. Jesús alude a esto más en los capítulos 6 y 7. Los discípulos finalmente entendieron esto en Marcos 10:26-27.

d) Si nadie es lo suficientemente justo, no menosprecie a las personas que son pecadoras porque usted también es pecador. Para consternación de los fariseos, Jesús comió con muchos recaudadores de impuestos y pecadores en Mateo 9:9-12.

   Ireneo en su obra Contra las Herejías (182-188 d.C.) libro 4 cap.13 p.477 da una respuesta complementaria. Aquí hay un paráfrasis de sus cuatro puntos:

1) Mientras que los escribas y los fariseos creían en el Padre, nosotros también debemos creer en el Hijo.

2) No solo debemos decir, sino también hacer; porque los escribas y los fariseos decían pero no hacían.

3) No solo debemos abstenernos de las malas obras, sino también de los deseos de ellas.

4) Jesús no nos enseñó cosas que se opusieran a la ley, sino cosas que la cumplieran. Jesús no destruyó la ley, sino que la cumplió, extendió y dio mayor alcance.

P: En Mt 5:21, ¿por qué la gente mata animales, criminales, etc., si Jesús dijo que no mataras?

R: La versión Reina Valera tradujo esto como "matar" cuando la palabra griega phoneuo puede significar "asesinar". Quien hace esto, un phoneus, es un asesino o sicario, no un verdugo ni un carnicero de animales. Si alguien realmente creyera que el "no matarás" del Antiguo Testamento se refería a los animales y a la ejecución de criminales, su malentendido de esta palabra haría que todo el sistema de sacrificios del Antiguo Testamento fuera un misterio incomprensible para ellos.

P: En Mt 5:22, ¿por qué Jesús dijo que no llamáramos a nadie necio, si Él y otros lo hicieron en Mt 23:17; Lc 24:25; 1 Co 15:36; Gá 3:1?

R: Jesús no dijo "necio" o "tonto", sino que en realidad usó un término coloquial arameo, que significa "cabeza vacía", similar a la expresión coloquial americana "airhead". Jesús también llama a las personas "insensatos", "guías ciegos" (Mateo 23:16), e incluso "ladrones y salteadores" y "víboras". Jesús elegía Sus palabras cuidadosamente y no denigraba a las personas.

P: En Mt 5:22, Jesús dijo: "CUALQUIERA que dijere a su hermano: Necio, quedará expuesto al infierno de fuego." Sin embargo, Él mismo lo hizo repetidamente, como muestran Mt 23:17, Lc 11:40 y Lc 12:20. ¿No debería Él también estar en peligro del infierno? ¡Después de todo, rompió Su propia ley!

R: No, por dos razones.

a) No debemos dejar que otros nos llamen Señor, ni permitir que otras personas nos adoren, y eso es correcto para Jesús. Por lo tanto, lo que Jesús enseñó para nosotros no siempre se aplica a Él. En un nivel más mundano, cuando hago una regla para mi mascota, ¿tengo que seguirla yo también?

b) Jesús en realidad no dijo "necio" (eso es una paráfrasis), el término real era raca, que se traduce mejor como "cabeza vacía". Jesús llamaba a las personas insensatas, en el sentido de personas insensatas en Proverbios, pero no comunicaba que sus cabezas (o vidas) no valieran nada.

P: En Mt 5:25-26, ¿por qué suele ser tan difícil reconciliarse con tu adversario?

R: Muchas veces significa que una o ambas partes deben admitir su culpa, o que estaban equivocados, y el orgullo de las personas es reacio a hacer eso.

P: ¿Apoya Mt 5:26 la doctrina católica romana del purgatorio, como enseñó el maestro católico Ludwig Ott?

R: No, por siete razones.

Sin mención después de la muerte: Esto no menciona el purgatorio ni siquiera nada después de la muerte.

Incluso algunos católicos como el ex Cardenal Ratzinger (ahora el Papa Benedicto XVI) estarían en desacuerdo. Esto es lo que dijo: "El purgatorio no es una especie de campo de concentración supraterrenal donde uno se ve obligado a sufrir castigos de manera más o menos arbitraria. Más bien, es el proceso inwardly necesario de transformación en el que una persona se vuelve capaz de Cristo, capaz de Dios [es decir, capaz de plena unidad con Cristo y Dios] y así capaz de unidad con toda la comunión de los santos" (Escatología de Ratzinger (1990) p.230.

Hebreos 10:10-15 enseña dos cosas: 1) Cristo ya ha completado Su ofrenda en Hebreos 10-12, y 2) Cristo nos ha perfeccionado para siempre a través de Su ofrenda en Hebreos 10:13-15. No digamos a Cristo que Su ofrenda no fue suficientemente buena, completa o no terminó el trabajo que el libro de Hebreos nos dice que Él terminó.

Romanos 8:1 dice: "Ahora, pues, ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús..."

2 Pedro 1:11 dice que después de morir recibiremos una bienvenida rica o abundante al Cielo. (No una bienvenida tibia, ni una ardiente bienvenida de llamas). El purgatorio no sería un "porche" de bienvenida muy agradable al cielo.

2 Corintios 5:8 dice: "Pero confiamos, y más quisiéramos estar ausentes del cuerpo, y presentes al Señor." Asimismo, Filipenses 1:23 dice que Pablo estará vivo en la carne, o que "partirá y estará con Cristo." Estaremos con Dios tan pronto como muramos, no en el purgatorio con la promesa del cielo retrasada.

Los primeros cristianos, antes de Nicea, nunca oyeron hablar del purgatorio, y ciertamente no vieron nada parecido al purgatorio en este versículo. En más de 5,235 escritos que tenemos antes de Nicea, esta interpretación de Mateo 5:26, y la idea de cualquier tipo de purificación ardiente de los creyentes después de la muerte, están totalmente ausentes.

P: En Mt 5:27-29, ¿qué tan extensa es la prohibición contra el adulterio?

R: No es algo que solo puede hacer una persona casada. Más bien, Jesús dice "cualquiera". No es solo cometer el acto; más bien, incluso mirar con lujuria a alguien, o a una imagen o video de alguien, incluyendo pero sin limitarse a la pornografía y los clubes de striptease.

P: En Mt 5:29, ¿es el Infierno un tormento consciente o simplemente la tumba?

R: Es ambas cosas. La palabra griega Hades es análoga a la palabra hebrea Seol. En Mateo 5:29 es obviamente un lugar al que no querrías ir, por lo que el contexto es el "Infierno" adonde van los que mueren aparte de Dios.

Lucas 16:22-23 muestra que habrá tormento (basanois en griego) (Lucas 16:23,28), conciencia (Lucas 16:23), y sufrimiento en llamas (Lucas 16:24,25). Los incrédulos no solo están allí; también son eternamente castigados allí. Mateo 25:41,46; Apocalipsis 14:9-11; ~19:3; ~22:15.

Mateo 13:40-42,50 dice que habrá llanto y crujir de dientes EN el horno de fuego. (ekei "allí" en griego significa "en ese lugar", no solo que "ocurrirá").

2 Tesalonicenses 1 enseña que esto es destrucción eterna; excluidos de la presencia del Señor y de la gloria de su poder.

Apocalipsis 14:9-11 dice que los que adoran a la bestia serán atormentados con fuego y azufre (azufre ardiendo) en presencia del Cordero y sus ángeles.

Los no creyentes tienen conciencia dolorosa después de la muerte (Apocalipsis 20:10; Lucas 12:5; 13:28; 16; Ezequiel 32:31-32; Mateo 3:12; 5:21; 13:42,50; 22:13; 25:41; Isaías 50:11).

Los no creyentes perecerán (Lucas 13:3,5; Juan 3:16; 2 Tesalonicenses 2:9) y serán destruidos (2 Tesalonicenses 1:9; 2 Pedro 3:16; Mateo 10:28; 1 Corintios 3:17; Filipenses 1:28; Santiago 4:12; Apocalipsis 11:18).

P: En Mt 5:34, ¿por qué Jesús enfatizó aquí el jurar juramentos?

R: Los judíos en tiempos de Jesús y posteriores tenían puntos de vista extraños sobre los juramentos. La Mishnah Shebuoth discute esto. La Mishnah Sanedrín 3.2 y la Mishnah Tosefta Nedarím 1 (originalmente de SBK 1:321-336). Los juramentos no eran vinculantes si se juraban "por el cielo y la tierra", "por el oro del templo" o "por Jerusalén". Pero sí eran vinculantes jurar "por el templo" o "hacia Jerusalén". Deuteronomio 6:13 dice que al hacer juramentos, júrelos en nombre de Dios. Pero Jesús está cambiando eso aquí. Jesús está diciendo que dejen de hacer juramentos en absoluto; que su "sí" sea "sí" y su "no" sea "no". Los esenios también evitaban hacer juramentos.

   Como dato aparte, muchos griegos también desaprobaban hacer juramentos. Sófocles, Querilo Épico, Plutarco, Epicteto (evítelos en la medida de lo posible), Quintiliano estaban en contra de los juramentos. Pitágoras decía que se debían hacer juramentos solo raramente, y los pitagóricos posteriores se negaban a hacer juramentos. Durante la Edad Media y la Reforma, los Valdenses y muchos Anabaptistas se negaban a hacer juramentos.

P: En Mt 5:34, ¿no debemos jurar, o debemos jurar en nombre de Dios como en Dt 10:20?

R: Al estudiar la Biblia, es importante conocer el contexto general; en este caso, qué es Antiguo Testamento y qué es Nuevo Testamento. Jesús explícitamente reemplazó o cambió cinco mandamientos del Antiguo Testamento y un dicho en Mateo 5:21-48. Aquí hay un resumen de lo que Jesús dijo.

Versículos | Antiguo Testamento | Pero Jesús dijo

Mateo 5:21-26 | No matarás | Además, no te enojes con tu hermano ni le digas "necio"

Mateo 5:27-30 | No adulterarás | Además, no mires a una mujer con lujuria en tu corazón

Mateo 5:31-32 | Al divorciarte da un certificado | En contraste, no te divorcies excepto por infidelidad

Mateo 5:33-37 | No rompas los juramentos | En contraste, no hagas juramentos en absoluto, sino simplemente sí y no

Mateo 5:38-42 | Ojo por ojo | En contraste, pon la otra mejilla, camina la milla extra, etc.

Mateo 5:43-48 | Ama a tu prójimo y odia a tu enemigo | En contraste, ama incluso a tus enemigos

Por cierto, Santiago 5:13 también se hace eco de Mateo 5:34 en que no debemos hacer juramentos hoy.

Jesús también mostró que todos los alimentos son ahora limpios en Marcos 7:19, lo que se hace eco en Hechos 10:9-16.

P: En Mt 5:39-40, ¿cómo se supone que los cristianos deben poner la otra mejilla?

R: Ser golpeado en la mejilla no es solo doloroso, sino que también es un insulto. El tratado judío Mishnah Baba Kamma 8:6 discute esto. Sin embargo, los cristianos no deben vivir de manera natural sino sobrenatural. Debemos permitirnos ser vulnerables (pero sin confiar tontamente en los malhechores), reconociendo que podemos confiar en Dios para que cuide de nosotros y de nuestra familia. A veces los musulmanes y otros ridiculizan esta enseñanza de Jesús. Pero independientemente de ello, nosotros, como esta enseñanza, se supone que debemos destacar en un mundo vengativo y pecaminoso.

P: En Mt 5:39, ¿por qué los cristianos resisten el mal?

R: Ningún versículo de la Biblia dice que los cristianos no deben resistir ningún mal. Más bien, Mateo 5:39 dice específicamente que no debemos resistir a una persona malvada que nos hace mal a nosotros. No debemos buscar venganza ni hacérsela pagar a las personas. Debemos resistir al diablo en Santiago 4:7 y 1 Pedro 5:9. Como Jeremías en 7:6 y 22:16, debemos alzar la voz a favor de los oprimidos. En el Antiguo Testamento, Proverbios 28:4 dice que los justos "contiendan" con los malvados que abandonan la ley. Levítico 5:1 dice que es pecado negarse a testificar en un tribunal sobre un mal que hemos visto. Debemos guardarnos de los falsos maestros (1 Juan 2:26; 3:7; 4:1; 2 Juan 7-8; Apocalipsis 2:16; 2 Pedro 2:2; Hechos 20:28-29). Debemos refutar a los falsos maestros (1 Timoteo 1:3; Tito 1:9-11; Judas 3). Debemos contender por la fe (Filipenses 1:27; 4:3).

P: En Mt 5:42 y Lc 6:29-30, ¿deben los cristianos dar a todo el que les pida?

R: Sí: esta enseñanza no es difícil de entender, pero es desafiante de seguir. Los cristianos deben considerar a los demás como más importantes que ellos mismos (Filipenses 2:3). Debemos amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos, así que por supuesto no debemos darle a una persona algo que le haga daño (como drogas), aunque lo pida. Pero si vemos a alguien con una necesidad genuina, debemos intentar que se satisfagan sus necesidades. Esto es cierto independientemente de si la persona necesitada es un compañero cristiano o no.

   Amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos implica que también está bien amarnos a nosotros mismos. Sin embargo, muchas personas son culpables de amarse a sí mismas más que a los demás, dando menos de lo que deberían, no amándose a sí mismas demasiado poco y dando más de lo que deberían.

P: En Mt 5:43, ¿dónde dice "amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo"?

R: Esto no está en el Antiguo Testamento, y Jesús nunca dijo que lo estuviera. Amarás a tu prójimo está en Levítico 19:18, pero no hay nada sobre odiar a tu enemigo. Pero la gente judía a menudo lo había escuchado porque era una tradición de los escribas. Jesús no dijo que estaba en el Antiguo Testamento por una razón muy buena: no estaba allí.

   En la secta de Qumrán, su Manual de Disciplina decía que los miembros tenían que jurar amar a los Hijos de la Luz (es decir, la secta de Qumrán) y odiar para siempre a los Hijos de las Tinieblas.

   El filósofo ateo Federico Nietzsche pensaba que amar a los enemigos era debilidad y deshonestidad. Sigmund Freud pensaba que amar a los enemigos era "un intento del superego cultural de cambiar la necesidad de agresión en sentimientos de culpa y así luchar contra ella, un intento que fue ciertamente exitoso pero es hostil a la felicidad." Sigmund Freud "La Civilización y sus Descontentos" en la Edición Estándar de las Obras Psicológicas Completas de Sigmund Freud vol.21 p.57-145. Mao Tse-tung dijo: "No podemos amar a nuestros enemigos, no podemos amar los males sociales, y nuestro objetivo es exterminarlos." Mao Tse-tung: Una Antología de Sus Escritos p.260. Algunos autores no recibieron muy bien la enseñanza de Jesús de amar a tus enemigos.

P: En Mt 5:48, ¿podemos ser perfectos?

R: Como un diamante que brilla diferente desde distintos lados, la Biblia muestra cuatro facetas de este asunto. Las respuestas simples a esta amplia pregunta son: Sí, Sí, no, y sí.

Sí después de la muerte: debemos meditar en la verdad de que seremos santamente perfectos sin pecado en el Cielo. Debemos anhelar eso, y si piensa con pesar en dejar atrás algunos de sus pecados, entonces hay algo malo en su caminar espiritual. Después de la muerte, y solo después de la muerte, lograremos plenamente Mateo 5:48.

Sí judicialmente: Dios el Padre nos ha declarado perdonados y la culpa del pecado ha sido declarada perdonada por la muerte de Jesús en la cruz. Hebreos 10:17 nos dice específicamente que en la cruz Jesús "ha perfeccionado para siempre" a los que están siendo santificados. Romanos 4:17 nos recuerda que nuestro Dios llama a las cosas que no son como si fueran. Aunque hemos pecado contra Dios y somos dignos del Infierno, si Dios promete nuestro perdón y una vida sin pecado en el Cielo, las promesas de Dios son 100% seguras. En un sentido, todos los que han confiado en Cristo y en Su muerte y resurrección corporal han sido declarados como habiendo alcanzado Mateo 5:48.

No en la tierra ahora, pero aun así lo intentamos: no seremos perfectamente sin pecado en la tierra, y cualquiera que piense que ha logrado eso se está engañando a sí mismo como dice 1 Juan 1:18. Ni siquiera Pablo era perfecto en Filipenses 3:12. Aunque no lograremos la perfección sin pecado en la tierra, aun así debemos esforzarnos por intentar lograr la perfección sin pecado y la semejanza a Cristo, aunque sin desanimarnos cuando nos quedamos cortos, como todos los creyentes siguen haciendo. Por lo tanto, el mandato de Jesús en Mateo 5:48 no fue simplemente una promesa futura y una declaración, sino un mandato que seriamente debemos intentar cumplir hoy.

Sí, podemos estar perfectamente en la voluntad de Dios: Podemos ser un creyente "perfecto", en el sentido de ser completo y estar exactamente donde Dios quiere que estemos. Pero así como un bebé "perfecto" no se supone que deba permanecer como bebé para siempre, la perfección aquí es simplemente "¿estamos alcanzando el hito en nuestro camino para ser más como Cristo en esta vida?" Perfecto se usa en este sentido en 1 Juan 2:5 y Filipenses 3:15. Por lo tanto, aunque debemos intentar obedecer plenamente Mateo 5:48 en nuestras vidas hoy, y aunque inevitablemente nos quedaremos cortos, aún podemos tener gozo y perfecta paz al morar en Dios ahora.

P: En Mt 6:1-4, ¿debemos hacer buenas obras en secreto, o dejar que nuestra luz brille ante los hombres como dice Mt 5:16?

R: Ambas cosas. Debemos ser diligentes en hacer buenas obras. Sin embargo, no deben ser nuestras propias obras, sino Jesús, quien vive en nosotros, lo que los demás ven cuando nos ven. Debemos ser reflectores de Cristo. Nuestra luz debe brillar, no nosotros.

   Es un privilegio que Dios nos haya elegido para dar gloria obrando a través de nosotros.

P: En Mt 6:1-4, al dar a Dios, ¿cómo deben los cristianos evitar que su mano derecha sepa lo que hace la izquierda?

R: Así como no debemos hacer alarde de nuestras buenas obras hacia los demás, tampoco debemos hacerlo delante de Dios. No te disloques el brazo dándote palmaditas en la espalda. ;-) No pienses en cómo le estás haciendo un favor a Dios. No creas erróneamente que estás enriqueciendo a Dios, quien de todas formas lo posee todo, ni cuán afortunado es Dios de haberte salvado. Somos salvos no por ningún mérito nuestro, sino porque Dios vio cuán indefensos éramos y, en Su gracia, nos amó de todas formas.

P: En Mt 6:1-4, dado que no debemos dar limosna delante de los hombres, ¿por qué los cristianos declaran sus donaciones caritativas para efectos fiscales, y por qué algunos tienen edificios u otros monumentos con su nombre?

R: Delante de los hombres (plural) significa delante del público, así que declarar donaciones caritativas para efectos fiscales está bien. Sin embargo, si alguien dona dinero con el fin de que se construya un edificio o monumento con su nombre, entonces ya ha recibido su recompensa en la tierra. Pero si alguien construye un monumento con el nombre de otra persona, y esa primera persona desconoce eso, o no hizo nada para alentar que se construyera con su nombre, entonces este versículo no se aplica a ella.

P: En Mt 6:5-6, dado que debemos orar en secreto, ¿por qué muchos cristianos desean oración pública en las escuelas?

R: La Biblia ofrece muchos ejemplos de oración privada y personal. Sin embargo, también da ejemplos de oraciones grupales, como en Josué 7:6-9. Puede haber oración corporativa donde solo una persona habla, como en 1 Reyes 8:22-53. En estos ejemplos de oración pública, todos participan en la oración, ya sea que estén hablando o no.

   En Hechos 16:25-26, Pablo y Silas oraban juntos y cantaban en un lugar donde otros podían verlos. Sin embargo, al estar en prisión, no tenían opción en cuanto a su ubicación.

   Los cristianos podían verse entre sí orando corporativamente en Hechos 2:42; 12:12; 13:3; 14:23; 20:36, lo cual está bien.

   Lo que no vemos aprobado es orar en público para llamar la atención, u orar públicamente donde parte de la multitud no participa, quizás porque no creen en Dios.

P: En Mt 6:5-7, ¿está Jesús condenando toda oración pública?

R: No, este versículo no dice eso. Más bien, condena las oraciones que son solo para aparentar. De hecho, Jesús oró públicamente en Juan 11:41-42.

   En el Antiguo Testamento, Salomón hizo una oración muy pública en 1 Reyes 8:22. Jesús no está en contra de la oración pública, sino de la oración "ostentosa", es decir, orar para ser visto en público.

P: En Mt 6:7, ¿está bien repetir oraciones?

R: Está bien repetir oraciones, siempre y cuando tengan significado para ti cuando las oras. Si no las estás orando con significado, mejor no las ores. Dentro de la oración o durante la adoración, la repetición de una frase está bien, como se hace en algunos Salmos.

P: En Mt 6:7-8, ¿no debemos usar vanas repeticiones, o debemos orar continuamente como la viuda lo ejemplifica en Lc 18:5,7?

R: Orar continuamente no significa necesariamente usar repetición. Puedes decir cosas distintas en tus oraciones cada vez que oras.

   Jesús no dijo que la repetición fuera mala, solo la repetición vana o sin sentido. Cierta repetición está bien si es significativa. Como ejemplo, ver Salmo 118:1-4. Así, si un servicio de iglesia utiliza algunas de las mismas cosas cada semana, está bien siempre que sea significativo.

P: En Mt 6:7-8, ¿por qué muchos cristianos, especialmente los de tradiciones más litúrgicas (católicos, episcopales, anglicanos, luteranos, etc.), oran muchas de las mismas cosas una y otra vez cada domingo?

R: Decir lo mismo múltiples veces está bien si tiene significado para ellos cada vez. Jesús no criticó la repetición aquí, sino la repetición vana (sin sentido). En algunos Salmos, como el Salmo 136, se usa la repetición. Jesús nos advirtió que la repetición puede ser sin sentido, pero eso no significa que toda repetición carezca de sentido.

   Los "Avemarías" no son buenas oraciones, ya que están dirigidas a María, no a Jesús. Pero incluso si tuviéramos oraciones análogas tipo "Ave Jesús", esas tampoco serían buenas, ya que presupondrían que recibiremos bendiciones basadas en la frecuencia con que recitamos frases memorizadas.

P: En Mt 6:9-13 y Lc 11:1-4, ¿qué enseñó Jesús en el Padre Nuestro?

R: Aquí hay una sinopsis muy breve.

Padre nuestro: oramos a Dios el Padre. Jesús es Dios (Hebreos 1:8-9), por lo que las oraciones a Jesús también están bien, como lo hizo Esteban en Hechos 7:59.

Que estás en el cielo: aunque Dios está en todas partes a la vez, nunca olvides que Dios es trascendente. Su trono está más alejado de nosotros que las estrellas.

Santificado sea tu nombre: no pienses que Dios es solo un amigo o "compañero". Recuerda quién es Dios.

Venga tu reino: este tipo de oración es a menudo descuidado hoy. Además de Alabanza/Adoración, Confesión, Acción de gracias y Súplica por uno mismo y por otros, está el orar para que el Reino de Dios venga pronto. 1 Tesalonicenses 4:18 es solo un versículo que muestra que debemos anhelar Su reino. Los versículos que muestran que debemos estar vigilantes y esperando Su Reino incluyen 1 Tesalonicenses 4:18, 2 Pedro 3:13 y 1 Pedro 4:7.

   Esta frase no indica una actitud indiferente. Más bien, con ella expresamos un ferviente deseo de ver el reino de Dios llegar pronto.

Hágase tu voluntad: debemos orar por la voluntad de Dios, no solo para gastar en nuestros deseos egoístas (Santiago 4:3). Cuando queremos lo mejor para el Reino de Dios, ¿quién creemos que es mejor para determinarlo: nosotros o Dios?

En la tierra como en el cielo: no tenemos que orar para que la voluntad de Dios se haga en el cielo, donde no hay tentación, pero sí hay necesidad de que oremos para que la voluntad deseada de Dios Todopoderoso se haga en la tierra. El cielo es nuestro estándar de cuánto queremos que la voluntad de Dios sea obedecida.

El pan nuestro de cada día: debemos orar para recibir lo que necesitamos, no solo lo que deseamos. Aunque personas impías puedan obtener todo lo que necesitan y más sin orar, debemos ignorar eso y orar a Dios por nuestras necesidades. (Ver Proverbios 30:7-9.) Al parecer, no hay un plan de orar por todo lo que necesitamos para la semana en un solo día, para luego descuidar la oración los siguientes seis días.

Dánoslo hoy: ora diariamente por nuestras necesidades, no por nuestra codicia. No ores solo una vez por todas las necesidades de tu vida, sino diariamente. Ausente de esta oración está la petición por nuestros deseos y anhelos egoístas, como muestra Santiago 4:3. Es una oración por lo que genuinamente necesitamos.

Perdona nuestros pecados: necesitamos perdón por las palabras, acciones e inacciones externas. Además, necesitamos perdón por nuestros pensamientos y limpieza de nuestros deseos pecaminosos internos. Algunos dicen erróneamente que no debemos orar pidiendo a Dios que nos perdone una vez que nos hemos convertido en cristianos y ya hemos sido perdonados. Esta oración muestra lo contrario. Santiago 5:16 también muestra la oración por un creyente para que sus pecados sean perdonados (tiempo futuro). El perdón de los pecados se basa en la muerte de Cristo en la cruz, no en ninguna de nuestras palabras, pero el perdón tiene un aspecto pasado, presente y futuro que todos se remontan a la cruz. La mejor traducción aquí es "pecados"; llamarlos solo "ofensas" no es muy preciso.

Como nosotros perdonamos a los que pecan contra nosotros: el perdón de Dios para quienes se arrepienten y se vuelven a Él es completo. Así debe ser nuestro perdón hacia los demás.

   A modo de comentario adicional, el Padre Nuestro también se cita en el Diatessarón de Taciano, sección 9:32-41 p.58, y en los primeros escritos cristianos de Orígenes en Sobre la Oración, cap. 18.1 p.65, y en la Didaché, cap. 8, ANF vol. 7 p.379. La Didaché añade que debe orarse tres veces al día.

P: En Mt 6:9-13 y Lc 11:2-4, ¿por qué debemos orar?

R: La oración no consiste en informar a un Dios omnisciente, dar poder al Todopoderoso, ni cambiar el corazón de un Dios muy amoroso. Más bien es un mandamiento, un privilegio de hablar con Dios, y una promesa de que Dios escuchará nuestras oraciones. La oración es asombrosa, pues un Dios Soberano no solo ha consentido, sino que Él mismo originó la idea de permitir que nuestras oraciones "sean eficaces" (Santiago 5:16) para que Dios cambie las cosas.

P: En Mt 6:13, ¿por qué debemos orar para que Dios no nos lleve a la tentación, cuando Stg 1:13 dice que Dios no tienta a nadie?

R: El significado se transmite mejor de la manera en que muchos ingleses dicen esta oración: "sálvanos en nuestra hora de necesidad". Dios no nos tienta, pero sí permite que seamos tentados, como lo fue Jesús, y como Pablo fue tentado a desesperarse en 2 Corintios 1. Dios nos prueba, pero no permite que seamos tentados más allá de lo que podemos soportar (1 Corintios 10:13a). Cuando somos tentados y creemos estar cerca de nuestro límite, podemos orar a Dios, y Él encontrará una salida o una manera de fortalecernos.

P: En Mt 6:16-18, ¿deben ayunar los cristianos?

R: Sí, el ayuno es una manera de que los creyentes comuniquen la intensidad de nuestros sentimientos hacia Dios.

Debemos ayunar para adorar (Hechos 13:2-3); para orar pidiendo ayuda (Isaías 58:3-9; Hechos 14:23; Salmo 35:13; Nehemías 1:4; Ester 4:3,16; 1 Reyes 21:27; Esdras 8:23); y para el arrepentimiento individual y corporativo (Nehemías 9:1; Daniel 9:3; Joel 1:14; 2:12-15; Jonás 3:5).

No debemos ayunar por tradición (Zacarías 7:5) ni por aparentar (Mateo 6:16-18).

Hacer dieta para bajar de peso está bien, pero eso no es ayuno ya que el propósito principal es diferente. Los atracones alternados con el ayuno no son especialmente saludables ni bíblicos.

P: En Mt 6:19-21, ¿por qué los cristianos tienen dinero y otros tesoros en la tierra?

R: Dar a Dios no es opcional para los creyentes (Malaquías 3:10-12). Debemos dar para la obra del Señor (2 Corintios 8:1-8; 9:6-11; Proverbios 3:9,10; 11:24; 1 Corintios 16:2; Tito 2:13). Es importante para nosotros ayudar a los pobres y que otros ayuden a los demás (Proverbios 11:24-25; 14:21; 24:11-12; 28:22; 29:7; 31:9,20; 2 Corintios 9:6-7).

   Un gran número de versículos en la Biblia nos instruyen a dar a los pobres y a otros: Proverbios 11:24-25; 14:21; 19:9-10,17; 21:13; 22:9; 24:11-12; 29:7; 31:9,20; Salmo 41:1; Isaías 58:7-8,10; Jeremías 5:28; 22:16; Mateo 6:2-4; 19:21; Gálatas 2:10; Efesios 4:28; 1 Timoteo 6:18-19; Santiago 1:27; Deuteronomio 15:11; Salmo 68:5; Job 29:12-13; 1 Juan 3:17-19; Hechos 4:32-35.

   Sin embargo, reconoce también que las riquezas pueden ser una bendición de Dios, según Proverbios 28:20. Para los cristianos, es apropiado hacer lo siguiente:

a) Tener propiedad personal (2 Timoteo 4:13).

b) Proveer para nuestra familia (1 Timoteo 5:4,8; Proverbios 31:13-15; Marcos 7:10-13; ~Lucas 15:18-30).

c) Proveer para nuestros ministros (1 Corintios 9:4-12; 1 Timoteo 5:18; Gálatas 6:6).

d) Proveer para nosotros mismos (Tito 3:14).

e) Pagar nuestros impuestos (Mateo 22:17; Romanos 13:7).

f) Ahorrar para el futuro (Proverbios 6:6-8; 10:5; 31:16; Lucas 15:18-30; Tito 3:14).

g) Dejar herencia para nuestros hijos (Proverbios 13:22; 17:2; 19:14; Salmo 17:14).

h) Debemos cuidar nuestras posesiones, (lo que a veces requiere dinero adicional) (Proverbios 12:10,11,27). Debemos conocer el estado de nuestra riqueza, pues puede perderse por negligencia (Proverbios 27:23-24).

Aun así, no es apropiado actuar por codicia o por miedo. Si estás tan asegurado que puedes proveer mejor para tu familia muerto que vivo, tus prioridades están desordenadas. Ver la discusión sobre Proverbios 3:9 para un análisis más extenso sobre actitudes y usos apropiados e inapropiados del dinero.

P: ¿Puede Mt 6:22 referirse a algún tipo de "tercer ojo" espiritual, como afirman algunas personas de la Nueva Era?

R: Ningún cristiano primitivo, ni moderno, interpretó jamás este pasaje de esta manera. Si esto fuera lo que realmente se quiso decir, como algunos afirman, entonces Dios no logró comunicarlo de una forma que ningún cristiano pudiera entender. Al interpretar un pasaje, no debemos preguntarnos "¿puedo hacerlo significar tal cosa?" sino más bien "¿qué quiso Dios comunicarnos?" Muchas personas hacen lo primero porque existen pecados del intelecto así como pecados de la voluntad y del corazón.

P: En Mt 6:24, ¿qué dice Mateo sobre Dios y el dinero?

R: Esto habla de amos. Dios como amo exige nuestro servicio y obediencia completos. Perseguir el dinero también exige un servicio completo hacia él.

P: En Mt 6:25-26, ¿por qué crees que Dios nos dice que no nos preocupemos por nuestra vida?

R: Estos versículos no nos dicen que nunca pensemos en nuestra vida, ni que no planifiquemos, sino que no nos preocupemos por ella. Las aves en realidad trabajan muy duro construyendo nidos, cuidando a sus crías, etc., pero no se preocupan por eso.

P: En Mt 6:26, dado que Dios que cuida a las aves es un ejemplo de Su cuidado, ¿qué podemos esperar en cuanto a la ayuda de Dios?

R: Este versículo no significa "nunca pienses en" sino más bien "no te preocupes por". Dios sustenta a las aves del cielo con su participación activa en conseguir alimento. Aquí hay cinco puntos a considerar:

1. Nada sucede excepto lo que Dios permite (Job 1:12; 2:6).

2. Tendremos tribulaciones (2 Timoteo 3:12; Santiago 1:2; Juan 16:33), pero Dios nos fortalecerá y consolará en ellas (2 Corintios 1:4-5).

3. Dios no permite que los creyentes sean tentados más allá de lo que pueden soportar. (1 Corintios 10:11)

4. Algunos creyentes sufrirán persecución, e incluso la muerte. (1 Pedro 1:6)

5. Preciosa a los ojos del Señor es la muerte de Sus santos (Salmo 116:15). Incluso si morimos una muerte injusta y dolorosa, Dios seguirá cuidándonos en el cielo, y nuestros sufrimientos presentes no son nada comparados con los goces del cielo (ver 1 Corintios 2:9).

P: En Mt 6:33, ¿qué está diciendo Jesús aquí?

R: Jesús no está diciendo que no hayan estado buscando también otras cosas buenas. Pero sí dice que busquemos primero el Reino de Dios. Como dice el Comentario Bíblico de Tony Evans, p. 867, en el béisbol puedes tocar la segunda base, la tercera y el plato sin ser eliminado, pero si te saltas la primera base, da igual; estás eliminado.

P: ¿Enseña Mt 6:33 que debemos hacer de nuestra supuesta divinidad interior una prioridad máxima, como dicen algunas personas de la Nueva Era?

R: No, no tenemos divinidad interior. Estamos hechos a imagen de Dios, y los creyentes (tanto hombres como mujeres) son hijos de Dios, pero no tenemos divinidad propia. Este versículo no dice nada sobre nuestra divinidad, ni de ninguna otra cosa que sea nuestra. En cambio, nos enseña a buscar Su reino y Su justicia. No hay más Dios que el Único, como te diría cualquier monoteísta judío, y Jesús era judío y afirmó que solo hay un Dios Verdadero, cuyas palabras debemos obedecer. Debemos someternos a las Escrituras, en lugar de torcer las Escrituras para que se sometan a nuestras opiniones.

P: En Mt 7:1-2, Lc 6:37, Jn 7:24, ¿cómo es que no debemos juzgar a los demás, si se nos dice que juzguemos en Jn 7:24, 1 Co 5:12 y 1 Co 6:25?

R: La Biblia aprueba juzgar acciones, pero no emitir juicio sobre las personas. 1 Corintios 6:5 usa una palabra griega diferente, diakrinai, a la de los demás pasajes para juzgar. Se refiere a un árbitro cristiano que pronuncia juicio en un asunto civil entre cristianos.

   La palabra griega usada en los demás pasajes, krinete, tiene un rango de significados. Mateo 7:1-2 y Lucas 6:37 dicen que no debemos juzgar a los demás (sin mencionar no juzgar cosas o acciones). En otras palabras, no debemos juzgar el valor de otras personas, ni cuán buenos cristianos son, ni cuán graves pecadores son. Dejemos eso a Dios; no necesitamos juzgar. Pero aunque debemos quitarnos la viga de nuestro propio ojo antes de intentar quitar la paja del ojo de nuestro hermano, aún así debemos intentar quitarla. Hay dos aspectos aquí. El primero es la hipocresía de preocuparnos por la paja de nuestro hermano más que por la viga propia. El segundo es que no puedes ver bien la paja para quitarla si tienes una viga en el ojo. Aunque Jesús usó hipérbole, es sorprendente en la vida real cómo las personas pueden ver una falta en alguien más y estar completamente ciegas a esa misma falta en sí mismas.

   Juan 7:24 también usa la palabra krinete diciendo: "No juzguen según las apariencias, sino con juicio justo".

   Es irresponsable decirles a otros que Mateo 7:1 enseña a abdicar todo juicio, de modo que se desobedezca el resto de Mateo 7. Debemos reconocer a los perros y a los cerdos (Mateo 7:6) y debemos ser inspectores de frutos en Mateo 7:16-20.

   Con respecto al asesinato de otros, el Holocausto, personas que tienen relaciones sexuales con animales y niños, etc., algunas personas podrían decir que no debemos imponer la moralidad, o en esencia no juzgar lo que está bien y lo que está mal. Esto no es lo que enseña la Biblia.

P: En Mt 7:1-5, ¿no deben juzgar los cristianos, o debemos juzgar como dice 1 Co 6:2-5?

R: No debemos juzgar a otras personas, incluyendo su valor, pero sí debemos discernir entre acciones buenas y malas como enseña 1 Corintios 6:2-5. Aunque algunas de las palabras son las mismas en griego (del verbo krino), el contexto es diferente.

P: En Mt 7:6, ¿qué quiso decir Jesús con no echar tus perlas a los cerdos?

R: No tomes lo que es precioso y se lo des a quienes no lo aprecian y podrían usarlo para atacarte. Este concepto de no echar perlas está detrás de Proverbios 9:7-9, donde no debemos intentar corregir a un burlador o a un malvado. Jesús no hizo muchos milagros delante de personas incrédulas. También es mejor que una persona no conozca el camino de la verdad, a que lo conozca y le dé la espalda, como dice 2 Pedro 2:20-22.

   Veamos el rango de posibles interpretaciones, y luego reduzcamos a las mejores opciones para determinar el significado pretendido.

Echar podría significar:

C1. No echar podría significar no forzar.

C2. No fastidiar.

C3. No hacer ningún esfuerzo por enseñar.

C4. Tener mucho cuidado de nunca decirlo.

   Aquí el verbo "echar" es activo, por lo que Jesús no quiso decir esconder las perlas, ocultar que eres cristiano, o no dejar ninguna perla en el suelo. Así que no es C4.

Perlas podría significar:

P1. Enseñanza piadosa.

P2. El mensaje del evangelio.

P3. Cualquier cosa de valor, privilegios especiales o participación en cosas sagradas.

P4. También podría significar que cuando la iglesia es perseguida, no expongas a otros cristianos dando sus nombres a cualquiera.

   Jesús enseñó la moral abiertamente, así que probablemente no se refiere a P1.

Delante de los cerdos podría significar:

S1. Quienes no aprecian estas cosas.

S2. Quienes no están listos para aprender.

S3. Los incrédulos que no desean activamente aprender.

S4. Los incrédulos que se niegan a aprender.

S5. Los gentiles. Sin embargo, Mateo menciona a no judíos que creyeron, así que no se refiere a los gentiles en general.

   "Cerdos" era un término despectivo, por lo que es muy probable que los significados pretendidos incluyan a quienes se niegan a aprender.

   Así, la mejor opción puede ser C1 + C2 + C3, y P2 + P3, y S1 + S2 + S3 + S4.

P: En Mt 7:7-11, ¿por qué las personas no obtienen todo lo que quieren?

R: Dios es mucho más que un mero Papá Noel cósmico. Las personas no siempre obtienen lo que quieren por al menos cinco razones:

1. No lo piden (Santiago 4:2).

2. Deben orar a Dios, no a otro. (~Deuteronomio 5:6-7)

3. Deben orar en el espíritu y el nombre de Jesús (Colosenses 3:17; Juan 14:13-14; 15:16; 16:26).

4. Dios no escucha a los malvados (Proverbios 15:29; 1 Pedro 3:12; Isaías 1:15; Jeremías 11:14; 14:12; Miqueas 3:4).

5. Combaten contra el pueblo de Dios (Salmo 18:41; 1 Samuel 22:16-17; 28:6).

Ver también la respuesta a la siguiente pregunta.

P: Dado que Mt 7:7-8 dice que el que pide recibe y el que busca encuentra, ¿por qué en Am 8:12 buscan la palabra del SEÑOR y no la encuentran?

R: Primero lo que no es la respuesta, y luego la respuesta.

No es la respuesta: Jesús dijo estas palabras siglos después de Amós, y las cosas son distintas en el Nuevo Testamento que antes. También hubo un período de silencio de 400 años, durante el cual no se dio ninguna Escritura, justo antes de que Jesús viniera. Finalmente, el conocimiento que Jesús nos dio no estaba disponible ni siquiera para personas piadosas que vivieron antes de Él. Pero aunque estas tres afirmaciones son todas verdaderas, pasan por alto la verdad atemporal, y la advertencia, que son el punto principal de Amós 8:12-14.

La respuesta: hay dos niveles en la respuesta.

Específicamente, Amós 8:12-14 se refería a los que (principalmente samaritanos) en la tierra [de Israel] seguían los ídolos del reino del norte además de a Dios. Mientras intentaran seguir a ambos, no encontrarían la palabra de Dios.

En general, Amós 8:12-14 es una advertencia para todas las personas. Mateo 7:7-8 no significa pedir a cualquiera; significa que tienes que pedirle al único Dios verdadero. Si quieres combinar la verdad de Dios con la falsedad de los ídolos y otras religiones, tendrás un hambre de verdad, no una satisfacción de verdad. Debes buscar a Dios con todo tu corazón, no con una parte buscando a Dios y la otra buscando ídolos.

P: En Mt 7:7-11, ¿por qué los cristianos no siempre obtienen lo que oran a Dios en el nombre de Jesús?

R: Dios responde algunas oraciones con un "sí", otras con un "no" y otras con un "espera". Cuando no hay respuesta, o no la que queremos, es bueno reflexionar sobre el porqué. No podemos conocer cada caso específico, pero en general hay al menos 21 razones relacionadas con nosotros, las circunstancias y Dios.

Nosotros:

1. Orar al dios equivocado, un ídolo. 1 Reyes 18:26-29

2. Las peticiones no deben ser para gastar en nuestras pasiones. Santiago 4:3

3. Las peticiones deben ser por cosas buenas. Mateo 7:11

4. No es la voluntad de Dios dárnoslas. Marcos 14:36

5. Tenemos que esperar. Daniel 10:12-14

6. Nuestras oraciones son simplemente vana repetición. Mateo 6:7

7. Sin embargo, debemos persistir [con significado]. Lucas 11:5-10; 18:1-7

8. Albergamos pecado en nuestros corazones (Salmo 66:18-19), cerramos los oídos al pobre (Proverbios 21:13), o somos malvados (Proverbios 15:29; Isaías 59:1-3). Dios no nos escucha cuando elegimos no escuchar a Dios (Zacarías 7:11-14 e implícito en Proverbios 28:9).

9. Necesitamos dominio propio. 1 Pedro 4:7

10. Hemos pecado, como en el caso del divorcio. Malaquías 2:13-14

11. Ignoramos a Dios y Su ley. Zacarías 7:13; Proverbios 28:9

12. Ignoramos el clamor del pobre. Proverbios 21:13

13. Somos desconsiderados con nuestras esposas. 1 Pedro 3:7

14. Dios no escuchará si siguen adorando ídolos también. Ezequiel 8:8-18

15. Sus manos están llenas de sangre. Isaías 1:15

16. Dios sabe qué pruebas son las mejores. 2 Corintios 12:7-9

17. Dios nos disciplina. 2 Samuel 12:16-18; 22-24

Circunstancias:

1. En Su tiempo, Dios podría conceder la oración, pero aún no es el momento correcto. Habacuc 2:3

2. Puede ser que necesitemos cambiar de alguna manera, o que alguien más necesite cambiar. 1 Samuel 1:10-12; Éxodo 2:23-24

Dios:

1. Puede ser que Dios esté respondiendo nuestra oración con un "no".

2. Puede ser que Dios esté permitiendo que seamos probados.

A veces, como muestran el libro de Job y Daniel 10:2-3,12-14, no tenemos absolutamente ninguna idea de todo lo que ocurre detrás de escena. Pero sí sabemos que nuestra paciencia y perseverancia glorifican a Dios.

P: En Mt 7:12a, ¿cuáles son algunos ejemplos de la regla de oro?

R: Nota que esto no dice "hermanos", es decir, compañeros creyentes, sino vecinos, tanto creyentes como no creyentes. En los negocios, trata a proveedores, clientes, compañeros de trabajo, supervisores y subordinados de la manera en que tú querrías y esperarías ser tratado si la situación fuera a la inversa. Con los competidores, puedes ser un competidor duro, pero también justo y honorable. Cuando una situación, venta o transacción está terminada, ¿te sentirías tranquilo diciéndole a la otra parte que eres cristiano, o avergonzado y con pena de decírselo?

   La regla de oro fue formulada, en forma negativa, por Hillel un siglo antes, Filón de Alejandría, Tobías 4:15 y por Confucio (Legge, Chinese Classics, 1 p.191f).

P: En Mt 7:13-14, ¿por qué crees que la puerta que lleva a la destrucción es ancha, y la que lleva a la vida eterna es estrecha?

R: Las dos puertas llevan a destinos diferentes. Satanás lleva al mundo por un camino que en última instancia es egoísta y destructivo. Pero Dios tiene un camino diferente, y necesitamos elegir si seguir a la multitud o seguir a Dios.

P: ¿Nos dice Mt 7:20 cómo demostrar qué grupo religioso es la religión verdadera?

R: Sí y no. En toda religión hay personas que afirman pertenecer a ella pero no siguen lo que dice. Hay muchos cristianos culturales, musulmanes culturales, hindúes culturales, etc. Este pasaje dice que se dirige a individuos, especialmente a falsos maestros. Por lo tanto, este versículo es aplicable a los fundadores de un culto o religión.

P: En Mt 7:21-23, ¿cómo pueden algunos creer que son salvos y aun así ir al infierno?

R: Existe un concepto importante llamado "conversión falsa". Las personas no solo pueden engañar a otros, sino también a sí mismas. Nada aquí indica que tuvieran enseñanzas heréticas. Pero si el fruto de su fe y su vida no concuerda con lo que enseña el Nuevo Testamento, entonces deben examinar su propia fe, como Pablo dice en 2 Corintios 13:6.

P: En Mt 7:24-29, ¿cómo se aplica esto a nuestras vidas?

R: Tony Evans da el ejemplo de que tenía una grieta en su pared que reparaba muchas veces, pero siempre regresaba. El problema no era la pared; no, era algo más grave. El problema era los cimientos. Si hay una grieta en nuestra vida, espiritualmente, que sigue regresando, quizás no debemos ver la grieta como la causa raíz. La causa raíz podría ser algo malo en los cimientos. Técnicamente, esta parábola no trata sobre dos cimientos; más bien trata sobre dónde construir el cimiento.

P: ¿Muestra Mt 7:24-29 que solo quienes reconocen su supuesta "divinidad interior" pueden resistir las tormentas de la vida, como dicen Spangler y algunos otros seguidores de la Nueva Era?

R: No, ver la respuesta sobre Mateo 6:33. En este pasaje no se hace ninguna mención de nuestra divinidad; los seguidores de la Nueva Era leen eso en el pasaje. Más bien, el asunto es si nuestra vida (nuestra casa) está edificada sobre el fundamento de Dios o sobre arena.

P: En Mt 8:2, ¿por qué el leproso formuló su pregunta de esta manera?

R: El leproso tenía dudas sobre la capacidad de Jesús para limpiarlo. El leproso no estaba seguro de la disposición de Jesús para limpiarlo.

   La lepra también es una buena metáfora del pecado. Se ve repugnante, se extiende sobre la persona, es infecciosa para otros y era humanamente incurable.

P: En Mt 8:4, ¿por qué debía el leproso presentar el sacrificio como testimonio a los sacerdotes?

R: Esto serviría como testimonio para mostrar a los sacerdotes que había sido sanado milagrosamente, y también sería un testimonio para los sacerdotes de que Jesús seguía cumpliendo la ley. Probablemente muy pocos leprosos iban al sacerdote pidiendo ser examinados ahora que estaban sanos. El sacerdote, si hubiera estado atento, podría haber investigado quién era este sanador; sin embargo, no se menciona que el sacerdote haya indagado más al respecto. Este podría haber sido el motivo por el que Jesús "puso a prueba al sacerdote" al hacer que él fuera el primero en examinar al hombre.

   Otra razón fue que Jesús quería la restauración del hombre en la sociedad, además de la sanación física. Si el sacerdote hubiera escuchado de oídas que este hombre estaba "limpio" sin haber ido al sacerdote como decía la Ley mosaica, entonces, por despecho, el sacerdote podría haberse negado a declararlo limpio.

   Más tarde, algunos de los fariseos se hicieron cristianos, según Hechos 15:5. A pesar de sus muchas fallas, muchos de los fariseos aún tenían la virtud de tomar en serio la palabra de Dios, y creer lo que Dios decía sobre la resurrección y la vida eterna.

P: En Mt 8:5-13, ¿vino el centurión a Jesús en persona, o envió a otros como dice Lc 7:1-10?

R: Hay dos posibles respuestas:

1) El centurión envió a otros por delante y luego vino él mismo.

2) Cuando el centurión "vino", eso no necesariamente significa que vino en persona. Por ejemplo, cuando Juan 19:1 dice que Pilato azotó a Jesús, eso no significa que Pilato lo hizo con sus propias manos.

P: En Mt 8:10 y Lc 7:9, ¿por qué Jesús se maravilló del centurión?

R: Jesús se maravilló de la comparación que observó. El centurión no era judío y no había crecido con la Ley toda su vida; sin embargo, tenía más fe que muchos judíos. El centurión pensaba que Jesús podía ordenarle a la enfermedad de manera similar a como él les ordenaba a sus soldados. Tener fe no se basa simplemente en el entorno y la crianza. El centurión podría haber dicho que no era digno ya sea por las costumbres judías o, más probablemente, porque reconocía el poder y la autoridad de Jesús. Es posible que el centurión estuviera al tanto de la sanación anterior en Juan 4:46-54 y que eso le diera esperanza y valor para acercarse a Jesús.

P: En Mt 8:12, ¿se refiere esto a un castigo temporal o eterno?

R: El versículo en sí no lo dice. Sin embargo, "el lloro y el crujir de dientes" en otros lugares se refiere no solo a la agonía, sino al honor, el privilegio y el gozo que se pierden permanentemente, por lo que esto muy probablemente se refiere al castigo eterno.

P: En Mt 8:12; 22:13; 25:30, ¿es el infierno un lugar de oscuridad, o un lugar de fuego como en Ap 20:14; Mr 9:48?

R: Ambos. Primero una respuesta breve, luego una más extensa.

Respuesta breve: Este fuego no es un mero fuego terrenal, y Dios podría hacer este fuego como Él quiera. Dios nos está describiendo algo que nunca hemos visto en la tierra, y aunque no sabemos cuán similar o diferente es el fuego terrenal del fuego del infierno, es lo suficientemente similar como para que Dios lo use como metáfora descriptiva.

Respuesta extensa: Científicamente, el fuego es brillante porque emite fotones de luz en el espectro visible (del rojo al violeta). Se siente caliente porque también nos irradia con fotones de luz en otras partes del espectro, principalmente infrarrojo del fuego, mientras que la luz solar a través de la atmósfera tiene más rayos ultravioleta. ¿Cómo describirías algo que emite principalmente rayos X o rayos gamma? Esto podría destruir algo mucho más rápidamente, pero se vería oscuro al ojo visible. Dejando de lado los fotones, una estrella de neutrones emitiría la mayor parte de su energía en forma de neutrones, que es lo que genera una bomba atómica, pero sería oscura si hubiera pocos fotones. No sabemos si el infierno es caliente a causa de fotones, neutrones o algo completamente diferente, pero estas observaciones terrenales simplemente muestran que hay muchas posibilidades de cómo podría ser la oscuridad y el fuego del infierno.

P: En Mt 8:13, ¿cuál es la importancia de las palabras de Jesús aquí?

R: No se registra que Jesús haya dicho esto a nadie más. El centurión tenía una fe tan grande que Jesús debía decir esto y su hija sería sanada.

P: En Mt 8:14 y 1 Co 9:5, ¿prueba el hecho de que Pedro estuviera casado que es incorrecta la práctica católica de que los sacerdotes no puedan casarse?

R: Hablando como protestante, este versículo en particular no prueba ni refuta este punto. Pedro estaba casado antes de convertirse en discípulo. De la misma manera, ha habido sacerdotes episcopales casados en el siglo XX que se convirtieron al catolicismo, y la Iglesia Católica les permitió continuar como sacerdotes católicos casados y seguir como antes en su matrimonio.

P: En Mt 8:15, ¿qué es interesante acerca de la sanación de la fiebre aquí?

R: Normalmente, cuando alguien se recupera de una fiebre, está débil y necesita tiempo para recuperarse. Enfermarse de fiebre no era infrecuente, debido a la malaria. La suegra de Pedro no necesitó tiempo alguno para recuperarse antes de comenzar a servirles.

P: En Mt 8:17, ¿se refiere Is 53:4 a sufrir por nosotros, o a sanarnos?

R: Isaías 53:4 puede referirse a ambas cosas.

El Mesías será herido: como muestra Isaías 53:5, este pasaje se refiere al Mesías (el Siervo Sufriente) que sufre por nuestra causa. Del mismo modo, Isaías 53:6 dice que el SEÑOR cargó sobre el siervo sufriente nuestra iniquidad.

El pueblo de Dios será sanado: tanto Isaías 53:5 como 53:4 muestran que un beneficio del Mesías será nuestra sanación. Nada en Isaías 53 especifica que sea solo sanación espiritual o física. Ciertamente, Dios usó los ejemplos de sanación física para apuntar más allá de ellos mismos hacia la mayor importancia de la sanación espiritual posibilitada a través de la cruz.

P: En Mt 8:20 y en otros lugares, ¿podría Jesús estar refiriéndose a alguien más cuando dice "Hijo del Hombre"?

R: No. Marcos 14:41b muestra que Jesús se refería a sí mismo. En el Huerto de Getsemaní, justo antes de su arresto, Jesús dice en Mateo 14:41b: "¿Aún están durmiendo y descansando? ¡Basta! Ha llegado la hora. Miren, el Hijo del Hombre es entregado en manos de pecadores. Levántense, vamos. Miren, el que me traiciona ya se acerca."

P: En Mt 8:20 y en otros lugares, ¿por qué Jesús se llama a sí mismo con frecuencia el Hijo del Hombre?

R: Tres puntos a considerar en la respuesta:

1) Jesús consideraba este término muy significativo. Jesús usó esta frase 32 veces en Mateo, 14 veces en Marcos, 26 veces en Lucas y 12 en Juan.

2) Mientras que el título Hijo de Dios se usa para enfatizar la divinidad de Jesús, "Hijo del Hombre" enfatiza también la plena humanidad de Jesús. Pero así como Hijo del Hombre implica la plena humanidad de Jesús, Hijo de Dios enfatiza la plena divinidad de Jesús.

3) Daniel 7:13-14 habla proféticamente del Hijo del Hombre. Jesús probablemente quería que volvieran a leer ese pasaje. Dice: "Yo seguía mirando en las visiones nocturnas, y vi que con las nubes del cielo venía uno semejante a un hijo de hombre, que se acercó al Anciano de Días y fue llevado ante su presencia. Se le dio dominio, gloria y reino, para que todos los pueblos, naciones y lenguas lo sirvieran. Su dominio es dominio eterno que no pasará, y su reino jamás será destruido."

P: En Mt 8:21-22, ¿por qué Jesús le dijo al hombre que dejara que los muertos enterraran a sus muertos?

R: Jesús estaba diciendo que había suficientes personas espiritualmente muertas para enterrar a los muertos, y que no se dejara atar por cosas de ninguna importancia eterna. El problema estaba en la petición del hombre: "Señor. . . déjame primero".

   No hay indicación de que el padre del hombre ya hubiera muerto. Es posible que el hombre estuviera diciendo: espera a que muera mi anciano padre, y quizás hasta que reciba la herencia, y entonces te seguiré. Así que el hombre quería seguir a Jesús, pero quería hacerlo a su propio tiempo. Jesús lo rechazó. En marcado contraste con esto, cuando Mateo, el autor del evangelio, fue llamado a seguir a Jesús, Mateo lo dejó todo de inmediato y lo siguió en Mateo 9:9.

P: En Mt 8:24-25, ¿cómo pudo Jesús dormir durante esta gran tormenta?

R: La palabra griega aquí, seismos, puede referirse a un terremoto, pero aquí se refiere a un violento "sacudimiento" del mar. Jesús había vencido las enfermedades humanas y no tenía miedo de los elementos naturales tampoco. Hay dos posibilidades.

Natural: Jesús estaba cansado después de su predicación y dormía muy profundamente. En aquel tiempo no había micrófonos ni sistemas de sonido, por lo que un orador público tenía que hablar muy fuerte. Recuerda también que Jesús no tenía ninguna ansiedad por llegar al otro lado. Si Jesús podía dormir normalmente en un bote pequeño, entonces simplemente está durmiendo cuando hay olas y viento más fuertes.

Sobrenatural: Si la tormenta era tan grande que nadie podría dormir a través de ella, entonces quizás el Padre hizo que Jesús tuviera un sueño muy profundo para poner a prueba la fe de los discípulos en Dios guardando a Jesús a salvo.

P: En Mt 8:24-27, ¿qué podemos aplicar de esto a nuestras vidas?

R: Todos tenemos tormentas, algunas tan serias que podrían hundir nuestro bote. Sin embargo, la perspectiva de Jesús ante la tormenta, y nuestra perspectiva ante una tormenta, pueden ser radicalmente diferentes. Los discípulos eran pescadores y sabían que los pescadores podían morir en tormentas como esta. Como dice Matthew Henry, Jesús no los reprendió por despertarlo para pedir ayuda, sino por sus temores y su falta de fe. Los discípulos no se daban cuenta de que no debían tener miedo de que su bote se hundiera, con Jesús en él. Los discípulos tenían fe, pero no una fe en la que podían confiar. La tormenta era genuinamente feroz, pero lo que había que hacer era pedirle a Jesús que calmara la tormenta. Podemos tener tormentas en nuestra vida que no solo parecen feroces, sino que realmente lo son. Necesitamos pedirle a Jesús que calme la tormenta.

   Jesús tuvo dos reprensiones aquí: una para el viento y las olas, y otra para los discípulos por su poca fe. Es como si no hubieran comprendido del todo, o realmente recordado, quién estaba en el bote con ellos. Quizás necesitemos arrepentirnos cuando olvidamos quién está en el bote de nuestra vida con nosotros. Una cosa buena de las pruebas en nuestra vida es que nos introducen de nuevo a una mejor comprensión de quién es Jesús.

   Finalmente, cuando el viento se detiene, el agua sigue muy agitada por un tiempo. Pero los discípulos quedaron atónitos porque Mateo 8:26 dice que no solo el viento sino también las olas se calmaron. Un bote no estaría a salvo hasta que las olas se calmaran, así que Dios calmó también las olas.

P: En Mt 8:28, ¿había dos endemoniados en el país de los gadarenos, o solo uno según Mr 5:1-4; Lc 8:26-33?

R: Si bien podría tratarse de dos eventos diferentes, es más probable que fuera el mismo evento y que haya habido un error de copista en Mateo. Papías, discípulo del apóstol Juan, escribió que Mateo originalmente escribió su Evangelio en hebreo/arameo. Cuando los Críticos Preguntan, p.337 añade que si hubiera dos hombres, ambos relatos serían correctos, porque hay una ley matemática muy fundamental... - donde hay dos, siempre hay uno. No hay excepciones. Tendríamos un problema si Marcos y Lucas dijeran que había solo un hombre, pero la palabra "solo" no está ahí.

P: En Mt 8:28, ¿exactamente qué pueblo estaba cerca del endemoniado?

R: Estaría en Gadara o Gerasa. La dificultad es que había tres pueblos con nombres bastante similares. Además, si esto fue transcrito del hebreo, las letras hebreas para "r" y "d" son muy similares.

Gergesenos (de Gergesa), el moderno Khersa, es el pueblo nombrado en la mayoría de los manuscritos. Está en la orilla este del Mar de Galilea, y las colinas descienden abruptamente hasta el mar.

Gadarenos (de Gadara), el moderno Um Qeis, estaba solo a 5 u 8 millas al sureste del Mar de Galilea, y la "tierra de los gadarenos" sí llegaba al Mar de Galilea, según lo comprueba Josefo al mencionarlo y una moneda de Gadara que muestra un barco. El Vaticano, el texto del Ephraem Rescriptus y algunas copias del Diatessarón tienen este pueblo.

X Gerasenos (de Gerasa) (el actual Jerash) está a unas 30 millas del Mar de Galilea, así que no sería ese pueblo. Este nombre solo aparece en manuscritos itálicos, la Vulgata, el margen (no el texto) del Siríaco harclense y el Copto sahídico.

X Gersa en Galaad está 20 millas al este del río Jordán.

X Gaxarenos no es una ciudad que haya existido. Esta evidente mala escritura solo aparece en el Sinaítico original, y un copista posterior lo corrigió en el manuscrito del Sinaítico a Gergesenos.

P: En Mt 8:28-29, ¿qué podemos ver de esto en nuestras vidas?

R: En primer lugar, las tumbas deberían ser un lugar tranquilo, sin nada vivo a su alrededor. Pero en el reino de los muertos es donde operan los demonios. Los endemoniados no deberían haber estado allí; debían haber vivido con todos los demás. No sabemos por qué estaban allí; ya sea porque eligieron evitar a la gente, porque la gente los expulsó, para robar tumbas, para robar o matar a quienes llegaban, u otra razón. Pero sería sorprendente que alguien fuera a rendir homenaje a la tumba de alguien y, de repente, aparecieran estos dos hombres endemoniados.

   En nuestra vida y en las vidas de los que nos rodean, puede haber cosas muertas del pasado que no deben ser revisitadas, mencionadas ni recordadas voluntariamente. Pero de repente, por cualquier razón, algo que ya no debería estar ahí aparece de todas formas. Debemos ser firmes en que eso no puede ser; que debe ser expulsado, en el Nombre de Jesús. Somos una nueva creación; parte de eso significa que lo viejo y pecaminoso necesita morir, y quedarse muerto.

P: En Mt 8:29, ¿qué querían decir los demonios con "atormentarnos antes del tiempo"?

R: Los demonios sabían que serían enviados al abismo (Judas 6; Apocalipsis 20:1-2) y posteriormente al Lago de Fuego (Apocalipsis 20:14-15).

P: En Mt 8:32, ¿por qué Jesús concedió la petición de los demonios de entrar en los cerdos?

R: Las Escrituras no lo dicen. Pero parece que no les sirvió de nada a los demonios entrar en cerdos que se ahogaron de inmediato. Es interesante que los habitantes del pueblo estaban más preocupados por los 2,000 cerdos ahogados que por las dos personas endemoniadas. Valoraban más la pérdida económica que la ganancia espiritual.

P: En Mt 9:1, Mr 6:45 y Jn 6:17, ¿por qué Jesús pasó tiempo en Capernaúm, a la que Lucas llama "su propia ciudad"?

R: Recuerda que la gente de Nazaret (a unos 32 km de distancia) había intentado matar a Jesús en Lucas 4:29-31, y los gadarenos específicamente le pidieron a Jesús que se fuera después de que 2,000 cerdos se ahogaran, así que Jesús hizo de Capernaúm su hogar. Es muy probable que sea el moderno Tell Hum, a unos 4 km al suroeste de donde el río Jordán entra en el Mar de Galilea, en la orilla noroeste. Simón Pedro, Andrés y Felipe eran originalmente de Betsaida, al igual que Felipe (Juan 1:44; 12:21), que estaba muy cerca. Como adultos trabajaban en el pueblo a orillas del lago de Capernaúm, junto con Santiago, Juan y Mateo (Marcos 1:29).

P: En Mt 9:2-6, ¿qué habría de malo en que Jesús perdonara pecados?

R: Las personas pecaban contra Dios, y correctamente razonaban que Jesús tendría que ser Dios para perdonar pecados contra Dios. Nótese que Jesús no dijo "Dios me autorizó o aprobó para decir que tus pecados son perdonados". Más bien, Jesús simplemente pronunció: "tus pecados son perdonados". Aunque se suponía que los judíos esperaban a un Mesías, no esperarían que el Mesías mismo perdonara pecados. Tanto el perdón de pecados como la sanación de enfermedades se señalan en el Salmo 103:3, pero ambos son específicamente el trabajo del SEÑOR.

   Hablando en términos naturales, decirle al hombre "tus pecados son perdonados" sería tan ridículo como ordenarle a un paralítico que caminara.

P: En Mt 9:9-10, ¿cuáles son los antecedentes de Mateo y sus amigos?

R: Mateo (que significa "don de Dios" o posiblemente "fiel") es la misma persona conocida como Leví en Marcos. Ambos son nombres hebreos. Esto ocurrió a las afueras de Capernaúm, donde había una guarnición romana. Un recaudador de impuestos allí necesitaría ser fluido tanto en arameo como en griego, aunque el latín también ayudaría. No sabemos con certeza cuál era el idioma principal hablado en el banquete, ni siquiera si el arameo se hablaba apenas. De todos modos, ningún fariseo ni ningún judío que se respetara a sí mismo se dejaría ver allí, comiendo con "pecadores".

   Los recaudadores de impuestos eran despreciados porque cobraban impuestos para los ocupantes romanos. Además, se esperaba que cobraran más de lo que el gobierno requería y se quedaran con la diferencia. Habría tantas oportunidades para cobrar aún más y aprovecharse de otros, que sería una tentación difícil de resistir.

   Dado que había muchos invitados, quizás la casa de Mateo era grande, o la cena podría haber sido en un patio exterior de la casa. Probablemente en la cena los invitados también fueron invitados a convertirse en discípulos. (Jesús tenía muchos discípulos además del círculo íntimo de los doce.) Como dice el Comentario Bíblico del Creyente, p.1234, de Mateo: "Perdió un trabajo cómodo, pero encontró un destino. Perdió un buen ingreso, pero encontró honor. Perdió una seguridad cómoda, pero encontró una aventura como nunca había soñado". Imagina si Mateo hubiera dicho "no" cuando Jesús le pidió que lo siguiera. Mateo no habría sido apóstol, no habría escrito el evangelio, y en cambio solo habría vivido sus días como un hombre anónimo, sin propósito, bastante bien acomodado pero despreciado y luego olvidado.

P: En Mt 9:12, ¿qué quiso decir Jesús con que solo los enfermos necesitan médico?

R: Todos están enfermos, pero solo quienes se dan cuenta de que lo están buscan a un médico. Así que, en cierto sentido, la acusación que le hacían a Jesús era absolutamente cierta. ¡Pero al comer con los fariseos, o con cualquier otro, Jesús también comería con pecadores! Ya que Jesús acababa de demostrar que podía perdonar los pecados del paralítico, Jesús también podía perdonar los pecados de los recaudadores de impuestos. Si alguien dice que no quiere ir a la iglesia porque está llena de personas imperfectas y pecadoras, dile que eso no debería detenerle, ¡porque la iglesia siempre tiene lugar para uno más!

P: En Mt 9:13, ¿por qué Jesús mencionó que Dios desea misericordia y no sacrificio?

R: Jesús se refiere a Oseas 6:6. Aunque Dios mandó el sacrificio y también ser misericordioso, a Dios le interesaba más que tuviéramos un corazón misericordioso que el sacrificio. Al igual que en los tiempos de Oseas, algunas personas religiosas en los tiempos de Jesús se preocupaban menos por los demás y más por estar con el tipo "correcto" de personas. Jesús estaba preocupado por los recaudadores de impuestos y pecadores perdidos, y reprendió a los religiosos por no reconocer que todos son pecadores delante de Dios, y que no tenían razón para sentirse superiores a otros pecadores. Los escribas y fariseos mostraron su corazón porque nunca acusaron a Jesús de ser recaudador de impuestos o pecador, sino de asociarse con ellos.

P: En Mt 9:14, ¿por qué los discípulos no ayunaban?

R: Jesús no dijo que sus discípulos nunca ayunarían, sino más bien que no necesitaban ayunar mientras Jesús todavía estaba con ellos en la carne. Para los propósitos correctos del ayuno, ver la discusión sobre Mateo 6:16-18.

P: En Mt 9:16-17 y Mr 2:21-22, ¿cuál es el punto de las analogías de la ropa y los odres?

R: Incluso en el mundo natural no siempre se puede pasar gradualmente a algo nuevo. A veces hay que "romper el molde", cambiar de paradigma o tener un nuevo comienzo. Jesús decía aquí que aceptaran Su enseñanza; el quiebre era tan radical que hay que nacer de nuevo (Juan 3:5-7) y convertirse en una nueva creación (2 Corintios 5:16-17). Ver también la discusión sobre Mr 2:21-22.

   Desafortunadamente, en tiempos antiguos, las personas contra las que Pablo se opuso en Gálatas, llamados judaizantes, intentaban exactamente eso; mezclar la gracia y las enseñanzas de Jesús con la ley y los mandamientos del Antiguo Testamento. De una manera diferente, algunos adventistas del séptimo día también hacen eso.

P: En Mt 9:20, ¿qué tiene de especial el borde de una vestidura?

R: Probablemente eran los flecos en el borde de la vestidura. Quizás se pensaba que eran una parte más santa de una vestidura porque se ordenaron flecos con un hilo azul en el centro en Números 15:38; Deuteronomio 22:12.

   La mujer parecía muy discreta al respecto. Según Levítico 15:19-33, su flujo continuo de sangre la habría hecho impura, así que no debería haberse mezclado entre la multitud en un espacio estrecho para llegar hasta Jesús en primer lugar.

P: En Mt 9:20-22, Mr 5:27-34 y Lc 8:43-49, ¿por qué Jesús llamó públicamente a la mujer con flujo de sangre?

R: La sanación física no fue el motivo por el que Jesús vino a la tierra. A Jesús le preocupaba más la fe de la mujer que solo la dolencia física. Como bromeó un pastor acerca de este milagro público: "Al final de nuestra cuerda está el borde de la vestidura de Jesús".

P: En Mt 9:20-22 y Mr 5:27-34, ¿determina la cantidad de fe que tenemos si nuestras oraciones son respondidas?

R: Es un factor. Para las oraciones que están dentro de la voluntad de Dios, necesitamos tener fe cuando oramos. Santiago 1:6-7 dice que debemos pedir sin dudar, porque una persona de doble ánimo no recibirá lo que pide. Sin embargo, si creemos pero aún tenemos algunas dudas, podemos pedir, reconociendo aún honestamente nuestra incredulidad, como lo hizo el hombre en Marcos 9:24, y Dios honrará nuestra oración. También es bueno saber que el Espíritu Santo intercede por nosotros en oración en Romanos 8:26-27.

   Por supuesto, incluso si pedimos algo con más fe de la que nadie haya pedido jamás, y no es el deseo de Dios dárnoslo, entonces Dios no lo hará, como muestra Santiago 4:3. Esto es parte de una gran pregunta: cuándo responde Dios a la oración, y cuándo dicen las Escrituras que no lo hace.

   Ver la sección de los Evangelios para preguntas sobre la hija de Jairo.

P: En Mt 9:23-26, ¿por qué haber plañideros profesionales?

R: Los plañideros pagados eran comunes, para que pudieras atender a todos los invitados al funeral. Según la Mishná Ketuboth 4:4, incluso una familia pobre tenía que pagar por dos flautistas y una mujer plañidera profesional. Algunos han llamado a esto "duelo sintético". Morir es un gran negocio, entonces y ahora.

P: En Mt 9:28-31, ¿por qué estos dos ciegos, que tenían la fe de creer en Jesús, no tuvieron la obediencia de abstenerse de difundir esto a otros?

R: Este es un asunto interesante. Estos ciegos "vieron" que Jesús era el Hijo de David, es decir, el Mesías, mejor que la mayoría de quienes tenían vista. Estos hombres tenían la fe de acudir a Jesús cuando no había otra alternativa. Sin embargo, aunque se acercaron a Jesús con fe para las cosas grandes, no le obedecieron en esta cosa pequeña. Quizás pensaban que difundir esto en ese momento sería de ayuda, y presumieron que sabían más sobre lo que era útil que el propio Jesús.

   Esta es la interesante pero triste situación de personas espiritualmente discerning, que tenían gran fe en Jesús, que luego eligieron desobedecerle directamente. La sabiduría y la fe no sirven de mucho sin obediencia. Sí, recibieron su visión, pero Jesús no recibió aquí a siervos obedientes.

P: En Mt 9:38, ¿debemos orar hoy por más obreros para la cosecha?

R: Sí, esta es una oración a menudo descuidada. Oramos por la cosecha, que es para que las personas vengan a Cristo y se conviertan en Sus discípulos, pero también debemos orar por más cosechadores que Dios use para evangelizar a los cristianos, porque Jesús dice que los obreros serán pocos, es decir, demasiado pocos. A veces, cuando los tiempos son difíciles y las condiciones económicas son duras, incluso quienes pastorean y trabajan en el campo misionero pueden sentirse desanimados y querer irse. Los obreros son enviados por Dios, pero deben permanecer enviados hasta que Dios los llame a hacer otra cosa.

P: En Mt 10:1, ¿podían los discípulos sanar antes de esto?

R: Independientemente de si ya habían sanado algunas enfermedades antes de esto, aquí Jesús les estaba dando poder sobre toda enfermedad. Por cierto, Mateo 10:2 es la primera vez que son llamados apóstoles.

P: En Mt 10:4 y Mc 3:18, ¿cómo podría Simón el Cananeo ser uno de los discípulos de Jesús, dado que Simón [supuestamente] no era judío?

R: El hecho de si Simón no era judío en absoluto o solo parcialmente judío no es el punto central. Jesús podía llamar a discípulos de cualquier nacionalidad. Como nota adicional, muchos de las ciudades gentiles de Tiro y Sidón vinieron a ver a Jesús en Marcos 3:8. Tiro estaba a unas 35 millas del Mar de Galilea, y Sidón a 25 millas de Tiro.

   Sin embargo, la palabra griega Kananaios podría ser una transliteración del arameo qan'an, que significa zelote. Lucas 6:15 y Hechos 1:13 lo llaman "Simón el Zelote". Pero esto plantea un punto interesante: si uno de los discípulos de Jesús había sido zelote, y otro —Mateo— recaudador de impuestos, ambos habrían sido diametralmente opuestos en lo político, al menos antes de venir a Cristo.

P: En Mt 10:4; Mc 3:19; Lc 6:16; Jn 6:71, ¿qué significa "Iscariote"?

R: El padre de Judas se llama Simón en Juan 6:71 y 13:26, por lo que "Iscariote" no es el nombre de su padre. Existen dos interpretaciones de lo que significa Iscariote.

1. Iscariote podría significar "hombre del puñal".

2. Podría significar hombre (ish) de Queriot, que era el nombre de dos poblados en Judá.

P: En Mt 10:5-6, ¿por qué Jesús ordenó explícitamente a sus discípulos que no fueran a las aldeas samaritanas?

R: Era una cuestión de tiempo, ya que Jesús sí les ordenó explícitamente ir a Samaria en Hechos 1:8.

   Jesús fue enviado primero a Israel y luego al resto del mundo. Los apóstoles fueron primero a Judea, luego a Samaria y después a los confines de la tierra. Cuando Pablo iba a una nueva ciudad, también seguía el patrón de predicar primero en la sinagoga. En muchas cosas hoy en día puede haber un tiempo que Dios quiere que sigamos también.

P: En Mt 10:5-6, ¿qué hay de la afirmación de los musulmanes ahmadiyya de que pagarán $20,000 a quien pueda demostrar que Jesús vino para todo el mundo y no solo para los judíos?

R: La Biblia, desde el Antiguo Testamento hasta el Apocalipsis, es coherente en que Jesús es el Salvador de todo el mundo, no solo de los judíos. Imaginen por un momento que el mensaje de Jesús no fuera para los gentiles. ¿Les dirían entonces a los aproximadamente medio millón de cristianos de los primeros tres siglos después de Cristo: "No deben seguir la enseñanza de Jesús; Dios quiere que vuelvan a adorar a sus ídolos paganos"? —¡Por supuesto que no, eso es absurdo! — y así de absurda es esta pregunta. Pero examinémosla en detalle de todas formas.

   Por un lado, podemos distinguir entre el ministerio de Jesús antes de su crucifixión, su mensaje, y Jesús después de su resurrección. Pero en los tres casos, Jesús no era solo para los judíos. Durante su ministerio terrenal, Jesús mismo fue principalmente (pero no exclusivamente) a "las ovejas perdidas de la casa de Israel" (Mateo 15:24). Anunció su salvación primero principalmente a los judíos. Pero además:

a) El Antiguo Testamento profetizó que Jesús era para todo el mundo.

b) Jesús fue a los samaritanos, que eran medio judíos.

c) Jesús también fue para los gentiles (no judíos); incluso viajó para ver a gentiles fuera de Israel.

d) Jesús dijo que su mensaje era para todos, no solo para la nación judía.

e) Jesús nunca dijo que su evangelio estuviera limitado a los judíos.

f) Finalmente, los apóstoles de Jesús estarían en la mejor posición para entender lo que Jesús enseñó.

Aquí está la evidencia.

a) Dios en el Antiguo Testamento dijo que el Mesías era para todo el mundo

Isaías 9:1-7 es una famosa profecía mesiánica. En Isaías 9:1b dice: "pero ahora honra al camino del mar, la región al otro lado del Jordán y Galilea de las naciones."

Isaías 42:1-9 es una profecía mesiánica. Isaías 42:6 dice: "Yo, el SEÑOR, te llamo oficialmente; te tomo de la mano. Te protejo y te pongo como mediador del pacto para el pueblo, y como luz para las naciones [gentiles], para abrir los ojos ciegos, para sacar a los presos de la mazómorra, a los que habitan en tinieblas de la prisión."

Isaías 49:1-7 también es mesiánico, pero observe especialmente Isaías 49:6: "dice: ‘¿Es poca cosa para ti ser mi siervo, para restablecer las tribus de Jacob y restaurar el remanente de Israel? Te pondré como luz para las naciones, para que lleves mi salvación hasta los confines de la tierra.'"

b) Jesús fue a los samaritanos, que eran medio judíos

En Juan 4:1-42, Jesús predicó no solo a la mujer en el pozo, sino también a otros aldeanos samaritanos. Los samaritanos le pidieron a Jesús que se quedara con ellos, y Jesús se quedó dos días. "y muchos más creyeron por su palabra. Le dijeron a la mujer: ‘Ya no creemos por lo que tú dijiste, porque nosotros mismos hemos escuchado y sabemos que éste es verdaderamente el Salvador del mundo.'"

Pero Lucas 17:11-18 muestra que los samaritanos seguían siendo considerados extranjeros y no judíos.

c) Jesús viajó a los gentiles al este y al norte de Israel

Marcos 7:24-30: Jesús viajó a la región de Tiro (al norte de Israel, en Fenicia) y sanó a la hija de una mujer. Ahora bien, la mujer no era una mujer judía que vivía fuera de Israel. Más bien, el texto dice explícitamente que era griega, de origen siro-fenicio. Dado que la afirmación era que Jesús era solo para los judíos, y no solo principalmente para los judíos, este único caso por sí solo refuta la afirmación del "solo".

Mateo 9:28-34: Jesús sanó a los endemoniados gadarenos. La tierra de los gadarenos estaba al este del Mar de Galilea, en la región de habla griega y criadora de cerdos llamada Decápolis. Véase también Marcos 5:1-20 y Lucas 8:26-39. Al igual que la mujer siro-fenicia, estos no eran no judíos que simplemente estaban presentes. Jesús viajó deliberadamente fuera de Israel para predicar y dar su mensaje de salvación a estos no judíos.

Marcos 7:31-37: Jesús realizó públicamente un milagro en la Decápolis, que en griego significa "diez ciudades". Era una región de colonos griegos en la actual Siria y Jordania; ninguna parte de la Decápolis estaba en Israel.

Marcos 8:1-10: Después de alimentar a la multitud de cinco mil en Israel, Jesús cruzó el Mar de Galilea hacia el este, al lado gentil, y alimentó a los cuatro mil. Esto también ocurrió en la Decápolis, las diez ciudades de colonos griegos.

d) El evangelio de Jesús era para todas las naciones

Jesús les dijo a sus discípulos que difundieran su mensaje a "todas las naciones", no solo a la nación judía.

Lucas 24:45-47: "Entonces él [Jesús] les abrió el entendimiento para que comprendieran las Escrituras, y les dijo: ‘Así está escrito que el Cristo padecería y resucitaría de los muertos al tercer día, y que en su nombre se predicaría arrepentimiento para el perdón de los pecados a todas las naciones, comenzando desde Jerusalén.'" Esto no solo dice "en todas las naciones", sino "a todas las naciones".

Mateo 28:18-20: "Entonces Jesús se acercó y les dijo: ‘Toda autoridad en el cielo y en la tierra me ha sido dada. Por tanto, vayan y hagan discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a obedecer todo lo que les he mandado. Y he aquí que yo estoy con ustedes todos los días, hasta el fin del siglo.'" Esto no solo dice "hagan discípulos en todas las naciones", sino "hagan discípulos a todas las naciones".

Mateo 8:11-12: Después de que Jesús sanara al siervo del centurión, dijo: "Les digo que muchos vendrán del oriente y del occidente y se sentarán a la mesa con Abraham, Isaac y Jacob en el reino de los cielos, pero los hijos del reino serán echados fuera, a las tinieblas de afuera, donde habrá llanto y crujir de dientes." Véase también Lucas 7:1-10 para el siervo del centurión y Lucas 13:28-30 para los que comparten el banquete. Jesús NO está diciendo simplemente que vendrán judíos de otras tierras, porque los hijos del reino son los judíos, y los no hijos del oriente y del occidente vendrán.

Marcos 3:7b-8: "Y de Judea, Jerusalén, Idumea, del otro lado del Jordán y de alrededor de Tiro y Sidón una gran multitud vino a él al oír todo lo que hacía." Si alguien intentara decir que tenían que ser solo judíos de esos lugares los que vinieron (o de lo contrario cae el argumento del "solo"), el hecho de que Jesús predicara su mensaje a la mujer griega siro-fenicia en Tiro lo refuta.

Lucas 2:32: Cuando Jesús era un infante, el profeta Simeón profetizó sobre Jesús que sería "luz para revelación a los gentiles, y la gloria de tu pueblo Israel." Aunque la última cláusula muestra que Jesús era también para los judíos, la cláusula subrayada muestra que Jesús era "revelación" para los gentiles, y los gentiles son no judíos.

Lucas 3:14: Unos soldados romanos le preguntaron a Jesús qué debían hacer, y Jesús les respondió. ¿Por qué Jesús les diría a estos ocupantes no judíos qué hacer si no fuera para ellos?

Juan 1:4: "En él [el Verbo] estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres." Juan podría haber usado la palabra "judíos" aquí, pero no lo hizo; Juan usó la palabra "hombres".

Juan 1:9-12: "La luz verdadera, que alumbra a todo hombre, venía a este mundo. En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho, pero el mundo no lo conoció. A lo suyo vino, pero los suyos no le recibieron. Pero a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios."

Juan 1:29: "Al día siguiente Juan vio a Jesús que venía hacia él y dijo: ‘¡He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo!'" Juan podría haber dicho "quita los pecados de los judíos", pero dijo "quita el pecado del mundo".

Juan 3:15b-17: "para que todo aquel que en él cree [en el Hijo del Hombre] no se pierda, sino que tenga vida eterna. Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree no se pierda, mas tenga vida eterna. Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él."

e) Jesús mostró que su evangelio no era solo para los judíos

Debe entenderse que al principio Jesús dijo que esperaran en Jerusalén, pero luego dijo que salieran al mundo.

Hechos 1:4-5: "Y estando juntos, les mandó [Jesús] que no se fueran de Jerusalén, sino que esperasen la promesa del Padre, la cual, les dijo, oísteis de mí. Porque Juan ciertamente bautizó con agua, mas vosotros seréis bautizados con el Espíritu Santo dentro de no muchos días." Pero luego en Hechos 1:8 Jesús dijo: "pero recibiréis poder, cuando haya venido sobre vosotros el Espíritu Santo, y me seréis testigos en Jerusalén, en toda Judea, en Samaria, y hasta lo último de la tierra."

Mateo 25:31-46: Cuando Jesús regrese en gloria, todas las naciones se reunirán ante Él, y Jesús separará a la gente en ovejas y cabras. Las ovejas metafóricamente alimentaron, dieron de beber, acogieron y vistieron a Jesús, mientras que las cabras no lo hicieron.

En Juan 5:22-23 habla Jesús: "Porque el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo, para que todos honren al Hijo como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió."

Mateo 21:43: Jesús dijo: "Por tanto os digo, que el reino de Dios será quitado de vosotros, y será dado a gente que produzca los frutos de él."

Mateo 12:50: Jesús dijo: "Porque todo aquel que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos, ese es mi hermano, y hermana, y madre." Véase también Marcos 3:34-35. Jesús no dijo "los judíos que hacen la voluntad de mi Padre", sino "todo aquel que hace la voluntad de mi Padre".

Mateo 16:25: "Porque todo el que quiera salvar su vida, la perderá; y todo el que pierda su vida por causa de mí, la hallará."

Juan 8:12a: "Yo [Jesús] soy la luz del mundo." ¿Hizo Jesús una afirmación falsa al decir que era la luz del mundo, si solo era luz para los judíos? ¡No, Jesús no nos engañó!

Juan 10:16: Jesús dijo: "También tengo otras ovejas que no son de este redil; aquéllas también debo traer, y oirán mi voz; y habrá un rebaño, y un pastor."

Juan 12:32: "‘Y yo [Jesús], si fuere levantado de la tierra, a todos atraeré a mí mismo.' (12:33) (Pero esto dijo dando a entender de qué muerte iba a morir.)" ¿Dijo entonces Jesús: "¡Era broma! Solo voy a atraer a los judíos"? —¡Por supuesto que no!

Juan 12:46: "Yo [Jesús] he venido como luz al mundo, para que todo aquel que cree en mí no permanezca en tinieblas." ¿Cuántas veces tiene que repetir Jesús que su luz o su mensaje es para todos antes de que empecemos a tomarlo en serio?

Juan 14:6: "Jesús le dijo: ‘Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí.'" ¿Cuántos otros caminos hizo Dios para que los hombres vinieran a Él, aparte de Jesús? Por cierto, los cristianos dicen que los piadosos anteriores a Cristo también fueron al paraíso a través de Jesús. Aunque no conocían lo que nosotros sabemos sobre Jesús, esperaban al Mesías que había de venir, teniendo sacrificios de animales que cubrían temporalmente sus pecados, mientras que nosotros miramos hacia atrás al Mesías, quien mediante su sacrificio expió nuestros pecados permanentemente.

Juan 17:20: "Mas no ruego solamente por éstos [los discípulos], sino también por los que han de creer en mí por la palabra de ellos." Por tanto, si un no judío creyera en el testimonio de los apóstoles (como han hecho todos los cristianos), entonces está incluido entre aquellos por quienes Jesús ora. Si bien es cierto que muchos judíos estaban entre los primeros cristianos, a partir del tiempo del mártir Esteban, cada vez más no judíos se convirtieron también al cristianismo.

Juan 18:37: Habla Jesús: "Todo aquel que es de la verdad, oye mi voz." Escuchar o no escuchar la voz de Jesús, su mensaje, su evangelio, es algo muy serio. Jesús no dijo: "solo los judíos que son de la verdad oyen mi voz; los gentiles que son de la verdad no me oirán." No, Jesús dijo que "todo aquel" que es de la verdad oye su voz.

f) Lo que los discípulos de Jesús dijeron sobre su ministerio

Pedro dijo en Hechos 4:12: "Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos." Si bien es cierto que Pedro hablaba a personas judías, les dijo que no hay otro nombre 1) bajo el cielo, 2) dado a los hombres.

1 Juan 2:1b-2: "Jesucristo el justo. Y él es la propiciación por nuestros pecados; y no solamente por los nuestros, sino también por los de todo el mundo."

¿Por qué el apóstol Juan fue a Asia Menor, Tomás fue al oriente —probablemente hasta la India—, Andrés fue a Escitia, y otros apóstoles fueron a otros lugares, para compartir el evangelio con no judíos? Ellos, más que nadie, sabrían a quiénes quería Jesús que se predicara su mensaje, y lo predicaron por todo el mundo.

Conclusión

   No es correcto dejar de leer, o de algún otro modo ignorar, todos estos versículos —dados en diferentes momentos— y fijarse solo en un único versículo dado para un período específico de tiempo. No se puede usar Mateo 15:24, que dice que Jesús, la luz del mundo, fue enviado solo a las ovejas perdidas de Israel en ese momento del ministerio de Jesús, del mismo modo que tampoco se puede usar Mateo 16:20: "Entonces mandó a sus discípulos que a nadie dijesen que él era Jesús el Cristo." (Cristo significa Mesías). Jesús quería decir que no debían decirle a nadie que era el Cristo EN ESE MOMENTO, porque más tarde les dijo que salieran por todo el mundo, y eso fue lo que ellos entendieron. Del mismo modo, Jesús fue enviado principalmente a las ovejas perdidas de Israel EN ESE MOMENTO (antes de su crucifixión), y no solo fue a algunos gentiles entonces, sino que también les dijo a los discípulos que difundieran su mensaje por todo el mundo.

   La evidencia de que Jesús vino para todo el mundo es coherente, acumulativa y abrumadora. Por cualquier estándar legal (preponderancia de la evidencia, más allá de toda duda razonable, etc.), el testimonio de la Biblia y de la historia demuestra que Jesús vino para todos los pueblos. Solo un juez o jurado parcial podría concluir lo contrario.

P: En Mt 10:5-6; 15:24-26, ¿fue Jesús un racista que vino solo para los judíos? (El musulmán Ahmad Deedat así lo afirmó.)

R: De ninguna manera, como podemos ver al leer estos 24 pasajes: Mateo 2:1; 3:9-10; 4:15-16; 5:13-16; 8:1-13; 8:18-28; 10:18; 21:43; 24:14; 25:31-46; 28:16-20; Marcos 7:24-30; 7:31-37; 8:1-10 (lado este del Mar de Galilea); Lucas 8:22-33; 24:45-47; Juan 1:9,29; 3:17; 10:16; 12:46; 14:6; 17:20; 18:27; Hechos 1:7-8. Sin embargo, Jesús tenía un sentido del tiempo adecuado.

Antes de su Resurrección, Jesús anunció el evangelio primero al pueblo de Dios, los judíos. Incluso en Hechos 1:8, Jesús dio el orden de ser sus testigos en Jerusalén, Judea y Samaria, y luego hasta los confines de la tierra. No obstante, antes de la muerte y resurrección de Jesús, no solo ministró a la mujer siro-fenicia en Mateo 15:24-26, sino que también ministró a los samaritanos en Juan 4:1-42, así como a los gentiles al este del Mar de Galilea.

Después de su Resurrección en Mateo 28:19-20, Jesús dijo: "Por tanto, id y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del siglo." El mensaje fue enfatizado nuevamente por Dios en Hechos 10.

   Como nota adicional, los musulmanes ahmadiyya también tienen afirmaciones de que Jesús vino solo para el pueblo judío.

P: En Mt 10:13, ¿qué significa que la bendición de los discípulos repose sobre una casa o les vuelva a ellos?

R: La "casa" aquí se refiere a quienes residen en ella. No debían preocuparse por "accidentalmente" bendecir a alguien que en realidad no los recibe bien. La bendición viene de Dios, no de ninguna magia en sus palabras.

P: En Mt 10:14 y Mc 6:11, ¿por qué debían los discípulos sacudir el polvo de sus pies contra los que no los recibiesen?

R: Era un testimonio contra ellos. Es decir, las personas inhospitalarias podrían reconsiderar su comportamiento después de ver esta reprensión. Además, sería un testimonio ante Dios contra quienes rechazaban su mensaje.

P: ¿Significan Mt 10:14 y Mc 6:11 que nunca debemos debatir con nadie sino simplemente marcharnos?

R: No, por varias razones: hay que mirar toda la comisión especial de este momento para los doce, y no dice que deban irse si alguien se les opone. Más bien, sacudir el polvo de sus pies es una señal CUANDO se vayan, si nadie los recibe. Por último, los apóstoles Pedro y Pablo debatieron con otros, y Apolos, que no era apóstol, también debió.

La Comisión Especial en ese Momento:

Mateo 10:5-20 es probablemente el mismo evento que Marcos 6:11, y hay que mirar los pasajes completos, no solo una parte de un versículo. Los doce discípulos no debían llevar bastón, dinero alguno, y debían hospedarse en casa de alguien. Este no es el patrón para todo el evangelismo posterior. El hecho de que no debían quedarse en un lugar discutiendo y debatiendo (a diferencia de lo que Pablo hizo más tarde en el Salón de Tiranno en Hechos 19:9-10) es razonable, ya que estaban difundiendo el mensaje inicialmente.

   Incluso entonces, no debían irse si alguien se les oponía. Más bien, debían quedarse en la casa de alguien que los recibiera. Si nadie en la ciudad los recibía, entonces se irían, sacudiendo el polvo de sus pies.

Sacudir el Polvo CUANDO se Vayan

El griego aquí en realidad no les dice que se vayan. Más bien, dice que sacudan el polvo de sus pies CUANDO se vayan. Tanto ellos como los futuros cristianos y nosotros tendremos situaciones donde en el mismo lugar algunas personas se opongan y otras apoyen. En 2 Corintios 10:3-6, Pablo dice: "Pues aunque andamos en la carne, no militamos según la carne; porque las armas de nuestra milicia no son carnales, sino poderosas en Dios para la destrucción de fortalezas, derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo."

Jesús debatiendo con otros

Jesús debió con los fariseos usando preguntas en Mateo 22:41-46 y en otros lugares.

Luego Jesús cambió y usó una reprension fuerte y severa en Mateo 23:1-37.

Jesús les dijo a los fariseos que podían cometer el pecado imperdonable de blasfemia contra el Espíritu Santo en Mateo 12:22-33.

¡Jesús usó epítetos! Llamó a aquellos judíos "generación mala y adúltera" en Mateo 12:39-41. Llamó "hijos del infierno" a las personas que se le oponían en Mateo 23:15.

Jesús les dijo explícitamente a los saduceos que erraban porque no conocían las Escrituras ni el poder de Dios en Mateo 22:29-32.

Pedro, Pablo, Esteban y Apolos debatieron con otros

Además de Jesús, Pablo demostraba que Jesús era el Cristo en Antioquía en Hechos 9:19-25. Tenía tanto éxito como oposición. No se fue hasta que los judíos intentaron matarlo.

Cuando Elimas se opuso a Pablo en Hechos 13:8-12, Pablo lo reprendió y no se fue.

Cuando hubo un alboroto en Éfeso contra Pablo, Pablo quiso hablar con ellos en Hechos 19:30.

En Jerusalén, Pablo habló a la multitud hostil en Hechos 22:2-22.

Pedro debió con los no creyentes en Hechos, y Pablo lo hizo con aún más frecuencia. Para que alguien no diga que esto era solo lo que debían hacer los apóstoles: Apolos no era apóstol y también debió. Sin embargo, no es correcto asumir que todo creyente está equipado para debatir con otros.

Los Primeros Cristianos Prenicenos

Los primeros cristianos prenicenos, a quienes Dios usó para transformar el mundo romano, utilizaron la persuasión y el argumento extensamente en su testimonio. Desde el amistoso y extenso diálogo entre Justino Mártir y Trifón el judío, hasta otros como Arístides, Teófilo de Antioquía, Mathetes a Diogneto y Tertuliano, que detallaban los supuestos actos vergüenzosos de las deidades grecoromanas, hasta Ireneo e Hipólito, que refutaron extensamente todas las numerosas y variadas escuelas del gnosticismo. Arnobio usó el ridículo muy humorístico del paganismo grecoromano. Lactancio mostró por qué la filosofía griega estaba equivocada. Puede ver una lista en www.BibleQuery.org/History/ChurchHistory/WhatEarlyChristiansTaughtOnExperienceandPractice.html (o .docx). Busque comenzando por "r1" en minúsculas.

Por último, si no está de acuerdo conmigo y con otros que viven en la misma ciudad, y aún piensa que no debería persuadir o discutir con personas que disienten de usted sino en cambio abandonar la ciudad, puedo llamarle un camión de mudanzas si lo desea. ;-)

   En serio, esto plantea dos buenas preguntas: ¿cómo debatieron Jesús y los primeros cristianos con personas que discrepaban de ellos, y en qué momento debemos dejar de debatir y marcharnos? Las dos preguntas siguientes abordan esos temas.

P: En Mt 10:14 y Mc 6:11, ¿cuándo deberíamos dejar de debatir con un no cristiano y simplemente marcharnos?

R: Hay al menos tres consideraciones.

Peligro Inmediato

Si su vida, la vida de su familia o la vida de otros cristianos corren peligro inmediato por su presencia, quizás deba considerar si Dios quiere que se vaya. Pablo huyó de Antioquía cuando intentaron matarlo, y los cristianos huían con frecuencia cuando eran perseguidos. Por un lado, debemos estar dispuestos a morir por Cristo, pero por otro lado Dios puede querer que vivamos un poco más para compartir el evangelio, y nuestra huida puede ser el medio que Dios eligió para preservarnos.

Rendimiento Decreciente frente a Otras Oportunidades

He llegado al punto en que no puedo dedicar todo el tiempo posible a dar testimonio a cada persona que me envía un correo electrónico, y aún así tener tiempo para dormir, estar con mi familia y trabajar normalmente. Con algunas personas, puedo darles solo respuestas breves, o rechazar algunas oportunidades de ministerio, para tener tiempo de hacer lo que considero más importante. Una vez que Pablo llegó a una ciudad y algunas personas habían aceptado a Cristo, Pablo podría haber elegido hacer el bien y pasar el resto de su vida en esa ciudad intentando convertir a todos los demás. Pero en cambio, Pablo pasó a otras ciudades. No dejes que hacer cosas buenas te impida hacer cosas grandes.

   Por otro lado, he continuado debatiendo con personas en sectas en quienes tenía muy pocas esperanzas de que se arrepintieran. Lo hice porque había otros no cristianos presentes y quería advertirles que no se unieran.

Si su debate o predicación fuera perjudicial o cerrara los oídos de la gente

 Hesito en mencionar esto porque la mayoría de las personas tiene el problema opuesto: no ser suficientemente valiente en la predicación del evangelio. Jesús dijo que oráramos por más obreros para la cosecha, y Pablo en Filipenses 1:14 se alegraba de que sus sufrimientos animaran a otros creyentes a predicar con más valentía y sin temor. Además, 2 Corintios 2:15 dice que (si estamos haciendo las cosas bien) SÍ oleremos a aroma de muerte para los que se pierden. El evangelio es ofensivo, y si nuestras palabras nunca ofenden, no estamos cumpliendo nuestra tarea. Sin embargo, aunque el evangelio sea ofensivo para algunos, no debemos añadir a esa ofensa. Debemos hablar la verdad en amor, según Efesios 4:15. Especialmente en la cultura moderna, podemos hablar la verdad de manera arrogante o insensible y alejar innecesariamente a las personas. Podemos compartir el evangelio tan frecuentemente con las mismas personas que nuestro insistir puede resultar molesto. No queremos añadir a la ofensa del evangelio, pero tampoco queremos quitarle nada a esa ofensa.

P: En Mt 10:14-15, 40-42, ¿por qué Jesús enseñó que recibir a una persona justa era tan importante?

R: Recibir a una persona justa implicaba muchas cosas. No solo significaba darle la bienvenida, sino también brindarle ayuda, apoyo, y en las décadas siguientes, refugio de las autoridades perseguidoras. Recibir a una persona justa también implicaba aceptar su enseñanza y estar dispuesto a aprender de ella. También conllevaba permitirle tener una plataforma para enseñar a otros.

P: En Mt 10:15, ¿por qué será más tolerable para Sodoma y Gomorra en el Día del Juicio que para quienes no recibieron a los discípulos en sus hogares?

R: La Escritura no lo dice, pero Dios juzga a las personas según lo que pudieron conocer (Romanos 4:15; 5:13). Aunque los habitantes de Sodoma y Gomorra eran muy malvados, conocían muy poco de Dios. Las personas que no son tan malvadas pero que conocen mucho de Dios y aún así rechazan a sus discípulos tendrán que enfrentar un juicio severo.

P: En Mt 10:16, ¿cómo deben ser ellos (y nosotros) astutos como serpientes pero inocentes como palomas?

R: Sencillamente, debemos estar conscientes de los esquemas y las posibles trampas que otros podrían tender, pero nunca debemos trazar planes malvados nosotros mismos.

P: En Mt 10:19, ¿cómo les da el Espíritu Santo a los cristianos las palabras que deben decir cuando están bajo persecución?

R: Ya sea que un cristiano esté bajo persecución en un momento determinado o no, a veces el Espíritu Santo simplemente pone en la mente de una persona las palabras que debe decir. En segundo lugar, Dios puede hacer que veamos u oigamos cosas cotidianas a nuestro alrededor que se relacionan con el mensaje que debemos dar. Por ejemplo, justo antes de hablar a los atenienses, Pablo vio muchos ídolos, además de un altar a un dios desconocido. También se nos recuerda la verdad a través de nuestra lectura de la Biblia. Incluso si un cristiano conociera perfectamente cada historia y cada enseñanza de la Biblia, aún sería importante leer la Biblia para ser recordado de la verdad.

P: En Mt 10:19-20, cuando el Espíritu Santo les da a los cristianos las palabras que deben decir, ¿significa eso que en ese momento las palabras son inerrantes (sin error) o infalibles (sin error teológico significativo)?

R: A menos que el Espíritu Santo estuviera dando las palabras exactas, y se pudiera tener certeza de que la persona las escuchó sin error, es posible que un cristiano obediente aún pueda hablar con errores.

P: En Mt 10:21-22, 35-36, ¿por qué se levantarían miembros de un hogar cristiano contra un cristiano?

R: Es malvado que los familiares de un adorador de Dios se levanten contra él o ella. Me han contado de un joven argelino que se convirtió del islam al cristianismo. Cuando se negó a retractarse, su propia madre puso veneno para ratas en su comida.

P: En Mt 10:23, ¿por qué Jesús les dijo a los cristianos que huyeran de la persecución, si Dios los protege?

R: Dios puede protegernos de la manera que Él desee, y una de esas maneras es diciéndonos cuándo huir.

Por un lado, no hay vergüenza en huir, como hicieron muchos cristianos después de que Esteban fue apedreado en Hechos 8:1-8. Por otro lado, hay momentos en que Dios no quiere que huyamos, sino que nos mantengamos firmes y suframos por Él. En distintos momentos, tanto Jesús como Pablo fueron deliberadamente a Jerusalén, sabiendo lo que les esperaba allí.

P: En Mt 10:23, ¿nunca se materializó la venida de Jesús, dado que vendría antes de que ellos recorrieran todas las ciudades de Israel? (El musulmán Ahmad Deedat planteó esto.)

R: No, porque en su huida no recorrerían todas las ciudades de Israel antes de que Jesús viniera, y nunca llegaron a recorrer todas las ciudades de Israel. Es muy probable que este evento futuro ocurra durante la tribulación.

P: En Mt 10:23, ¿qué significa que Jesús vendrá antes de que terminen de recorrer todas las ciudades de Israel?

R: Primero lo que no es la respuesta, luego algunos hechos y finalmente la respuesta.

No es la respuesta: Dice que Jesús "vendrá", por lo que no puede referirse a su ascensión, donde Jesús se fue. Algunos piensan que se refiere al juicio de la destrucción de Jerusalén por parte de Jesús, pero aquí no se menciona nada sobre un templo.

Algunos hechos: No tenemos evidencia de que los discípulos sufrieran persecución antes de que Jesús fuera crucificado. Si bien la destrucción del templo ocurrió en el año 70 d.C., si Jesús vino secreta e invisiblemente entonces, nadie en la iglesia primitiva tuvo conocimiento alguno de ello. De hecho, después del año 70 d.C., alrededor de 14 escritores cristianos primitivos escribieron sobre el regreso de Cristo como un evento futuro.

Dos puntos en la respuesta: Primero, Jesús no está hablando de predicar el evangelio en Mateo 10:21-22, sino de ir de ciudad en ciudad para huir de la persecución. Por tanto, huir de la persecución "pone en marcha el reloj" por así decirlo. En ese momento, los cristianos no se quedarán sin ciudades adonde huir antes de que Cristo regrese. Esto ocurrirá en el futuro, probablemente durante la tribulación.

Segundo, independientemente de cuándo ocurra esto, no hay evidencia de que los apóstoles hayan podido recorrer todas las ciudades de Israel, de modo que esto aún no ha sucedido.

P: En Mt 10:23, ¿se predicará el evangelio en cada ciudad, o no se predicará según Mt 24:14?

R: Es importante leer los versículos con cuidado para no malinterpretar lo que dicen. Mateo 24:14 dice que el evangelio será predicado a todo el mundo como testimonio a todas las naciones. Eso no significa que se fuerce a cada persona a escuchar; pero con la televisión, la radio e internet, el evangelio hoy en día ha sido predicado en casi todo el mundo, excepto quizás en algunas áreas tribales aisladas.

   Mateo 10:23 no dice nada sobre si el evangelio será predicado en cada ciudad de Israel o no. Más bien, habla de huir de la persecución, y un cristiano no se quedará sin ciudades en Israel adonde huir antes de que Cristo regrese.

P: En Mt 10:25, Mc 3:22 y Lc 11:15-19, ¿quién es "Beelzebú"?

R: Este es el nombre de un demonio conocido por ese nombre entre los judíos. "Beelzebú" proviene de Baal, que significa Señor, y zebub, que significa "moscas".

P: En Mt 10:26, ¿qué significa que nada está oculto que no haya de ser revelado?

R: Al final, todo será revelado. Específicamente, en el Juicio Final, Dios juzgará toda acción (Apocalipsis 20:13), toda palabra ociosa (Mateo 12:36-37) e incluso conocerá todos nuestros pensamientos (Salmo 139:2,4).

P: En Mt 10:28, ¿es Dios o Satanás a quien se debe temer por destruir tanto el cuerpo como el alma en el Infierno?

R: Este pasaje se refiere a Dios.

P: En Mt 10:28, ¿cómo son destruidos los cuerpos físicos en el Infierno?

R: La palabra griega aquí es Gehenna, que se refiere al Infierno, pero esa palabra también se refiere a un gran basurero justo al sur de Jerusalén. Independientemente de dónde sea destruido el primer cuerpo de una persona malvada, su cuerpo de resurrección irá al Lago de Fuego y será destruido porque se niega a aceptar a Jesucristo como su Señor y Salvador.

P: En Mt 10:33, si un cristiano en un momento de debilidad negara a Cristo ante los hombres, ¿sería ese cristiano negado por Jesús e iría al Infierno?

R: Pedro lo hizo, pero Pedro fue perdonado. Negar a Cristo y arrepentirse no es un pecado imperdonable, porque ningún pecado es imperdonable, excepto la blasfemia contra el Espíritu Santo (Mateo 12:31,32; Marcos 3:28-30; Lucas 12:10-11).

P: En Mt 10:34, ¿cómo es que Jesús, el príncipe de paz, vino no a traer paz sino espada?

R: Jesús no blandió espada contra nadie (al menos no hasta su segunda venida), sin embargo las familias se dividieron, y muchos cristianos han sido asesinados por el nombre de Jesús. Jesús está diciendo aquí que, aunque Él es el Príncipe de Paz, no debemos suponer que vino a traer paz en la tierra todavía, aunque Jesús sí trae paz ahora a los corazones de los creyentes, según Efesios 2:14-17 y Filipenses 4:6-7.

P: En Mt 10:37, ¿por qué debemos amar a Dios más que a nuestra propia familia?

R: En Marcos 12:29-30, Jesús dijo que amar a Dios era el primer mandamiento. Dios nos creó y nos ama más que nadie, y es a Dios a quien debemos nuestra más alta lealtad.

P: En Mt 10:41, ¿cómo recibimos la recompensa de un profeta o de una persona justa al recibir a un profeta o a una persona justa?

R: Esto es cierto al menos de dos maneras.

1. Cuando una persona los recibe y acepta su mensaje, puede convertirse al cristianismo y también volverse una persona justa.

2. Cuando recibimos a un cristiano en el nombre de Jesús, ese es un acto justo, y es como si reci biéramos a Jesús, como dice Mateo 25:33-40.

P: En Mt 11:3, ¿por qué Juan le preguntó a Jesús si era el Mesías prometido, si había visto al Espíritu descender sobre Jesús como paloma en Jn 1:32?

R: Juan el Bautista estaba en la cárcel en la fortaleza de Maquero, junto al Mar Muerto, según las Antigüedades de los judíos de Josefo, libro 18, capítulo 119 (v.2). Quizás Juan no había oído de los milagros y el ministerio de Jesús. O quizás Juan se preguntaba si Jesús lo liberaría sobrenaturalmente de la cárcel. Hay al menos cuatro posibilidades complementarias:

Duda: Quizás Juan estaba teniendo un momento de duda. El escritor cristiano primitivo Tertuliano (198-220 d.C.) fue el primero en sugerirlo.

Confusión: Quizás Juan veía cumplidas las profecías de la primera venida y se preguntaba sobre las profecías de la Segunda Venida.

Impaciencia: William Hendrickson dice que "Quizás la dificultad de Juan no era su fe, sino su paciencia. Juan tomó una decisión muy sabia cuando, en lugar de guardar su dificultad respecto a Jesús para sí mismo, o hablarla con otros pero no con la persona adecuada, se la llevó a Jesús." (The Gospel of Matthew, 1973, p.84)

Estimular a Jesús: De manera similar, quizás Juan estaba estimulando a Jesús para que mostrara más poder, o ambas cosas.

P: En Mt 11:3-6, ¿por qué Jesús simplemente no dijo sí o no?

R: Es fácil afirmar ser el Mesías. Es otra cosa respaldar esa afirmación proporcionando evidencia milagrosa. Jesús estaba recordando tanto a Juan como a sus oyentes la evidencia que Jesús había proporcionado.

P: En Mt 11:3, ¿ha habido momentos en su vida en que estaba dando testimonio y viviendo para Dios, y ha estado confundido o decepcionado?

R: Juan el Bautista predicó la Palabra con valentía y siguió a Dios fielmente. Como fruto de su perseverancia, Juan pasó de la libertad del desierto a la confinada cárcel, donde más tarde sería ejecutado. Pero lo hizo por el gran Mesías, quien haría cosas espectaculares y pronto se revelaría con poder. —excepto que eso no parecía estar sucediendo, al menos no en el plazo esperado por Juan. Juan el Bautista estaba confundido, y solo quería verificar que todo lo que había trabajado y sufrido no era en vano.

   En lugar de reprender a Juan, pública o privadamente, por tener alguna duda, Jesús le envió a Juan la noticia de que las cosas estaban avanzando, y que podía ver los milagros en ese momento, usando el lenguaje de Isaías 35:5-6. Luego afirmó públicamente a Juan, a pesar de su duda.

   Juan podría haber estado confundido, pero hay momentos en que nosotros también podemos estarlo. A veces el cambio para bien no ocurre en nuestro tiempo. A veces puede parecer que todo lo que hicimos fue en vano. A veces, como Job, no tenemos idea de por qué seguimos a Dios fielmente y sin embargo tantas cosas malas nos ocurren.

P: ¿Enseñan Mt 11:11 y Lc 7:28 que Juan el Bautista fue al Infierno, como lo enseña el Principio Divino del Reverendo Moon en la p.161?

R: No. Juan 10:41-42 muestra que el testimonio de Juan llevó a muchos a creer en Jesús. Debemos ser cautelosos al condenar a un mártir que murió por Dios como si hubiera fallado y ofendido a Dios. Cuando Jesús dice que el más pequeño en el reino de los cielos es mayor que [Juan el Bautista], se refiere al hecho de que Jesús aún no había abierto el camino al cielo, y Juan el Bautista fue en realidad el último profeta bajo el antiguo pacto. Además, si Juan el Bautista hubiera fallado en su enseñanza, ¿por qué en Mateo 21:32 dijo Jesús que el pueblo debía creer a Juan el Bautista?

P: En Mt 11:11 y Lc 7:28, ¿qué significa que el más pequeño en el reino de los cielos es mayor que Juan el Bautista?

R: Esto no quiere decir que Juan no fuera salvo ni que fuera una mala persona, porque Jesús lo alaba enormemente en la primera parte del versículo, y como el precursor elegido, Juan tenía un lugar que nadie más en la historia ha tenido. Pero el reino de los cielos aún no había llegado a la tierra, por lo que Juan el Bautista fue asesinado antes de poder ser parte de él. Además, la comprensión espiritual de los creyentes sería mayor que la que tenía Juan el Bautista.

Hay también tres puntos de vista adicionales, todos los cuales podrían ser ciertos.

Modismo hebreo: Esta expresión es muy similar a un dicho rabínico de Johanán ben Zakai, uno de los estudiosos más respetados del primer siglo, siendo el "más pequeño" de los ochenta discípulos de Hillel; este dicho no pretendía disminuir el estatus de Juan sino elevar el de sus contemporáneos.

Ninguno hasta Jesús: Incluso Juan el Bautista aún no estaba en el reino de los cielos. Nadie lo estaba, hasta que Jesús abrió el camino mediante su muerte y resurrección.

Posición relativa en el Cielo: Recordemos que Juan el Bautista fue lleno del Espíritu Santo desde antes de nacer. Una especulación es que quizás los creyentes en el Cielo, que tuvieron que ser regenerados después de nacer, tendrán una posición más alta que aquel que no tuvo que pasar por esto.

P: En Mt 11:12-13, ¿cómo sufrió violencia el reino de los cielos?

R: Desde el tiempo del encarcelamiento de Juan el Bautista (y su posterior ejecución) hasta hoy, hay y habrá violencia perpetrada contra el reino de los cielos. Jesús dijo esto después de que Juan el Bautista, actualmente encarcelado por Herodes, le enviara un mensaje. Muchos consideran que la violencia y los hombres violentos/agresivos no son positivos sino negativos. Sin embargo, otros lo consideran algo positivo.

P: En Mt 11:12-13, desde los tiempos del Nuevo Testamento, ¿cómo han avanzado, o han intentado avanzar, los hombres agresivos en el reino de Dios?

R: Dentro de los 50 años posteriores al Concilio de Nicea I, las personas en la iglesia perseguían a otros para hacer avanzar la iglesia. Podría sorprender a algunos cristianos que Satanás y los demonios NO están dedicando todos sus esfuerzos a intentar destruir la iglesia. ¿Por qué destruir algo si puedes tomarlo en gran parte y usarlo como herramienta para sus propósitos malvados? Destruir es solo una de las tácticas de Satanás; la infiltración es otra. Si bien la Inquisición española es el ejemplo más conocido, existen innumerables cruzadas y persecuciones contra los valdenses, los judíos, los protestantes y otros.

P: En Mt 11:14; 17:12; Mc 9:11-13; y Lc 1:15, ¿cómo fue Juan el Bautista en el espíritu y poder de Elías? ¿Era Elías reencarnado?

R: No. Vino en el espíritu y poder de Elías, pero Juan no era Elías reencarnado. En la primera venida de Jesús, Juan tenía el propósito y la misión de Elías. Por supuesto, el propio Elías (no Juan) apareció brevemente en la transfiguración. Muchos piensan que Elías será uno de los dos testigos justo antes de la séptima trompeta en Apocalipsis 11:3-12.

   El primer escritor conocido que abordó este versículo es Justino Mártir (c.138-165 d.C.), quien observó que el concepto de que una persona tenga el espíritu de otra no es único de Elías y Juan el Bautista. Dios prometió que Josué tendría el espíritu de Moisés. (Diálogo con Trifón el judío, cap.49, p.220) Además, Eliseo tuvo una doble porción del espíritu de Elías en 2 Reyes 2:9-10.

Juan abrió el camino para Jesús, luego se apartó para dar paso a Jesús.

P: En Mt 11:16-17 y Lc 7:32, ¿cómo fue esa generación como niños caprichosos en la plaza?

R: Los niños pueden escuchar mal, tener memoria corta y ser muy irrazonables a veces. Pueden tener dificultad para ver cualquier perspectiva que no sea la propia. Jesús explica por qué dijo esto en Lucas 7:33-35: por un lado, criticaban a Juan el Bautista por no beber vino ni comer comida regular, y luego criticaban a Jesús por beber vino y comer comida regular.

   Vi una situación similar en Salt Lake City mientras ministraba a mormones. Los mormones preguntaban si alguna vez había sido mormón, y yo respondía que no. Como nunca había sido mormón, ¿cómo podía entender lo que enseñaban? Le hacían la misma pregunta a los exmormones cristianos, quienes respondían que sí. ¿Cómo podían escuchar a alguien que era apóstata y había dejado su iglesia? Al parecer, no hay manera de llegar a algunas personas.

P: En Mt 11:20, ¿por qué Jesús denunció estas ciudades por su nombre?

R: La palabra griega para denunciar aquí, oneidizein, significa una represión o indignación muy fuerte. Jesús no solo estaba diciendo que si no lo aceptaban como el Mesías se perderían. Más bien, de manera aún más contundente, Jesús está diciendo que en el juicio final les irá peor a estas ciudades que a ciudades malas y perversas como Sodoma y Gomorra. El grado de castigo tiene en cuenta la oportunidad. En segundo lugar, Jesús estaba indignado porque no creerían que Él era de Dios, incluso después de que había realizado esos milagros en sus ciudades.

   Como nota adicional, no estamos seguros de dónde estaba Corazín, pero probablemente era el sitio del actual Kirbet Keraze, que está a dos millas al noreste de Capernaum.

P: En Mt 11:23-24, ¿por qué Sodoma habría estado dispuesta a arrepentirse aquí?

R: Jesús está usando hipérbole aquí para decir que si los habitantes de Sodoma hubieran tenido el conocimiento de Dios que tenían los judíos, no habrían sido tan perversos como para ser destruidos. Incluso los asirios se arrepintieron cuando Jonás fue a ellos, pero algunos de los habitantes de Galilea no se arrepentirían incluso cuando el propio Dios fue a ellos.

P: En Mt 11:25-26, ¿por qué Jesús agradó al Padre por haber ocultado la verdad a los llamados sabios?

R: ¿No sería extraño si los más inteligentes, y quienes podían permitirse más educación, fueran por su conocimiento más agradables a Dios o más cercanos al Cielo? No es así; hay un campo de juego parejo en cuanto a inteligencia y educación. Quienes están dispuestos a reconocer ante Dios su propia incapacidad están cerca de Dios, como lo muestra la parábola del fariseo y el recaudador de impuestos.

P: En Mt 11:25-26, ¿de qué maneras Dios impide que las personas descubran su sabiduría?

R: Las personas que son tan inteligentes que creen que pueden descifrar la vida independientemente de Dios. Ser sabio no es malo, pero confiar en la propia sabiduría en lugar de en Dios sí lo es.

P: En Mt 11:25-26, ¿deberíamos alguna vez agradecer a Dios por ocultar la verdad?

R: Es mejor simplemente agradecer a Dios por la verdad y cómo la reveló. Jesús está diciendo que las personas más inteligentes no tienen ninguna ventaja sobre las menos inteligentes para encontrar la verdad acerca de Dios. La verdad estaba oculta de tal manera que las personas no pueden encontrarla por su propia sabiduría aparte de Dios. Sin embargo, paradójicamente, para quienes desean conocer la verdad, la encontrarán, aunque sean solo niños pequeños.

P: En Mt 11:27, ¿cómo le son entregadas todas las cosas a Jesús?

R: Todas las cosas le son entregadas a Jesús de varias maneras. Todos se inclinarán ante Jesús, Jesús juzgará a las personas, y Jesús nos salvó.

   Sin embargo, el punto principal que Jesús está haciendo aquí no es que Jesús sea "un" salvador, sino que no hay salvación sino a través de que Jesús nos salve. Un adulto moderno, un bebé, o una persona que murió en tiempos anteriores cuando Cristo no era conocido para ellos, va al Cielo a través de Jesús, o no va en absoluto.

P: En Mt 11:27, ¿cómo es que nadie conoce al Padre sino el Hijo y aquel a quien el Hijo se lo quiera revelar?

R: Esto es cierto no solo de una sino de dos maneras.

Conocimiento: Si Dios así lo hubiera querido, podría haberse ocultado de tal manera que apenas pudiéramos saber algo de Él. Dios eligió revelarse, parcialmente a través de Abraham y de los profetas, pero la revelación más plena de sí mismo llegó a través de Jesucristo viniendo a la tierra.

Salvación: Todos los que fueron salvados, y todos los que serán salvados, son salvados a través del Mesías, Jesús. Incluso las personas que siguieron al Dios verdadero antes de que Jesús naciera, y que no conocían el nombre de Jesús, son salvadas a través de Jesús. Hechos 4:12 dice que en ningún otro hay salvación. Filipenses 2:9-11 dice que al nombre de Jesús se doblará toda rodilla, en el cielo, en la tierra y debajo de la tierra, y toda lengua confesará que Jesucristo es el Señor.

P: En Mt 11:27, ¿por qué dice Jesús que nadie conoce al Padre sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo se lo quiera revelar, si el Sal 145:18 dice que Dios está cerca de todos los que le invocan?

R: The Nine Questions People Ask About Judaism, pp.86-87, plantea esto. Hay tres puntos a considerar en la respuesta.

Todos a quienes Jesús elige: Jesús nunca dijo que solo Él conocería al Padre. Más bien, Jesús dijo que solo Él y aquellos a quienes Jesús elige conocerán al Padre.

Período de tiempo: Jesús no especificó si esto era en el futuro, en el Juicio Final, en el presente, en el pasado o en todos los anteriores. Esta afirmación es verdadera en el futuro, porque al final todos estarán ante Cristo, quien es nuestro juez, como muestra Juan 5:22-23. Las palabras de Jesús también eran verdad en su tiempo, ya que Jesús les dijo a los judíos en Juan 8:24 que si lo rechazaban, morirían en sus pecados. Esto podría parecer injusto para alguien que pensaba que ir al Cielo era simplemente leer las Escrituras y confiar en las palabras, más que en la obediencia. Sin embargo, Jesús dijo en Juan 14:6 que Él era el camino, la verdad y la vida, y que nadie vendría al Padre sino por Él. Sin embargo, en cierto sentido las palabras de Jesús también eran verdad antes de su tiempo. No solo estaba con los israelitas en el desierto según 1 Corintios 10:4, sino que su crucifixión y resurrección, que trajeron vida a todos los creyentes que vivieron tanto antes como después de Cristo, fueron planificadas desde la fundación del mundo en Hechos 2:23.

Relación especial: Dicho todo lo anterior, Jesús y el Espíritu Santo sí tienen una relación especial con el Padre que nadie más tiene.

P: En Mt 11:28, ¿cómo nos da Jesús descanso?

R: Podemos aplicar esta verdad a nuestras vidas al menos de cinco maneras.

Libertad del temor: Dios cuidará de nosotros, y nada nos sucederá sino lo que Dios permita. 1 Pedro 1:6-9 y 1 Corintios 2:9 muestran que las glorias del Cielo harán que los sufrimientos que soportamos en la tierra parezcan pequeños.

Libertad de la ansiedad y la preocupación: En el Sermón del Monte, Jesús enfatiza específicamente nuestro valor para Dios, y tanto la indeseabilidad como la inutilidad de preocuparse. Filipenses 4:6-7 dice que no debemos estar ansiosos por nada, sino que presentemos nuestras peticiones ante Dios.

Libertad de nuestras propias obras, metas y ambiciones: Cuando nos convertimos en cristianos, nuestra medida de éxito se redefine. El éxito no es solo lograr lo que Dios quiere que logremos, sino ser todo lo que Dios quiere que seamos. No es nada más. Ya no necesitamos preocuparnos por tener éxito ante los ojos de los demás ni por cumplir con los ideales culturales.

Libertad de preocuparnos por el Juicio: En el Día del Juicio, los cristianos pueden estar sin temor. Cristo juzgará a los cristianos por sus recompensas (o pérdida de recompensas), pero los cristianos pueden tener certeza de salvación y escapar del Lago de Fuego.

Libertad eterna: nuestra libertad comienza ahora mismo en la tierra, de manera limitada. Pero tendremos la libertad como hijos del Rey en el Cielo, para siempre.

   When Critics Ask, p.342, lo resume bien: "La vida del creyente es ‘fácil' en el sentido de que trae ‘descanso para el alma' (Mt 11:29), pero es difícil para la ‘carne', que a menudo necesita la mano disciplinaria de Dios para mantenerse en orden. La salvación trae ‘paz con Dios' (Rom 5:1), pero también trae conflicto con el mundo (1 Jn 2:15-17; Gál 5:17)."

P: En Mt 11:29-30, ¿cuál es la diferencia entre un yugo y una carga?

R: Un yugo jala una carreta, que lleva una carga. Un yugo se usa junto con otros. Un yugo, y la carga que se usa para jalar, pueden ser ligeros o pesados, y Jesús dice que su yugo es ligero.

   Un agricultor tiene que asegurarse de que el yugo encaje correctamente, que el acolchado esté en el lugar correcto, etc. A veces uno se pregunta si es más fácil o más difícil para un agricultor uncir bueyes juntos o para Dios uncir a los cristianos juntos. Si un buey está muerto o se niega a moverse, no le ayuda al agricultor uncirlo. Si Dios les da a los cristianos una oportunidad al unirlos, pero un cristiano se niega a moverse porque Dios no cumple sus expectativas, no ayuda a los demás cristianos con los que están uncidos. O peor aún, si el cristiano decide ir en una dirección diferente a la que Dios quiere arar, eso puede ser difícil.

   A veces los cristianos esperan que si siguen y obedecen a Dios, eso traerá la mayor bendición y prosperidad a sus vidas. Dios nunca prometió eso. El apedreamiento y los golpes tienden a lisiar a una persona, y las palizas y los apedreamientos de Pablo no lo bendijeron físicamente. Pablo probablemente podría haber sido más próspero si hubiera dedicado más tiempo a hacer carpas y menos tiempo a hacer "cosas financieramente inútiles" como predicar el evangelio. Si Pablo no podía esperar estar mejor física y financieramente siguiendo a Dios, nosotros tampoco podemos. La meta de Dios es mostrar su gloria en la tierra, no nuestro mayor confort. La gloria de Dios incluye que compartamos el evangelio, discipulemos a otros, vivamos una vida digna (Mt 10:37-38; Lc 20:35; Flp 1:27; 2 Ts 1:5,11), pero no necesariamente nuestro gozo continuo. Un buey puede no saber nada sobre arar en círculos concéntricos; solo sabe seguir el liderazgo de su amo. Si podemos dejar de lado nuestras propias expectativas de lo que Dios debería hacer por nosotros, y simplemente seguir su guía, entonces será más fácil para Dios uncir a nosotros.

P: ¿Apoya de alguna manera Mt 11:29 el yoga, como lo enseñan Mark y Elizabeth Prophet en The Lost Teachings of Jesus 3 (1988), p.273-274?

R: De ninguna manera. Jesús dice que tomemos su "yugo", no "yoga", sobre nosotros. La palabra griega aquí, zugon, significaba uncir bueyes para trabajar en el campo, e implica servir a Jesús, no realizar actividades físicas especiales ni controlar la respiración.

P: En Mt 11:29-30, ¿cómo tomamos hoy el yugo de Jesús?

R: Sométete a la voluntad de Cristo y entrégate por completo a Él. Sé entrenado por Jesús, sé manso y humilde como Jesús.

P: En Mt 12:1-5, ¿los discípulos de Jesús violaron el Sábado judío o no?

R: No violaron el Sábado establecido en la Ley Mosaica, aunque sí transgredieron la interpretación que los fariseos hacían de dicho día. Aunque Éxodo 34:21 prohibía la siega en el Sábado, ellos no llevaban hoz y solo tomaron unas cuantas espigas de grano. Arrancar espigas con la mano —sin usar hoz— estaba permitido según Deuteronomio 23:25. No tenemos ningún registro de que los discípulos o Jesús quebrantaran la Ley Mosaica mientras Jesús ejercía su ministerio en la tierra antes de su resurrección. Es importante notar que el desacuerdo no era sobre interpretaciones divergentes de la ley, sino sobre la actitud fundamental frente a ella.

Es interesante que los propios judíos no estaban de acuerdo en que arrancar grano en el Sábado fuera incorrecto. «Segar grano» era uno de los treinta y nueve tipos de trabajo prohibidos en la Mishnah Shabbath 7.2.9.c según sus tradiciones. Sin embargo, también se concedían excepciones para el servicio en el templo. Se concedían excepciones también cuando estaba en juego la vida de alguien (Mishnah Yoma 8:6; Mek Éxodo 22:2; 23:13). La Mishnah Shabbath 10.2 no trata el caso de arrancar grano de manera casual. En un período posterior, el Guemara permite expresamente recoger grano con la mano; solo prohíbe el uso de herramientas.

P: En Mt 12:1-8 y Mc 2:27, ¿lo que Jesús dijo aquí sobre el Sábado representa un cambio en la Ley de Dios, o estaba indicando cómo debía haberse practicado también en los tiempos del Antiguo Testamento?

R: Jesús no está introduciendo ningún cambio. Arrancar espigas de grano ya estaba expresamente permitido por la Ley. Si bien la Ley disponía que las personas no debían trabajar en el Sábado, sí se podía arrancar grano para comer, siempre que no se estuviera cosechando metiéndolo en un costal.

Jesús señalaba que es necesario considerar la Ley en su totalidad, pues ella también contemplaba una disposición especial para los sacerdotes. Además, Jesús indicó que, ante la emergencia de David, el hecho de mantenerse con vida y huir de Saúl tenía prioridad sobre el pan de la proposición. ¡Cuánto más debería el Mesías tener prioridad sobre las tradiciones farisaicas!

Finalmente, Jesús dijo que algo más grande que el Templo de Dios estaba presente. Una cosa mayor que el Templo de Dios es Dios mismo.

P: En Mt 12:3-5 y Mc 2:25-27, ¿por qué estaba bien tomar el pan de la proposición, y cómo se relaciona esto con la observancia del Sábado?

R: El principio clave aquí es una jerarquía de mandamientos: la obediencia última debía ser a Dios, no al Sábado. Solo los sacerdotes debían comer el pan de la proposición; David y sus hombres estaban en una misión al servicio de Dios, se encontraban en una situación de emergencia (huyendo de Saúl) y, tras dialogarlo con los sacerdotes, comieron, según se narra en 1 Samuel 21:3-6.

Para los fariseos, ¡el Sábado se había convertido en su ídolo! No porque el Sábado fuera malo en sí mismo, sino porque se preocupaban más por el Sábado que por Dios. Eran hombres de reglas, no hombres de Dios.

Ireneo (182-188 d. C.) escribió: «David había sido designado sacerdote por Dios, aunque Saúl lo perseguía. Pues todos los justos poseen el rango sacerdotal. Y todos los discípulos del Señor son sacerdotes, porque no heredan ni tierras ni casas; más bien, sirven a Dios y al altar continuamente... Sus discípulos tenían el sacerdocio del Señor. Por eso les era lícito, cuando tenían hambre, comer las espigas de trigo.» Ireneo, Contra las herejías, libro 4, cap. 8.3, p. 471.

P: En Mt 12:5, ¿cómo profanaban los sacerdotes el Sábado sin culpa alguna?

R: La Ley instruía a los sacerdotes a hacer lo que no era lícito para otros en el Sábado: debían trabajar. El argumento de Jesús no era que los sacerdotes debieran dejar de hacer lo que Dios les había mandado. Más bien, su punto era que si se leen las instrucciones de Dios ignorando el contexto, se puede llegar a todo tipo de conclusiones erróneas. Un legalista es aquel que mira las leyes sin considerar su contexto.

Tertuliano (198-220 d. C.), en Cinco libros contra Marción, libro 4, capítulo 12, pp. 362-363, hace una observación interesante sobre la primacía de obedecer a Dios frente a la observancia ritualista del Sábado. El primer ejemplo de todo el pueblo quebrantando el Sábado y aun así obedeciendo a Dios fue cuando Dios les ordenó marchar alrededor de Jericó: los israelitas marcharon durante ocho días seguidos, incluyendo el Sábado. Esto también es un ejemplo del mandato directo de Dios que prevalece sobre el Sábado.

P: En Mt 12:5, cuando Jesús dijo «¿O no habéis leído en la ley, que los sacerdotes en el templo profanan el sábado, y son sin culpa?», ¿por qué esto no era una cita de la Ley?

R: Jesús no afirmó estar citando nada. Estaba haciendo la deducción lógica de que, conforme a la Ley, los sacerdotes realizaban su trabajo sacerdotal en el Sábado y eso seguía siendo apropiado y agradable a Dios.

P: En Mt 12:3-8 y Mc 2:25-28, ¿cuál era el propósito de estas ilustraciones?

R: Seguir a Dios no es solo cuestión de reglas, sino también de prioridades. Seguir a Jesús como Señor es en lo que consiste la obediencia, no simplemente en cumplir reglas —incluso las de Dios—. Otros pasajes muestran que seguir a Dios implica más que reglas y prioridades, pero Jesús estaba siendo elemental aquí. Jesús tuvo la paciencia de dar una explicación sencilla a los fariseos hostiles, y ¡gracias a Dios que Él también es paciente con nosotros!

P: En Mt 12:8 y Mc 2:28, ¿qué significa que el Hijo del Hombre es también Señor del Sábado?

R: Fuimos creados para Dios, no para una ley ni para el Sábado. El mandamiento de descansar en el Sábado fue dado para ayudar al ser humano, no para obstaculizarlo. Dios es el Señor de su propia ley.

P: En Mt 12:8,12, ¿cuándo, si acaso, deberíamos quebrantar la letra de la ley hoy en día?

R: Ocasionalmente puede haber situaciones en las que debamos hacerlo. Nuestro objetivo número uno no es obedecer «la» ley o «una» ley. Tampoco es la evangelización. Nuestro objetivo número uno es glorificar y agradar a Dios. Eso incluye obedecerle, lo cual abarca su mandamiento de compartir el evangelio, entre muchas otras cosas. Debemos ser cuidadosos a la hora de quebrantar lo que Dios nos ha mandado en el Nuevo Testamento, porque con demasiada frecuencia puede convertirse en una excusa para pecar, evadir la persecución o tomar el camino fácil. Dicho esto, como Jesús enseñó aquí, hay momentos en que la obediencia a Dios implica seguir una regla. Por ejemplo, si tienes a un amigo bajo tu cuidado que está a punto de morir y vas corriendo al hospital, ¿deberías asegurarte de no exceder el límite de velocidad? O si un gobierno aprueba una ley que exige denunciar lo que hacen tus vecinos (como en Corea del Norte) y algunos de ellos tienen un estudio bíblico, ¿deberías reportarlo a las autoridades?

Finalmente, Jesús nos muestra que la idea de que Dios desea ciertas cosas por encima de los sacrificios u otras leyes no es una enseñanza nueva que Él introdujo, sino que está implícita en el Antiguo Testamento en Oseas 6:6, que Jesús cita en Mateo 12:7.

P: En Mt 12:10-14 y Mc 3:3-6, ¿qué considerarían incorrecto los fariseos con respecto a sanar en el Sábado?

R: Los fariseos considerarían la sanación un acto creativo y, por tanto, trabajo. Sin embargo, los propios judíos del primer siglo debatían qué estaba permitido en la atención a los enfermos, como se refleja en la Mishnah Eduyoth 2:5 y la Mishnah Shabbath 6:3; Mek Éxodo 22:2; 23:13.

P: En Mt 12:10-14, ¿por qué respondió Jesús a los fariseos de esa manera?

R: Jesús estaba señalando su inconsistencia. Imagina el extraño humor de la situación: aquí había algunos hombres que enseñaban sus propias adiciones a la Palabra de Dios como si fueran la Palabra de Dios misma, diciéndole al propio Dios que no podía hacer algo. ¡Como el milagro provenía de Dios, bien podrían haberle dicho a Dios que tenía que retirar dicho milagro!

P: ¿Es Mt 12:18 una referencia a la Trinidad?

R: Sí, una vez que se comprende que el Siervo es Dios. El Siervo es enviado y el Espíritu de Dios es puesto en Él.

P: En Mt 12:31,32, Mc 3:28-30 y Lc 12:10-11, ¿qué es la blasfemia contra el Espíritu Santo?

R: Jesús no solía defender su autoridad para actuar, pero consideró importante defenderla aquí cuando fue acusado de actuar por medio de Satanás. El contexto indica que consiste en ver la obra milagrosa directa de Dios, rechazar el Evangelio y afirmar que dichas obras provienen de Satanás. Por lo general, está bien hacer preguntas o examinar algo; pero cuando se discute lo indiscutiblemente evidente, en realidad se está rechazando lo que uno mismo sabe que es verdad.

No se trata simplemente de pedirle al Espíritu Santo que se aparte de la vida de alguien. Conozco a una estudiante universitaria cristiana que le pidió a Dios que se fuera de su vida. Después de un mes aproximadamente, se sintió tan miserable que se arrepintió y regresó a Cristo. Si alguien hubiera cometido blasfemia contra el Espíritu Santo, jamás querría regresar a Cristo.

P: En Mt 12:31,32, Mc 3:28-30 y Lc 12:11, ¿por qué la blasfemia contra el Espíritu Santo es mucho más grave que la blasfemia contra Jesús?

R: Jesús no lo especificó. Sin embargo, si alguien rechaza a Jesús, el Espíritu puede actuar de modo que esa persona cambie de opinión y posteriormente acepte a Jesús. No obstante, si alguien no desea de manera permanente que el Espíritu Santo esté en su vida, y el Espíritu Santo honra ese deseo, esa persona nunca llegará a Cristo ni irá al cielo.

P: En Mt 12:31-32, ¿significa la blasfemia contra el Espíritu Santo detestar la luz al negar las manifestaciones de Dios (como Bahá'u'lláh), tal como enseñan los bahá'ís en Algunas Preguntas Contestadas, pp. 127-128?

R: No. Esto supone dar por demostrado lo que se intenta demostrar, al asumir que la afirmación de que Bahá'u'lláh es la luz prueba que Bahá'u'lláh era la luz. Sin embargo, incluso en el caso de Jesús, nótese que en Mateo 12:31 Él dijo que quienes hablan contra Jesús serán perdonados; por lo tanto, hablar contra un profeta de Dios NO constituye blasfemia contra el Espíritu Santo.

P: En Mt 12:32, ¿no ser perdonado en esta vida por la blasfemia contra el Espíritu Santo respalda de alguna manera la creencia en el purgatorio, como ha sostenido el escritor católico Ludwig Ott?

R: No. Incluso la Nueva Enciclopedia Católica, vol. 11, p. 1034, señala que «la doctrina del Purgatorio no está afirmada explícitamente en la Biblia». Mateo 12:31-32 no aporta ningún apoyo al purgatorio por tres razones:

La enseñanza católica establece que el Purgatorio purifica al creyente de pecados veniales (menores), no de pecados mortales (más graves o fatales), y la blasfemia contra el Espíritu Santo es considerada un pecado mortal.

Jesús no está hablando de creyentes, sino de los escribas y fariseos que lo rechazaron.

Este versículo no dice nada sobre la duración, la gravedad, el tipo o el lugar del castigo o la purificación; en realidad no habla en absoluto de castigo o purificación, sino de no ser perdonado por Dios.

P: En Mt 12:34, ¿qué está diciendo Jesús acerca de ciertas personas?

R: Jesús no se limita a decir que son una generación de víboras ni que hablan cosas malas. Más bien, describe una relación de causa y efecto. Dado que son una generación de víboras y son malvados, solo puede salir de ellos lo malo. Esto es cierto para algunas personas hoy en día: dada la condición de su corazón, son incapaces de decir algo bueno sobre algún asunto, solo cosas malas. Lo asombroso es que, al igual que los fariseos, por lo general ellos mismos no se percatan de que tienen un corazón malvado. No es porque no sean lo suficientemente inteligentes para darse cuenta, sino porque nunca se han detenido a cuestionar el estado de su corazón.

En realidad, no es que los fariseos no entendieran. Más bien, era que no querían entender. Jesús se interponía en su camino y hacía quedar mal su «gran» proyecto.

Por supuesto, como creyentes, debemos asegurarnos de no caer en lo mismo. A veces, cuando una persona usa un lenguaje grosero, puede alegar: «disculpa, se me escapó». ¡Pues bien, ¿por qué estaba ahí dentro para empezar?! Necesitamos cerciorarnos de no tener partes «incuestionadas» de nuestro corazón que sean malas también. 2 Corintios 13:5 nos dice que nos examinemos a nosotros mismos. ¡Pero pidamos ayuda! En el Salmo 139:23-24, el salmista le pidió a Dios que escudriñara su corazón y le revelara cualquier cosa malvada que hubiera en él.

Lamentablemente, algunas personas no cambiaron ni siquiera estando en presencia directa de Jesús. Algunos no cambiarán sin importar lo que les digamos; pero podemos pasar a personas que sí están dispuestas a escuchar.

P: En Mt 12:38-39 y Mt 16:1-4, cuando los fariseos pidieron una señal, ¿dijo Jesús que solo tendrían la señal de Jonás, o que no habría ninguna señal, como indica Mc 8:11-13?

R: Hay cuatro puntos a considerar en la respuesta:

Ya habían visto una señal; en realidad estaban pidiendo «otra señal más». Pero ¿de qué serviría otra señal, si cuando vieron a Jesús echar fuera al demonio declararon que eso era una señal del infierno? ¿De qué serviría cualquier señal si simplemente iban a decir que venía de Satanás? Recuérdese que en Mateo 12:14 ya habían empezado a conspirar para destruir a Jesús.

Mateo 12:38-39 fue la primera exigencia de una señal, y Mateo 16:1-4 y Marcos 8:11-13 fue la segunda exigencia de una señal.

En todos los casos, Jesús o bien dijo que no verían ninguna señal del cielo, o que solo verían la señal que los oyentes de Jonás vieron.

Los oyentes de Jonás nunca vieron ninguna señal milagrosa, solo al profeta Jonás. Jonás nunca realizó ningún milagro que esté registrado en la Biblia.

P: En Mt 12:38-39 y Lc 11:30, ¿son inauténticos los versículos sobre la señal de Jonás, y probablemente añadidos en el siglo VII d. C., como afirman Stendahl, Peake; G. Schmitt, «Das Zeichen Jona», ZNW [1978], pp. 123-120?

R: No. El Diatésaron, sección 16:1-4, p. 68, cita estos versículos y fue escrito hacia el año 172 d. C. A estos versículos hacen referencia Justino Mártir (138-165 d. C.), Ireneo (182-188 d. C.) y Cipriano de Cartago (aprox. 246-258 d. C.). Los manuscritos bíblicos Vaticanus (325-350 d. C.) y Sinaiticus (340-350 d. C.) los citan.

P: En Mt 12:39-40, ¿cómo puede una generación ser malvada y adúltera?

R: Jesús no está diciendo que solo algunos fariseos y maestros de la ley son así, sino toda la cultura del pueblo judío de ese período en particular. Las personas tienden a seguir a su cultura, y la cultura de ese tiempo no tenía espacio para un Mesías.

P: En Mt 12:45, ¿qué enseña Jesús aquí sobre las personas y los demonios?

R: Jesús enseña dos puntos:

Específicamente, cuando se obliga a un demonio a salir de una persona, si esta mantiene un vacío espiritual, el demonio puede regresar con otros siete demonios peores.

En general, las personas no permanecen en un vacío espiritual por mucho tiempo. Si no están llenas de Dios, los demonios vendrán a llenarlas a ellas, a su cultura y a su sociedad.

P: En Mt 13:1, ¿por qué Jesús se sentó en una barca y habló a la gente?

R: Jesús probablemente habló desde una barca porque en un día tranquilo, el sonido de su voz se propagaría bien sobre el agua. Este es uno de los cinco grandes discursos en Mateo dirigido a las multitudes, y la amplificación sería conveniente para que las multitudes le escucharan. No hay ningún indicio de algún significado sutil, apocalíptico o de otro tipo.

P: En Mt 13:1-23, ¿qué es diferente: la semilla o el suelo? ¿Cómo se relaciona esto con nosotros hoy en día?

R: La semilla (el mensaje del evangelio) era la misma. Lo que era diferente era la capacidad del suelo para primero recibir la semilla y luego permitir que creciera. Algunas personas no pueden recibir el mensaje del evangelio. Otras pueden recibirlo, pero no tendrá un crecimiento duradero en ellas. Sin embargo, el evangelio no es algo que debamos sembrar de manera selectiva solo en lo que consideramos buen suelo. Debemos sembrarlo en todas partes, y el suelo lo recibirá si puede. Pero no debemos engañarnos pensando que si solo compartimos el evangelio con el mundo, todo el mundo se volverá a Cristo. Finalmente, esta parábola dejaría al lector reflexionando: «¿Qué tipo de suelo encuentra Dios en mi corazón?»

P: En Mt 13:1-58, ¿qué tienen de especial estas parábolas?

R: David Wenham fue el primer erudito moderno en reconocer que Mateo 13:3-52 es un quiasmo. Sin embargo, no es un quiasmo perfecto.

13:1-2 Jesús vino

  -13:3-9 Parábola del sembrador, dirigida a las multitudes

  -- 13:10-12 Los discípulos preguntan y Jesús responde

  --- 13:10-17 El propósito de las parábolas (para los de afuera)

  ---- 13:18-23 Interpretación de la parábola del sembrador

  ----- 13:24-33 Tres parábolas más dirigidas a las multitudes «El reino de los cielos es semejante. . . » (la cizaña, el grano de mostaza, la levadura)

  disgresión

  --- 13:34-35 El propósito de las parábolas (para los discípulos)

  ---- 13:36-43 Interpretación de la parábola del trigo y la cizaña

  fin de la disgresión

  ----- 13:44-48 Tres parábolas más dirigidas a los discípulos «El reino de los cielos es semejante. . . » (el tesoro, la perla, la red)

  ---- 13:49-50 Explicación

  -- 13:51 Jesús pregunta y los discípulos responden

  - 13:52 Parábola del tesoro nuevo y del antiguo

13:53 Jesús partió

Dentro de esta estructura, Mateo 13:13-17 es también un quiasmo.

P: En Mt 13:6-7, ¿cuál es la diferencia entre el camino (primer suelo), el suelo rocoso (segundo) y el suelo espinoso (tercero)?

R: El primer suelo tenía suficiente profundidad y no tenía espinas que bloquearan la luz solar. Pero simplemente no recibiría la semilla. Las semillas brotaron en los otros tres tipos de suelo, pero en el primero ni siquiera tuvieron oportunidad de germinar.

La semilla tanto en el segundo como en el tercer suelo brota y luce bien al principio. Pero las plantas no pueden tener raíces saludables en un suelo sin profundidad. Cuando el clima es seco, no pueden encontrar agua para sostenerse en el suelo reseco de la superficie. Tenían buen acceso al sol, pero simplemente no había suficiente profundidad de suelo para que esas plantas continuaran.

En cuanto al tercer suelo, era bueno —quizás tan bueno como el suelo fértil—. Sin embargo, había tanto más en él, con las espinas, que las plantas quedaban bloqueadas para recibir la luz solar. Incluso el segundo suelo recibe la palabra con gozo, pero no así el tercer suelo, saturado de otras cosas. El tercer suelo tenía suficiente profundidad, pero había demasiadas cosas que impedían el acceso al sol. Además, aunque algunas plantas espinosas pueden ser evidentes, otras pueden ser sutiles; es posible que no se vean las espinas de inmediato.

El cuarto suelo no es especial ni «mágico». Más bien, en realidad no es diferente de las mejores características del segundo y del tercer suelo combinadas. Juan Crisóstomo (fallecido en 407 d. C.) fue el primero en señalar que no hay un solo camino a la destrucción; hay múltiples caminos a la destrucción.

La diferencia en los resultados no se debe a la semilla, sino al suelo. ¿Qué tipo de suelo encuentra Dios en tu corazón?

Por cierto, el camino aquí es un sendero, como el que hay entre campos, no una carretera.

P: En Mt 13:10-13, ¿por qué Jesús explicó esta parábola a sus discípulos y no a la multitud?

R: La respuesta se encuentra en Mateo 13:14-15. Jesús tenía muchos discípulos (incluidos los setenta) y no solo los doce. A las multitudes se les dio en ese momento una muestra de la enseñanza de Jesús, de tal manera que podrían quedar con sed de saber más. Jesús fue exclusivo aquí; solo dio la explicación a sus discípulos. Por supuesto, las personas en las multitudes también podían optar por convertirse en discípulos de Jesús. Además, esto cumplió Isaías 6:9-10.

Pero es errado pensar que el propósito de estas parábolas era «para que todos pudieran captar la verdad con mayor facilidad». De igual manera, hoy podemos querer decir cosas que solo quienes desean conocer la verdad podrán comprender.

P: En Mt 13:10-11, ¿hasta qué punto nuestra presentación del evangelio debería tener un elemento de misterio?

R: Un misterio era algo secreto, oculto o velado en el Antiguo Testamento que sería revelado posteriormente. Jesús no habló de misterios hasta que la nación judía lo hubo rechazado.

Jesús y el Evangelio son cosas que la humanidad jamás habría podido descubrir si Dios no se las hubiera revelado. No debemos dar por sentado que Dios podría habernos dejado en la oscuridad, pero eligió iluminarnos. La Pasión y la historia de Dios en general son dramáticas, y debemos resaltar ese dramatismo cuando la narramos.

P: ¿Qué significa Mt 13:10-16?

R: Quienes no tienen amor por la verdad no tienen derecho a la luz de la verdad. De hecho, los «pájaros» pueden arrebatarles incluso la poca luz que ya tienen. Hay varios puntos importantes en este pasaje.

13:10 Después de que Jesús dio la parábola del sembrador (en realidad la parábola de los suelos) en Mateo 13:1-9, los discípulos se acercaron y preguntaron por qué hablaba en parábolas. La pregunta no se limitaba a la parábola del sembrador, sino a por qué Jesús hablaba en parábolas en general.

13:11 La mayoría de las personas no tendría ni retendría el conocimiento del reino de los cielos.

13:12 Quienes tienen el conocimiento crecerán en su conocimiento. Quienes no lo tienen, incluso el poco que poseen les será quitado.

13:13 ¿Por qué Jesús hablaría a la gente en parábolas y no explicaría todo como lo hacía con sus discípulos? Veamos 2 Pedro 2:21 y Romanos 4:15; 5:13 para encontrar la respuesta. Si alguien elige no seguir la verdad sobre Dios que ya tiene, entonces cuanto menos sepa, mejor le irá en el juicio final.

13:14 muestra que la gente en realidad escucharía toda la verdad, pero no la entendería. Esto NO significa que haya que ser muy inteligente para ser cristiano; eso contradiría 1 Corintios 1:26-28. Más bien, su problema para entender —incluso entre fariseos inteligentes y muy instruidos— era que no tenían espacio para la palabra de Jesús (Juan 8:37), y el mensaje de la cruz es sencillamente una necedad para quienes son sabios con la sabiduría de este mundo (1 Corintios 1:18-25). He visto a personas inteligentes inventar excusas ingeniosas y brillantes para no querer creer lo que claramente está en la Biblia.

13:15 Esto muestra un endurecimiento del pueblo. Los cristianos han debatido si Dios fue responsable del endurecimiento del corazón de Faraón contra Moisés y los israelitas, o si fue el propio Faraón. La Biblia dice que Faraón endureció su propio corazón en ocho pasajes, y que Dios lo endureció en otros ocho. Un juicio de Dios contra quienes endurecen sus corazones es que estos se endurecen aún más.

Finalmente, la misma obra de Dios puede tener efectos opuestos en dos personas diferentes. Un escritor de la iglesia lo explicó así: «La cera se funde y el barro se seca con el mismo calor; de igual manera, la misma operación realizada por medio de Moisés demostró, por una parte, el endurecimiento de Faraón —resultado de su maldad— y, por otra, la disposición de la multitud mixta de egipcios que partieron junto con los hebreos.» Rufino (374-406 d. C.), traduciendo el De Principiis de Orígenes (225-254 d. C.), libro 3, cap. 1.11, p. 311.

13:16 Por cierto, aunque Jesús tenía 12 discípulos especialmente designados, no tenía solo 12 discípulos; también contaba con un grupo más amplio de 70 y otros discípulos. Los discípulos de Jesús estaban bendecidos tanto por el privilegio de conocer estas verdades como por el hecho de que no las habían ganado ni merecido. Dios pudo haber elegido ocultarlo todo; pero quiso revelárnoslo.

13:17 va más allá y dice que incluso los piadosos profetas del Antiguo Testamento quisieron conocer estas cosas, pero Dios aún no se las enseñó; Dios esperó para revelarlas hasta que Jesús vino.

En ocasiones, las personas piensan erróneamente que Dios está obligado a esforzarse al máximo para enseñar la verdad a todos. Sin embargo, si alguien rechaza la verdad sobre Dios que ya tiene, Dios no tiene ninguna obligación de intentar forzarle más verdad. De hecho, cuanto menos sepa de la verdad, mejor le irá (2 Pedro 2:21). Pero para quienes desean seguir la verdad, Dios se deleita en mostrarnos cada vez más.

¿Cómo exactamente dejan las personas de escuchar y pierden la verdad? Jesús lo explica en Mateo 13:18-23.

P: En Mt 13:12, ¿fue injusto Dios al quitarles a quienes no tenían y dárselo a quienes sí tenían?

R: Dios no fue injusto, pero hay que considerar la interacción entre consecuencia y propósito posterior. Hay tres contrastes a considerar: justicia frente a igualdad, salarios frente a dones, y satisfacción de necesidades frente a recompensas.

Justicia frente a igualdad: Dios es justo con todos, pero Dios no está obligado a tratar a todos de manera idéntica, como lo ilustra Romanos 9:6-18.

Salarios frente a dones: En esta parábola, si el rey no pagara lo que les debía a sus siervos, eso sería injusto. Pero cuando inviertes el dinero de tu empleador, el empleador no te debe todo ese dinero; solo te debe tu salario y lo que haya pactado darte. El rey de la parábola no le debía a ninguno de sus siervos ninguna ciudad. Cuando le dio más ciudades al que más tenía, fue un regalo libre y generoso, y el rey (y Dios) puede hacer lo que desee.

Satisfacción de necesidades frente a recompensas: El rey se ocupó de todos sus siervos antes de que ninguno estuviera a cargo de alguna ciudad. Las ciudades eran premios o bonificaciones. Dios satisfará abundantemente todas las necesidades en el cielo para todos los que estén allí (1 Corintios 2:9), pero más allá de eso, Dios dará recompensas en el cielo a algunos pero no a otros. Puedes leer sobre eso en 1 Corintios 3:8-15.

P: En Mt 13:15, ¿no es esto bastante duro de parte de Dios, el no ablandar sus corazones ni abrirles los ojos?

R: En absoluto. Dios está diciendo que si ellos se volvieran a Dios, el Señor ciertamente los sanaría. Sin embargo, ellos cargan con la responsabilidad de que su corazón esté entorpecido, lo que tiene como resultado que no se volverán a Dios.

Dios abre los ojos de los ciegos, pero por lo general no abre los ojos de quienes los tienen firmemente cerrados. Dios ablanda los corazones de las personas, pero no tiene ninguna obligación de ablandar el corazón de quien ya ha decidido endurecerlo.

P: En Mt 13:24, ¿cómo se parece el reino de los cielos a esta situación, si el cielo es perfecto?

R: El reino de los cielos no se compara al hombre, sino a la situación en su conjunto. La respuesta a esta pregunta forma parte del punto principal de Jesús. El reino de los cielos no es solo algo perfecto a lo que vamos después de morir. El reino de los cielos también es algo que está en nuestros corazones como creyentes ahora mismo. En el reino de los cielos en este mundo, el trigo y la cizaña crecen juntos.

P: ¿Significa Mt 13:28-30 que debemos permitir que los herejes permanezcan en la iglesia?

R: De ninguna manera. En Mateo 13:38, el «campo» no es la iglesia sino el mundo. Habrá iglesias heréticas, pero debemos excomulgar a quienes tengan enseñanzas heréticas o prácticas malvadas, a menos que se arrepientan. Decir que debemos permitir en nuestras iglesias a personas con doctrina herética o con acciones impías e impenitentes va en contra de la enseñanza de Dios en 1 Timoteo 1:3-4; 6:3-5; 2 Timoteo 2:16-17; 3:1-5; 2 Juan 10; y sobre la práctica en 1 Corintios 5:11-13 y Apocalipsis 2:20. Desafortunadamente, Agustín de Hipona, en Contra los donatistas, fue uno de los primeros en confundir la iglesia con el mundo. A quienes están pecando (en su práctica o en su enseñanza) se les debe reprender en presencia de todos, según 1 Timoteo 5:20.

En resumen: si se interpreta algo en una parábola de una manera incorrecta (la iglesia), cuando Jesús específicamente dijo algo diferente (el mundo), ¡se puede perder el camino por completo en la maleza!

P: En Mt 13:30, ¿a qué se refiere exactamente la cizaña de la que habla Jesús?

R: Esto era muy conocido para los lectores de Jesús. Hay cuatro tipos de cizaña, y la «cizaña» aquí es casi con certeza una mala hierba llamada cizaña barbada (Lolium temulentum), que se parece al trigo cuando es joven, y en ocasiones las raíces pueden estar entrelazadas, por lo que realmente no se puede arrancar una planta sin arrancar la otra. Curiosamente, tanto la cizaña como el trigo ya no pueden propagarse bien de manera silvestre, sino que necesitan a un agricultor que disperse las semillas. Los rabinos la conocían como un trigo corrompido, y en algunos lugares se la llama «trigo falso»; alrededor del año 2000, el 10% de la cosecha de trigo de Etiopía era en realidad cizaña. Las modernas máquinas de clasificación son muy eficaces para separar los granos de trigo de la cizaña. La cizaña está frecuentemente infectada por un hongo que, cuando las personas comen las semillas infectadas, las intoxica. Consulta https://www.atlasobscura.com/articles/wheats-evil-twin-has-been-intoxicating-humans-for-centuries para más información.

P: En Mt 13:30, ¿cuál es el significado de que la cizaña sea recogida antes que el trigo?

R: En agricultura tiene sentido desherbar un campo antes de cosechar. El Juicio limpia a los impíos para que no entren al cielo. No se trata de que nosotros seamos sacados del universo al que la cizaña pertenece por naturaleza. Más bien, es la cizaña la que es sacada del universo de Dios, donde los hijos de Dios pertenecen de manera sobrenatural. Cuando los discípulos escuchaban junto con las multitudes la parábola del trigo y la cizaña, me pregunto qué estaría pensando Judas Iscariote.

P: En Mt 13:32 y Mc 4:30-34, ¿cómo es la semilla de mostaza la más pequeña de todas las semillas?

R: En primer lugar, había dos tipos de semillas de mostaza en Palestina: la mostaza negra, que la gente cultivaba, y la mostaza silvestre. Jesús se refería a la mostaza negra, porque solo habla de semillas que se siembran, y en Palestina no sembraban ninguna semilla más pequeña que la de mostaza. Además, en la obra rabínica judía M Niddah 5:2 (cf. SBK 1:669), la semilla de mostaza era proverbial por su pequeñez.

La semilla de mostaza es insignificante en tamaño, y es la semilla más pequeña de todos los cultivos de la tierra de Palestina. Una sola planta de mostaza negra puede producir 1,200 semillas. Jesús se comunicaba con la gente mencionando las semillas de cultivo de su propia tierra.

Sin embargo, para quienes aprecian los detalles: la palabra griega para «la más pequeña» tanto en Mateo 13:32 como en Marcos 4:30-34 es microteron, que puede significar pequeño en tamaño o, en sentido figurado, de poca dignidad. La palabra para «semilla» en ambos pasajes, spermaton, puede significar aquello que es sembrado. Independientemente de si Jesús hablaba en arameo o en griego, seguía refiriéndose a semillas que se sembraban.

P: En Mt 13:32 y Mc 4:30-34, ¿cómo puede una planta de mostaza sostener el nido de un pájaro?

R: Aunque un pájaro puede construir un nido en un arbusto pequeño si es necesario, esa no es la respuesta. Una semilla de mostaza puede crecer hasta convertirse en un árbol de más de tres metros de altura, que es suficientemente grande para que un pájaro construya un nido. En otras palabras, el tamaño actual no se corresponde con la grandeza futura. Jesús no enfatiza tanto la grandeza futura del reino como sus humildes comienzos en la tierra.

P: En Mt 13:33, ¿cuál es el significado de la levadura aquí?

R: Jesús dijo que la levadura en esta parábola es buena, pues representa el reino de los cielos, mientras que en otras parábolas la levadura es mala. El importante principio interpretativo que hay que aprender aquí es que no se puede tomar el significado de un símbolo en una parábola y aplicar ese mismo significado a dicho símbolo en todas las demás parábolas.

Algunos ven erróneamente la levadura y los pájaros como algo malo, lo que cambia por completo el sentido de la parábola, porque como símbolo la levadura es mala o mundana en todos los demás lugares de la Biblia. Sin embargo, algunos ven los pájaros y la levadura como algo malo, y otros como una buena abundancia.

La levadura es buena en esta parábola. No hay ninguna indicación en este capítulo de que sea mala, y es paralela a las demás parábolas del capítulo.

Una tercera postura considera las parábolas de la semilla de mostaza y la levadura como muy generales, y los pájaros y la levadura como elementos neutros.

En resumen: el reino de los cielos es bueno, no malo. Mateo 13:34 dice que la levadura representa el reino de los cielos, por lo que la levadura en esta parábola es buena. Aunque la conclusión no es igualmente evidente para los pájaros, es encomiable que la planta de mostaza pueda proporcionar un nido.

P: En Mt 13:33, en esta parábola, ¿por qué la mujer escondió la levadura en tres medidas de harina?

R: Tres panes de harina de trigo es una comida completa para una familia. Tres medidas (o satas en griego) equivalen a un efa del Antiguo Testamento, y es una cantidad considerable de masa: aproximadamente 56 libras (unos 23 litros). Es la cantidad que Sara preparó para los tres visitantes en Génesis 18:6 y lo que Gedeón ofreció al ángel en Jueces 6:19. Solo se necesita una pequeña cantidad de levadura para cambiar la naturaleza de toda la harina. El punto es que los propios judíos sabían que una pequeñísima cantidad de levadura puede hacer leudar incluso una gran cantidad de masa.

P: En Mt 13:34, ¿cómo es que Jesús habló solo en parábolas, si en otros lugares —como el Sermón del Monte— Jesús no usó ninguna parábola?

R: Mateo 13:34 aclara que esto ocurrió cuando Jesús se dirigía a las multitudes. Cuando hablaba con sus discípulos, Jesús les explicaba todo. Aunque las multitudes también escuchaban, el Sermón del Monte estaba dirigido a los discípulos. Además, Mateo 13:34 se refiere a la enseñanza de Jesús en ese momento, no necesariamente antes o después de ese período en su ministerio.

P: En Mt 13:38, ¿son todos hijos del Reino?

R: No. Como muestra este versículo, antes de venir a Cristo no somos hijos del Reino. Efesios 2:3 dice que nosotros (incluido Pablo) éramos hijos de ira antes de venir a Cristo.

P: En Mt 13:44, en la parábola, ¿por qué el hombre en el campo no simplemente desenterró y se llevó el tesoro en secreto?

R: Según la ley judía, si alguien desenterraba un tesoro en un campo, el tesoro pertenecía al dueño del campo, según Derrett (Law, pp. 1-16). Por supuesto, si el tesoro lo hubieran enterrado los propietarios y lo conocieran, no venderían el campo a bajo precio. Pero si el tesoro no era de ellos —como lo evidencia el hecho de que ignoraban su existencia—, entonces el trabajador podía comprar el campo y quedarse con el tesoro.

P: En Mt 13:44, ¿quién es el hombre y cuál es el tesoro?

R: Primero lo que no es la respuesta, y luego la respuesta:

Lo que no es la respuesta: Jesús y los judíos. Algunos escritos dispensacionalistas afirman que Jesús es el hombre y el tesoro es el remanente de judíos en los últimos tiempos. Sin embargo, Jesús no lo dio todo (su divinidad, etc.) ni murió en la cruz únicamente por el remanente judío. Además, nadie que escuchara la parábola la habría entendido de esa manera, por lo que si ese fuera el verdadero significado, nada del significado real habría sido comunicado.

La respuesta: cada individuo y la salvación en el Reino de los cielos. Una persona debe estar dispuesta a darlo todo para obtener un tesoro tan precioso como el que Jesús ofrece. Estas parábolas tratan todas sobre el reino de los cielos, según Mateo 13:52. Comprar el campo es una decisión que el hombre debe tomar; de lo contrario, no hay tesoro para él.

P: En Mt 13:45-46, ¿cuál es el significado de la parábola de la perla?

R: Primero lo que no es la respuesta, y luego la respuesta.

Lo que no es la respuesta: Jesús es el mercader y la perla es la Iglesia. Sin embargo, de nuevo, ¿«vendió» Jesús todo —incluyendo su divinidad— para obtener la perla, y a quién se la vendió?

La respuesta: cada individuo que busca a Dios es el mercader, y la perla es la salvación. Los eruditos cristianos generalmente coinciden en que el trabajador y el mercader de ambas parábolas son el mismo, y que el tesoro y la perla también son lo mismo.

Ambas parábolas comparten el mismo punto. Jesús dijo en Mateo 13:52 que ambas parábolas trataban sobre el reino de los cielos. Sin embargo, mientras que el hombre reconoció el tesoro, esta parábola resalta especialmente que el mercader tiene que reconocer el valor de esta perla frente a las demás, y no ir tras las otras perlas a fin de seguir solo a esta.

P: En Mt 13:47, ¿cuál es el significado de la parábola de la red?

R: Sería una red muy grande que se arrastra entre dos barcas o que se ata a la orilla mientras una barca la jala. Es muy similar a la parábola del trigo y la cizaña. Todos los peces forman parte del mundo, pero al final de los tiempos habrá una separación entre los peces buenos y los malos. ¿Eres tú un pez bueno?

P: En Mt 13:51, ¿tenían razón los discípulos en decir «sí» cuando afirmaron que habían entendido estas parábolas?

R: Sí y no. Sí, los discípulos entendieron las parábolas básicas y el simbolismo detrás de ellas. Sin embargo, no tendrían ninguna idea de todas las implicaciones históricas del trigo y la cizaña y la semilla de mostaza. Pero tenían razón en decir que sí, porque entendieron correctamente lo que Jesús quería que comprendieran en ese momento.

P: En Mt 13:51, ¿hay ocasiones en que uno está seguro y en lo correcto de tener una comprensión básica de algo que Dios te está enseñando, pero luego descubres que no tenías idea de todo lo que eso implicaría?

R: Un ejemplo sencillo podría ser el matrimonio. Puede que creas saber con quién vas a casarte y que deseas hacerlo. Sin embargo, con el paso de los años, descubres que sabías muy, muy poco sobre esa persona en comparación con lo que sabes ahora. Con suerte, tus sorpresas han sido en su mayoría agradables.

De manera similar, si Dios te llama a realizar una obra de ministerio para Él, quizás tengas una comprensión básica de lo que Él quiere y desees hacerlo. Pero mientras llevas a cabo ese ministerio, descubres que casi no tenías idea de lo que implicaría y de cuánto te transformaría.

P: En Mt 13:52, ¿por qué mencionó Jesús que un escriba tiene tesoros nuevos además de antiguos?

R: Esta era una manera generosa de decirles que debían seguir valorando la verdad que habían aprendido anteriormente, además de las cosas nuevas que Jesús enseñaba. Los «escribas» aquí no son una clase especial de cristianos. Más bien, un escriba es aquí una referencia positiva a cualquier creyente que es un estudiante serio de las Escrituras.

P: En Mt 13:52, ¿cómo se parece nuestro corazón a un depósito de tesoros?

R: El depósito aquí (thesauros en griego) es un lugar donde se guardan recuerdos, decisiones, emociones y valores que consideramos importantes, independientemente de si Dios los considera buenos o importantes.

Se trata de un depósito lleno de tesoros, no solo de una caja o cofre para guardar un solo objeto en la oscuridad. Un depósito puede tener muchos tesoros, y estos pueden verse, no simplemente desaparecer en una caja.

Dos tareas que un cristiano debe realizar son: a) identificar y desechar las cosas en nuestro depósito que Dios no quiere que estén allí, y b) llenar nuestro depósito con las cosas buenas que Dios nos enseña.

P: En Mt 13:53-58, ¿no era Jesús un profeta, porque la profecía solo puede existir en Israel cuando la tierra está habitada por la mayoría de los judíos del mundo? «Durante la época de Esdras (aprox. 300 a. C.), cuando la mayoría de los judíos se negó a trasladarse de Babilonia a Israel, la profecía terminó con la muerte de los últimos profetas: Hageo, Zacarías y Malaquías.» (Una persona judía planteó esta objeción.)

R: Eso es incorrecto por tres razones:

No existe ningún versículo en la Biblia que afirme eso; esta regla es inventada.

Daniel y Ezequiel fueron profetas durante el exilio. La mayoría de los judíos del mundo no vivía en Palestina en aquel entonces. De hecho, Daniel y Ezequiel fueron profetas que vivieron fuera de Israel, aunque Daniel vivió en Judá de joven.

¡No debemos intentar decirle a Dios Todopoderoso lo que puede y no puede hacer!

Dejando de lado el hecho de que muchos judíos sí vivían en Palestina durante la época de Cristo (si eran mayoría o no, no lo sé), no importa, porque Dios Todopoderoso puede enviar un profeta cuando quiera.

La Biblia (tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento) dice varias cosas que Dios no hace (cambiar de opinión, en Números 23:19; 1 Samuel 15:29, etc.), pero solo hay cuatro cosas en toda la Biblia que afirma que Dios NO PUEDE hacer. (Hay que consultar el Nuevo Testamento para leerlas.) Estas cuatro cosas son: Dios no puede ser tentado por el mal (Santiago 1:13), Dios no puede mentir (Hebreos 6:18), Dios no puede jurar por alguien mayor que Él mismo (Hebreos 6:13), y Dios no puede negarse a sí mismo (2 Timoteo 2:13). Fuera de eso, no voy a decir lo que Dios no puede hacer; solo voy a mirar la Biblia para aprender humildemente lo que Dios eligió hacer y lo que eligió no hacer.

P: En Mt 13:54-58, la enseñanza de Jesús era polarizante; entonces, ¿cuándo debería ser polarizante la nuestra?

R: La enseñanza de Jesús parecía dividir a las personas en dos bandos: los que le seguían y los que se oponían firmemente a Él. No vemos a nadie que escuche el mensaje de Jesús y diga: «no está mal, más o menos». No debemos compartir el evangelio y enseñar la verdad de Dios de la misma manera en que se enseñan las matemáticas o la historia antigua. También debemos enseñar la importancia del evangelio para el destino eterno de las personas y la urgencia de no posponer la decisión de creer. Si descubrimos que somos menos populares entre algunos cuando lo hacemos, eso solo significa que estamos cumpliendo con nuestro trabajo.

P: En Mt 13:55, ¿cómo podría Jesús tener hermanos y hermanas, si (según la Iglesia Católica) María fue siempre virgen?

R: Mateo 1:25 responde esto de manera sucinta: «pero [José] no la conoció [a María] hasta que ella dio a luz a un hijo, a quien puso por nombre Jesús.» Así que María era virgen cuando nació Jesús, pero María y José tuvieron otros hijos después.

Los católicos generalmente responden que en muchas culturas mediterráneas los primos también pueden llamarse hermanos y hermanas.

Sin embargo, no hay ningún lugar en la Biblia que enseñe que María fue siempre virgen. Por el contrario, hay otros lugares donde se mencionan los hermanos o hermanas de Jesús: Juan 7:5; Gálatas 1:19; Marcos 3:31; Juan 2:12; y Hechos 1:14. Sería extraño que, si solo fueran primos, la palabra «primos» no se hubiera utilizado en al menos uno de esos seis pasajes.

Como nota histórica, los únicos dos lugares anteriores al Concilio de Nicea donde se llama a María siempre virgen son:

Hipólito, obispo de Portus (225-235/6 d. C.), llamó a María siempre virgen. Contra Berón y Hélix, fragmento 8, p. 234.

Pedro de Alejandría (306, 285-311 d. C.): «de Dios, y Siempre Virgen, y, en verdad, de María, la Madre de Dios.» Fragmento 5.7, p. 282.

María fue declarada oficialmente «siempre virgen» en el Concilio de Constantinopla II (553 d. C.), cap. 2, p. 312. El mismo año, el Papa Vigilio dijo lo mismo en su carta, p. 322.

P: En Mt 13:55, ¿qué hacía exactamente un carpintero?

R: Los carpinteros construían edificios. Por eso, trabajaban tanto con piedra como con madera. En aquel tiempo, los romanos estaban construyendo una nueva ciudad, principalmente para gentiles, llamada Séforis, al sur de Nazaret, por lo que habría mucho trabajo disponible para los carpinteros en esa época. Así que cuando Jesús habló sobre construir sobre un buen cimiento en Lucas 6:49 y 14:29, quizás tenía experiencia práctica con los cimientos.

P: En Mt 13:55-56, ¿por qué un profeta no era honrado en su tierra natal?

R: Recuerda que la última vez que Jesús habló en su ciudad natal, quisieron arrojarlo desde un precipicio. Jesús no estaba dando una orden ni una profecía, sino haciendo una observación. Los profetas no eran muy estimados entre las personas con quienes habían crecido. Para quien creció en el mismo lugar y tuvo muchas de las mismas experiencias, puede ser difícil creer que Dios pueda usar a personas comunes de manera extraordinaria. Lamentablemente, hay algo de verdad en el dicho de que «la familiaridad puede engendrar desprecio». El escritor griego Píndaro tenía un proverbio similar sobre la fama que se desvanece junto al hogar familiar. (Odas de Píndaro, Oda 12:3)

Un punto relacionado es que parecían estar más preocupados por la fama y la popularidad del hijo del pueblo que por escuchar realmente lo que Jesús tenía que decir. Un rasgo de la naturaleza humana es que nos resulta demasiado fácil —a las personas en general, y a nosotros también— centrarnos en cosas periféricas o triviales y perder de vista el punto principal e importante.

P: En Mt 13:58, ¿cómo limitó la falta de fe de la gente las obras poderosas de Jesús?

R: Este versículo no dice que Dios Todopoderoso fuera incapaz de hacer un milagro aquí. Más bien, Jesús eligió no hacer ningún milagro porque ellos no tenían fe. No es que Jesús no pudiera hacer milagros —al fin y al cabo, Jesús caminó sobre el agua, resucitó a Lázaro, resucitó de entre los muertos, etc., sin que nadie creyera que Jesús haría esas cosas—. Más bien, ¿para qué bendeciría Jesús a personas que no tenían ningún deseo de ser bendecidas por Él?

P: En Mt 14, ¿por qué se coloca la muerte de Juan el Bautista donde está en Mateo?

R: Si bien no se explica, y Mateo podría haber colocado esta narración retrospectiva en cualquier lugar, quizás la razón de haberla puesto aquí sea insinuar por qué Jesús quería retirarse del ámbito público en ese momento. Jesús sabía que vendrían a matarle, y quería esperar hasta haber completado las demás cosas antes de ser crucificado. Además, a partir de este punto, Mateo y Marcos tienen el mismo orden de los eventos que aparecen en ambos.

P: En Mt 14:3-4, ¿por qué exactamente denunció Juan el Bautista a Herodes Antipas?

R: Primero el contexto genealógico y luego la respuesta.

Contexto:

Herodes Antipas (= Herodes el Tetrarca): hijo de Herodes el Grande y Maltace, una de sus diez esposas. Herodes Antipas gobernó Galilea y Perea bajo Roma desde el 4 a. C. hasta el 39 d. C. Quería ser llamado rey, lo cual le trajo problemas con el emperador Calígula.

Aretas IV el nabateo: Herodes Antipas estaba casado con la hija, Fasaelis, de Aretas IV, rey de los árabes nabateos en la actual Jordania. Fue una bomba política divorciarse de ella para casarse con Herodías, aunque al menos convivía con Herodías. Posteriormente hubo enfrentamientos entre Herodes Antipas y el rey Aretas, con Aretas saliendo victorioso hasta que los romanos intervinieron.

Felipe: hijo de Herodes el Grande y Mariamne II. (Felipe vivía en Roma y no debe confundirse con otro hijo de Herodes el Grande, llamado Felipe el Tetrarca de Iturea y Traconite, mencionado en Lucas 3:1).

Aristóbulo: hijo de Herodes el Grande y Mariamne I.

Herodías: hija de Aristóbulo y su esposa Berenice. Se divorció de su primer esposo para estar con Herodes Antipas.

La respuesta: Herodes Antipas era el medio tío de Herodías, pero eso estaba permitido según Levítico 18:1-17 y 20:12,14. Divorciarse de una esposa también era lícito en los tiempos del Antiguo Testamento. El problema era que Levítico 18:16 prohíbe específicamente casarse con la esposa del hermano, y Herodías era la esposa de Felipe, hermano de Herodes Antipas, y Felipe aún vivía.

Como señala El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 8, p. 670: «Herodías sabía que 'el único lugar donde se podía escribir con seguridad su certificado de matrimonio era en el reverso de la orden de ejecución de Juan'» (de T. W. Manson, The Servant Messiah, p. 40).

Más tarde, cuando los nabateos derrotaron al ejército de Herodes en el año 30 d. C., Josefo escribió en Antigüedades de los judíos, libro 18, cap. 119.2, que los judíos lo consideraron un castigo de Dios sobre Herodes Antipas.

P: En Mt 14:6-12, ¿por qué está este relato tan espantoso en la Biblia?

R: En ocasiones, las personas pueden tener una visión artificialmente idílica de la vida en la tierra. La vida puede ser espantosa cuando personas malvadas están en el poder. Aquí podemos aprender que incluso creyentes como Juan el Bautista pueden sufrir consecuencias injustas en esta vida.

En segundo lugar, contrasta la valentía de Juan el Bautista al denunciar al gobernante con la cobardía de Herodes, quien no quería ni liberar a Juan ni ejecutarlo. Herodes parece un poco al rey Acab, quien era a la vez malvado y débil.

Después de este acontecimiento se percibe un cambio en el ministerio de Jesús. Jesús se enfocó en instruir a los discípulos para después de su muerte, y no tenemos registrado nada más que Jesús hiciera para convencer a los gobernantes y al pueblo judío de que era el Mesías.

P: En Mt 14:6-12, ¿no arruinaría el ambiente festivo llevar una cabeza cercenada?

R: Algunos han acusado a Mateo y Marcos de falsedad por reportar esto. Sin embargo, esto es típico de las crueles vidas de la realeza. Por ejemplo, Cicerón se opuso políticamente a Marco Antonio. Cuando le llevaron la cabeza de Cicerón el orador a Fulvia, esposa de Marco Antonio, ella le escupió y le atravesó la lengua con un alfiler. Un segundo ejemplo: cuando Alejandro Janneo, a la vez rey hasmoneo y sumo sacerdote, celebró un banquete público con sus concubinas, ordenó la crucifixión de 800 rebeldes, haciendo matar primero a sus esposas e hijos, todo ello de manera pública.

P: En Mt 14:15, si este era un desierto, ¿por qué había hierba en el versículo 19?

R: No era un desierto árido, sino un lugar despoblado. Además, Palestina tiene dos estaciones: húmeda y seca, y esto probablemente ocurrió durante la estación húmeda. La estación húmeda no tenía monzones como los del Sudeste Asiático, pero el río Jordán era demasiado grande para cruzarlo en esa época y habría mucha hierba verde en lugares que en la estación seca nos parecerían desiertos.

Además, la palabra griega opsios, traducida como «tarde», puede referirse a cualquier momento desde media tarde hasta justo después de la puesta del sol.

P: En Mt 14:24-32, ¿cómo deben los cristianos afrontar las tormentas?

R: Este pasaje enseña cómo afrontar las tormentas y también cómo NO hacerlo.

No te aterrorices cuando Dios haga una obra inesperada (14:25-26).

Cuando Jesús nos diga que tengamos valor, necesitamos tenerlo y actuar con valentía (14:27-28).

Necesitamos obedecer a Jesús, sabiendo que Él es más grande no solo que los peligros que nos rodean, sino también que nuestros miedos, dudas y debilidades (14:29).

Mira a Jesús, no al viento y a las olas ni a otros posibles peligros (14:30). Los peligros no son imaginarios, pero mira a Jesús de todas formas.

Cuando hayamos cometido un error o dudemos, debemos clamar a Jesús para que nos salve (14:30-32).

Una vez a salvo, no olvides adorar a Dios (14:33).

P: En Mt 14:25, ¿cuándo era la cuarta vigilia de la noche?

R: Mientras que los antiguos hebreos dividían la noche en solo tres vigilias, los romanos la dividían en cuatro, y la cuarta vigilia correspondería aproximadamente de las 3 a. m. a las 6 a. m.

P: En Mt 14:29-31, ¿por qué la fe de Pedro fue tan fuerte y luego tan débil?

R: Pedro estaba dispuesto a obedecer por un momento, y su fe fue suficientemente fuerte en ese instante para creer, mirar a Jesús y salir de la barca. Pero cuando esa fe necesitó sostenerse para caminar sobre el agua, llegó la vacilación.

P: En Mt 15:1-3, ¿estaba Jesús en contra del lavado de manos?

R: No. Si bien Jesús no estaba en contra de la higiene, sí lo estaba en contra de elevar el lavado de manos a una ceremonia religiosa. Hoy en día, otras cosas saludables, como una buena dieta, las hierbas medicinales y el ejercicio, están bien; pero también pueden convertirse en ídolos si las personas adoran su salud en lugar de a Dios.

P: En Mt 15:3-6, ¿de dónde surge la idea del corbán/corban (korban en griego)?

R: La palabra en sí misma, y el concepto de consagrar algo a Dios, se encuentran en Levítico 1:2-3; 2:1; 3:1; Números 7:12-17. Sin embargo, los fariseos permitían que alguien eludiera la responsabilidad de cuidar a sus padres consagrando a Dios la ayuda que les debía dar. Los fariseos tenían prioridades equivocadas: permitir que alguien consagrara cosas a Dios se colocaba por encima de hacer lo que Dios deseaba, que incluía cuidar a los padres. Esto puede ocurrir cuando las personas se preocupan más por obedecer una tradición que por obedecer a Dios.

P: En Mt 15:7, ¿qué es exactamente un hipócrita?

R: Este término originalmente no era peyorativo. Era un término griego para referirse a un actor en una obra de teatro. Todos los actores usaban máscaras y representaban su papel en una comedia, tragedia o lo que el guion exigiera. Esta es la primera vez que Jesús llama hipócritas a los fariseos y a los maestros de la ley. Jesús lo usa en sentido negativo, diciendo que esas personas se ponen una máscara de devoción a Dios, pero en su interior solo están actuando.

P: En Mt 15:8, ¿por qué eligen las personas acercarse a Dios con sus labios cuando sus corazones están lejos de Él?

R: Las personas se acercan a la religión, y nominalmente a Dios, por todo tipo de razones, y no todas son las mejores. Algunos vienen por el reconocimiento de otros, algunos por el dinero, y algunos para encontrar esposo o esposa.

Algunos quieren una carrera en la que puedan ayudar a los demás, y ese es su principal propósito —no el amor a Dios—. En ese caso, hay muchas organizaciones benéficas excelentes, como la Cruz Roja, el Cuerpo de Paz, Goodwill o UNICEF. Deberían unirse a ellas y no hacerse pasar por amantes de Dios queriendo trabajar en una iglesia cristiana.

Como nota al margen, la Biblia dice que los cristianos deben ayudar a los pobres, los desfavorecidos, los huérfanos, etc. Esto no significa que debamos dar dinero solo a organizaciones cristianas. También está bien apoyar organizaciones benéficas comunitarias que no estén asociadas a una religión.

P: En Mt 15:9, ¿cuándo son buenas las tradiciones de los hombres y cuándo son malas?

R: Las tradiciones transmiten creencias y opiniones anteriores como doctrinas y leyes a las generaciones siguientes. Pueden ser buenas, o malas si disimulan la Palabra de Dios. Hay cuatro puntos a considerar en la respuesta.

Malvadas: Si la tradición del pasado era errónea o mala, entonces se están aprendiendo y repitiendo errores y quizás pecados. La Biblia habla de tradiciones pecaminosas, como la Reina del Cielo en Jeremías 44:17-19.

Vacías: Más comúnmente, las tradiciones son simplemente inútiles (Colosenses 2:16-19). Tomadas en serio, estas tradiciones pueden diluir la devoción a Dios. La Biblia habla de tradiciones vacías y engañosas en Colosenses 2:8 y 1 Timoteo 1:4.

Corbán: Incluso si la opinión o práctica del pasado no era contraria a las Escrituras, la gente tiene la tendencia de equiparar la tradición humana con las Escrituras, y lo que fue una opinión humana ahora se convierte a los ojos de la gente en «Dios dice», y la práctica humana —quizás muy apropiada para un tiempo y circunstancias particulares— se convierte supuestamente en «la Ley de Dios» para todos los tiempos y circunstancias. La tradición incluso supera a la Palabra de Dios para algunas personas, como quienes practicaban el «corbán» en Marcos 7:10-13.

Ley de Dios: Debemos seguir lo que Dios ha mandado, como el bautismo en agua y la Cena del Señor. Sin embargo, no debemos seguirlos porque sean una tradición cristiana, sino porque Dios lo desea. Debemos tener cuidado de no elevar el símbolo por encima de la realidad. No solo debemos seguir reglas (Marcos 7:6-7), sino que servimos de la nueva manera del Espíritu, no de la antigua manera del código escrito (Romanos 7:6; 2:29; Colosenses 2:14).

P: En Mt 15:10-20 y Mc 7:15-23, ¿por qué invalidó Jesús aquí los mandamientos dietéticos del Antiguo Testamento?

R: Jesús no invalidó los mandamientos dietéticos del Antiguo Testamento; los superó. Hay cuatro puntos a considerar.

Si bien Jesús y sus discípulos a veces quebrantaban las tradiciones inventadas por los fariseos, ellos mismos vivían en obediencia a la Ley del Antiguo Testamento.

Incluso bajo el Antiguo Testamento, Dios se preocupaba por su obediencia, y la dieta era solo una forma —no la única— de demostrar dicha obediencia.

Después de que la resurrección de Jesús inauguró un nuevo período, los discípulos no eligieron por cuenta propia comer todo tipo de carnes. Un ángel de Dios descendió e instruyó a un reticente Pedro a comer en Hechos 10:11-16. ¿Quién era Pedro para discutir con un ángel del cielo?

Los musulmanes no deberían tener ningún problema con esta respuesta, ya que Mahoma supuestamente hizo algo similar. Habló de leyes abrogadas —aunque la abrogación es un concepto algo diferente al del Nuevo Pacto por medio de Jesús—. Además, mostró que los musulmanes podían comer carne de camello, mientras que el Antiguo Testamento considera la carne de camello igual que la de cerdo (Levítico 11:4,7,26; Deuteronomio 14:7,8).

P: En Mt 15:11,17-18, ¿cómo es que solo lo que sale puede contaminar?

R: El contexto se da en Mateo 15:20, donde a los fariseos les preocupaba comer con las manos sin lavar, mientras que a Jesús le preocupaba la pureza interior.

Si estuvieras cocinando algo en un recipiente con líquido que entra y sale lentamente, ¿tomarías una muestra de la entrada o de la salida para saber si el interior está a la temperatura adecuada y conforme a las especificaciones? Por supuesto, deberías tomar la muestra de la salida. De igual manera, Jesús estaba diciendo: no te preocupes demasiado por la dieta, porque lo que puede contaminar es lo que sale de ti.

P: En Mt 15:12, ¿no sería extraño que algunos fariseos salieran desde Jerusalén para encontrar a Jesús solo para preguntarle su opinión sobre la higiene personal?

R: De eso no se trataba. La pregunta era solo un pretexto para intentar atrapar a Jesús. El asunto no era la higiene personal; ellos no tenían una teoría sobre los gérmenes. Más bien, se trataba de sus propias adiciones a las reglas sobre los lavados ceremoniales. Veían a Jesús como una amenaza a su preeminencia como quienes dictaban la voluntad de Dios para el pueblo.

P: En Mt 15:12, ¿por qué a Jesús no le preocupaba hacer sentir mal a los fariseos?

R: Jesús era consciente de ello, pero le importaba más dar a conocer la verdad que la opinión de los fariseos. Pero más allá de eso, Jesús sí se preocupaba: quería que se sintieran mal. En Mateo 23 en particular, Jesús los reprendió enérgicamente por dos razones distintas. Como escucharon la reprensión, quizás algunos se detendrían, reflexionarían sobre las palabras de Jesús y se arrepentirían. En segundo lugar, independientemente del arrepentimiento de los fariseos, las multitudes escucharían y sabrían que no debían confiar en los fariseos que rechazaban a Jesús.

P: En Mt 15:14, ¿por qué permite Dios a veces que el ciego guíe al ciego?

R: Como dijo alguien, no hay ciego tan ciego como el que se niega a ver. Dios permite que las personas vayan adonde quieren ir. Una pregunta mejor sería: ¿por qué los ciegos permiten, o incluso prefieren, ser guiados por los ciegos?

P: En Mt 15:21-29 y Mc 7:24, ¿por qué fue Jesús a Tiro y Sidón?

R: A primera vista, estas ciudades no judías parecen estar muy fuera de camino para Jesús. Los versículos siguientes muestran que tenía un demonio que echar (Marcos 7:29) y que mucha gente de la costa fenicia escuchó a Jesús. Tiro estaba a unos 56 km del Mar de Galilea, y Sidón estaba a 40 km de Tiro.

P: En Mt 15:21-29 y Mc 7:24, ¿por qué fue Jesús a Tiro y Sidón? (segunda mención)

R: A primera vista, estas ciudades no judías parecen estar muy fuera de camino para Jesús. Los versículos siguientes muestran que tenía un demonio que echar (Marcos 7:29) y que mucha gente de la costa fenicia escuchó a Jesús. Tiro estaba en la costa a unos 56 km del Mar de Galilea, y Sidón también estaba en la costa a 40 km de Tiro y 96 km al norte-noroeste del Mar de Galilea.

P: En Mt 15:21-28, cuando la «mujer cananea» pidió a Jesús que tuviera misericordia de ella, Jesús respondió: «No soy enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel». ¿Por qué solo se encuentra en Mateo? Además, el mandato de Jesús a sus discípulos: «Por camino de gentiles no vayáis, y en ciudad de samaritanos no entréis: sino id antes a las ovejas perdidas de la casa de Israel» (Mt 10:5-7). ¿Son estas dos afirmaciones de Jesús auténticas, aunque parezcan contradecir su mensaje de salvación universal? ¿O son una fabricación o creación de las primeras comunidades eclesiales?

R: No, no hay ninguna razón para dudar de Dios y pensar que Él permitió que su Palabra fuera «reemplazada» por fabricaciones o creaciones de las primeras comunidades eclesiales. Estas dos cosas encajan claramente con el ministerio de Jesús. Antes de su crucifixión, se le presentó al pueblo judío la oportunidad de aceptar a su Mesías y liderar el camino para todos los gentiles. Incluso en el ministerio de Pablo, este iría primero a la sinagoga judía y luego a los gentiles.

Sin embargo, si se mira un mapa, la región de Tiro y Sidón está muy fuera del territorio de Israel. Así que Jesús se desvió considerablemente de su camino para visitar a esa mujer cananea (o sirofenicia). Al visitarla, Jesús demostró que su mensaje también sería para los no judíos.

P: En Mt 15:21-22 y en los evangelios en general, encontramos que Jesús promete la salvación a todas las personas sin diferenciación ni discriminación entre ellas, ya sean judíos, naciones o paganos; pero en Mateo encontramos que el enfoque está en los judíos para la salvación. ¿Qué piensas al respecto?

R: Considera el orden cronológico. Hay tres puntos que observar.

En todos los evangelios, no solo en Mateo, antes de la crucifixión, Jesús predicó principalmente a los judíos, para darle al pueblo judío la oportunidad de aceptar al Mesías.

Después de la resurrección de Jesús, el evangelio debía predicarse a todos los judíos y gentiles. El orden que Jesús dio en Hechos 1:8 fue: «Jerusalén, luego toda Judea (donde estaban los judíos), luego Samaria (los medio judíos) y después hasta los confines de la tierra».

Sin embargo, aunque los gentiles y los samaritanos no eran los grupos principales a alcanzar antes de la crucifixión, Jesús igualmente compartió con ellos cuando los encontraba. Por ejemplo, no solo la mujer de Tiro y Sidón (Marcos 7:24-30), sino también el endemoniado gadareno en el lado este (no judío, donde criaban cerdos) del Mar de Galilea en Marcos 5:1-20. Jesús alimentó a 5,000 personas en el lado judío (oeste) del Mar de Galilea en Mateo 14:13-21; Marcos 6:30-44; Lucas 9:10-17; Juan 6:8-12; y Jesús tuvo una segunda alimentación de 4,000 en el lado no judío (este) del Mar de Galilea en Mateo 15:32-38 y Marcos 8:2-9.

Pero ahora debemos compartir el evangelio con todos, sin importar si son judíos, árabes, europeos, asiáticos o de cualquier otro pueblo.

P: En Mt 15:21-22, con la mujer cananea, ¿estaba Jesús diciendo aparentemente que solo debían amar a los judíos y a quienes adoraban a Dios de manera aprobada? (El musulmán Ahmad Deedat también menciona esto.)

R: No, eso es difícil de sostener, ya que Jesús se desvió considerablemente de su camino para ir a la región de Tiro y Sidón.

Jesús fue enviado primero a las ovejas perdidas de Israel, pero luego cruzó el Mar de Galilea (en múltiples ocasiones). El significado de esto es que principalmente judíos vivían en el lado occidental del Mar de Galilea, mientras que gentiles —incluidos criadores paganos de cerdos— vivían en el lado oriental. Incluso antes de esto, los samaritanos no adoraban a Dios de la manera aprobada, y Jesús habló con la mujer samaritana al comienzo de su ministerio.

P: En Mt 15:24, ¿era Jesús solo para los judíos y no para todos?

R: No. Jesús fue primero a las ovejas de Israel, pero también dijo que tenía otras ovejas que no eran de ese redil, en Juan 10:16. Jesús fue muy lejos fuera de Israel, a la región de Tiro y Sidón, cuando pronunció Mateo 15:24, para visitar a una mujer sirofenicia. Además, muchos samaritanos creyeron en Jesús en Juan 4:39-42. Jesús luego predicó y alimentó a los no judíos en la orilla oriental del Mar de Galilea. Posteriormente Jesús dijo que atraería a todos los hombres hacia sí mismo en Juan 12:32. La manera en que Jesús predicó inicialmente primero a los judíos también fue seguida por Pablo, quien generalmente exponía la Palabra de Dios primero a los judíos y luego a los gentiles.

P: En Mt 15:24-26, ¿era Jesús racista por comparar a la mujer cananea (sirofenicia) con los perros? (El musulmán Ahmad Deedat lo plantea.)

R: Permitamos hacernos una pregunta de regreso. ¿Dónde estaba Jesús cuando dijo que solo había sido enviado a las ovejas perdidas de la casa de Israel? La respuesta es que había salido de Israel y caminado más de 50 kilómetros (en línea recta) cruzando montañas para llegar a Tiro, que no era ni había sido jamás una ciudad israelita. Jesús fue allí para hablar, no con una mujer judía que vivía fuera de Israel, sino con una mujer claramente identificada como gentil. Pero habiendo ido la milla extra —o más bien las 50 millas en realidad—, Jesús quería asegurarse de que ella no pensara que estaba recibiendo algo a lo que tenía derecho, sino algo que provenía de la gracia. Por cierto, la palabra griega para «perro» en Mateo 15:26 tiene el significado de «perrito» o «perro de regazo», no de perro callejero.

P: En Mt 15:21-29 y Mc 7:27-29, ¿qué estaban diciendo exactamente Jesús y la mujer sirofenicia?

R: Hay cuatro puntos a considerar en la respuesta.

Después de que Jesús viajó a la costa fenicia, la mujer le pidió una sola cosa: que sacara al demonio de su hija. Nótese que no hay evidencia de que esta mujer sirofenicia de origen étnico, llamada griega, se hubiera convertido al judaísmo, ni siquiera de que creyera en el Dios verdadero.

Después de haber recorrido ese largo camino, varios kilómetros fuera de Israel, Jesús le informó directamente que el mensaje de Dios llegó a través de los judíos, quienes debían ser sanados primero (Marcos 7:27). En otras palabras, Jesús no iba a conceder su petición sin que ella se comprometiera a creer en el mensaje de Dios, tal como fue entregado a los judíos.

Ella aceptó con humildad acercarse a Jesús en sus términos, no en otros. Nosotros también necesitamos tener fe en la gracia de Dios.

Si bien tanto los gentiles como los perros no eran muy bien vistos por los judíos, Jesús no usó el término habitual para perro. Esta palabra se traduce mejor como «perrito» o «cachorro». Los romanos y griegos sí apreciaban mucho a los perros. Jesús usó un «doble sentido»: la baja consideración judía, combinada con la alta consideración y el afecto de los gentiles al comparar a la mujer con una mascota cariñosa. Sin embargo, Jesús dejó claro que su mensaje era primero para los judíos. Si Dios ha bendecido generosamente a otro y no a nosotros, debemos seguir siendo felices por las bendiciones que Dios nos ha dado.

En resumen, el largo camino que Jesús recorrió, combinado con sus palabras directas, ilustra de manera hermosa la paradoja de que Jesús recorrería grandes distancias para alcanzarnos, pero nosotros tenemos que acercarnos a Él sin orgullo, en sus términos y no en los nuestros.

P: En Mt 15:24, ¿se refieren estas «ovejas perdidas de Israel» a personas que supuestamente migraron desde Israel a América alrededor de la época del Exilio, como enseña el mormón Joseph Fielding Smith en Doctrinas de Salvación, 1975, vol. 3, p. 214?

R: No. Esa interpretación era completamente desconocida para cualquier judío o cristiano. Jesús no estaba hablando de personas que estaban perdidas geográficamente, sino de las que estaban espiritualmente perdidas. Jesús era un salvador, no un GPS. Jesús les dijo a sus discípulos «Id a las ovejas perdidas de la casa de Israel. . . » (Mateo 10:6-7), y ellos lo cumplieron en los días siguientes yendo por Israel, no subiéndose a un avión y volando a América.

P: En Mt 16:1,4, ¿por qué estaba mal pedirle a Jesús una señal del Cielo?

R: Para los discípulos, debió haber parecido extraño que los fariseos y saduceos pidieran una señal justo después de que Jesús había realizado todos esos milagros, muchos de ellos en presencia de fariseos y saduceos. Al parecer intentaban decir que todas las señales y milagros anteriores no eran suficientes, pero quizás uno más podría satisfacer su estándar. La palabra griega para "poner a prueba" aquí, dado que querían poner a prueba a Jesús, es la misma palabra que Mateo 4:1 usa para Satanás tentando a Jesús. Los milagros de Jesús ya habían ayudado a los cojos, ciegos y endemoniados, y los fariseos pidieron una señal del Cielo que no ayudaría a nadie. Jesús se negó a actuar a su demanda.

P: En Mt 16:2-4, ¿qué tiene que ver el ciclo de tarde y mañana con las señales de los tiempos?

R: El ciclo predecible del día y la noche es una verdad muy sencilla que incluso los niños pueden observar. Jesús está diciendo que hay otros ciclos también, como las señales de Su venida, seguidas de Su venida. Jesús vendrá por segunda vez, y muchas de las señales justo antes de la primera venida también estarán presentes antes de la segunda venida. Jesús no estaba diciendo que los fariseos y saduceos eran ciegos, ni que no eran inteligentes. De hecho, los elogió por ser capaces de ver el clima y sacar conclusiones para un pronóstico del tiempo. Pero estas mismas personas no podían juntar dos más dos espiritualmente con las señales de los tiempos. O no podían, o quizás simplemente no querían.

P: En Mt 16:3-4, ¿cuáles son otros casos en que alguien puede ver todos los hechos y detalles, pero ser ciego a su significado y conclusiones?

R: Un ejemplo es que, dadas las frecuentes revueltas, el descontento general de la población con los gobernantes romanos, y la indiferencia de los emperadores, los saduceos y fariseos aún no tenían idea de que el fin de Judea tal como la conocían estaba cerca. En el año 70 d.C. toda la población de Jerusalén fue asesinada o esclavizada. Dentro de quince años después de eso, los saduceos estaban extintos.

   Otro ejemplo es el gran tsunami frente a la costa oeste de Malasia. Cuando las aguas del océano se retiraron, muchos animales no entendieron lo que estaba pasando y huyeron tierra adentro. Pero algunos turistas, que deberían ser más inteligentes que los animales, estaban ahí con cámaras fotografiando el océano retirado.

   Durante el huracán categoría 5 en Florida, un hombre tenía dos automóviles costosos, con un valor combinado de $500,000 dólares. Tuvo una semana para evacuar los autos, pero en cambio simplemente los dejó en un garaje. El garaje fue destruido, los autos fueron volcados y destruidos.

   Una pregunta que debemos hacernos es esta: si alguien más observara nuestra vida, quizás 30 años después, ¿de qué podría sorprenderse al descubrir que pudimos ver todas las señales, pero no tuvimos idea de lo que iba a suceder? Esto puede ser físicamente (dieta, falta de ejercicio), relacionalmente (cómo tratamos a nuestro cónyuge), o espiritualmente (cuán ligeramente tomamos algunas de las responsabilidades que Dios nos ha dado).

P: En Mt 16:4, ¿qué era exactamente la señal del profeta Jonás?

R: El punto era que no había señal milagrosa excepto el testimonio de este hombre piadoso.

P: En Mt 16:7-11 y Mc 6:52, ¿cuál era el significado de los cinco panes y los 5,000, y los 7 panes y los 4,000?

R: Cuatro puntos a considerar en la respuesta.

Jesús es el Pan de Vida. Ya que Él pudo alimentar a tantos, no tienen que preocuparse por si tomaron algún pan o no.

En general, Jesús se ha encargado de ellos, y no deberían temer que Dios no pueda o no quiera cuidarlos en el futuro.

Volver a enseñar la misma lección, ya que Marcos dice que los discípulos no entendieron el punto de la primera alimentación.

Dos mensajes podrían estar destinados aquí: uno de que Dios alimenta a los judíos, y también de que Dios alimenta a los gentiles.

   Muchas personas más pobres se preocupaban por cómo obtendrían alimento cada día. Si un pescador, trabajando seis días a la semana, no pescaba ningún pez un día, eso significaba ningún dinero ese día. Sin embargo, incluso después de ver a Jesús alimentar a los 5,000 y luego a los 4,000, todavía se preocupaban por tener suficiente comida. A veces los viejos hábitos y patrones, como la escasez o el dolor, todavía suenan en nuestra cabeza, aunque los tiempos sean diferentes. Esto muestra una falta de confianza en que las cosas son diferentes con Jesús, y en que Dios puede cambiar las cosas. "Poco es mucho si Dios está en ello".

P: En Mt 16:7-11 y Mc 8:19-20, ¿qué está diciendo Jesús que es el significado de estos números?

R: Algunos podrían ver un significado místico en los cinco panes, los 5,000, y los cinco libros de la ley para los judíos en la primera alimentación, y 7 panes (un número perfecto) y 4,000 (4 representando quizás los cuatro puntos cardinales) para la segunda alimentación de principalmente gentiles.

   Sin embargo, hay una explicación mucho más sencilla. Con Jesús, un número muy pequeño de panes puede alimentar a un número muy grande de personas.

P: En Mt 16:8, ¿por qué dijo Jesús que tenían poca fe aquí?

R: No estaban ansiosos por su comida debido a sus límites de conocimiento, dados todos los que habían visto. Más bien, estaban enfocados en sus problemas a corto plazo y perdieron de vista lo que Dios puede hacer.

   A veces hoy los cristianos pueden estar ansiosos, no porque no hayan aprendido suficiente, sino porque están tan concentrados en sus problemas que pierden su enfoque en Dios.

P: En Mt 16:11-12, ¿en qué se parece la enseñanza de los fariseos y saduceos a la levadura en el pan?

R: Puede ser un aditivo muy pequeño, pero tener un gran efecto en todo el pan. De igual manera, alguna enseñanza puede ser un pequeño aditivo, pero tener un gran efecto negativo.

   Sin duda los fariseos y saduceos enseñaban algunas cosas buenas; ambos creían en un solo Dios, y en que Él creó todas las cosas, por ejemplo. Pero la parte mala podía impregnar tanto su enseñanza, que Jesús no dijo distinguir entre bueno y malo, tomar lo bueno y dejar lo malo. Más bien, incluso la pequeña "levadura" en su enseñanza era tal que Jesús dijo mantenerse alejados de ellos por completo.

   Los saduceos tenían algo de verdad porque aceptaban la Torá. Sin embargo, quien aprendía de los saduceos tendía a dudar de la Palabra de Dios, porque los saduceos negaban el resto del Antiguo Testamento, y según Hechos 23:8 negaban la resurrección, los ángeles y los espíritus.

P: ¿Indica Mt 16:11-12 una autoría tardía, ya que el escritor no podía distinguir entre los fariseos y los saduceos?

R: Contrariamente a las afirmaciones de algunos críticos liberales, no lo indica. Los saduceos desaparecieron como grupo dentro de los 15 años después de que los romanos destruyeron Jerusalén en el año 70 d.C. Un escritor solo se referiría a los saduceos si estaba familiarizado con los eventos anteriores a ese momento. Si Mateo nunca hubiera mencionado a los saduceos, el hecho de no mencionarlos apuntaría a una autoría tardía. Si bien solo tenemos a lo sumo unas pocas páginas en toda la literatura que describen a los saduceos, Mateo estaría familiarizado con ellos y sabría si hacían causa común contra los fariseos contra Jesús, algo parecido a lo que en tiempos mucho más recientes hicieron los romanos y los vándalos al hacer causa común contra los hunos, o los católicos y protestantes al hacer causa común contra el ejército turco. Mateo también escribe sobre ellos en Mateo 3:7; 16:1,6,11,12. Decir que hay que tener cuidado con la enseñanza de dos grupos no significa que el escritor no pudiera distinguir entre los dos grupos. Políticamente hoy, debemos tener cuidado con las enseñanzas de la extrema izquierda y la extrema derecha. Pero eso no significa que sean iguales.

P: En Mt 16:13-14 y Mc 8:27-29, ¿por qué quiso Jesús saber quién decían otros que era Él?

R: Jesús no se molestó en preguntar quiénes decían los fariseos y saduceos que era Jesús; no tenía sentido. Más bien, Jesús preguntó quién pensaba la gente en las multitudes que era Él. El lugar donde preguntó a los discípulos fue Cesarea de Filipo, un pueblo construido al norte de Galilea en la Siria moderna en una llanura directamente al sur del Monte Hermón, a unas 25 millas al norte del Mar de Galilea y 5 millas al este del Río Jordán. Había dos pueblos llamados Cesarea, y este estaba en el territorio gobernado por Herodes Filipo, el hermano de Herodes Antipas. Esta Cesarea tenía un templo religioso en honor al difunto Emperador Romano César Augusto. Si la gente allí honraba a Augusto, un hombre ordinario que no hacía milagros, como un dios, ¿qué decía la gente de Jesús? Esto se llama el método socrático de enseñanza, mediante la formulación de preguntas. A menudo es útil hacer una pregunta de la que ya sabes la respuesta. Puede decirte lo que el que responde piensa, e incluso ayudar al que responde a organizar sus pensamientos. Cuando Jesús preguntó quién dices "tú" que soy, es "tú" en plural, así que Jesús estaba preguntando a todos los discípulos juntos. Sin embargo, solo sabemos que Pedro respondió.

P: En Mt 16:16-17, ¿cómo supo Pedro esto solo por el Espíritu Santo?

R: Al parecer, Pedro no había escuchado a Jesús afirmar esto explícitamente todavía. Pedro no dijo: "Creo..." o "Espero...", sino que Pedro lo sabía con certeza. Además, una cosa sería que alguien le dijera a Pedro esta afirmación, y otra diferente sería que Pedro lo creyera por sí mismo.

P: En Mt 16:18, ¿en qué pueden estar de acuerdo los católicos romanos y los protestantes en este versículo?

R: Hay siete cosas en las que los católicos y protestantes deberían poder estar de acuerdo.

1) Pedro es una roca sobre la cual se edifica la iglesia. La iglesia ciertamente está edificada sobre la "roca" de este apóstol; después de todo, la iglesia está edificada sobre el fundamento de todos los apóstoles y profetas según Efesios 2:20a. Pedro es un fundamento principal de la iglesia, pero no es el único fundamento principal, ya que Apocalipsis 21:14 dice que hay doce fundamentos de la ciudad de la Nueva Jerusalén, y representan a los doce apóstoles de Jesús.

2) No hay sucesores de Pedro aquí. Mateo 16:16-18 no dice nada sobre ningún sucesor de Pedro. De hecho, ningún versículo bíblico dice nada sobre sucesores de Pedro.

3) Jesús, no Pedro, es la piedra angular. Pedro no es una "roca" más importante que el propio Jesús, la piedra angular, como afirma Efesios 2:20b. Como una roca firmemente colocada sobre otra, el propio Pedro nos dijo que la roca o piedra angular es Jesús en Hechos 4:10-11 y 1 Pedro 2:6-7, al igual que Pablo en 1 Corintios 10:4. Pedro nunca escribió que él era una "roca" o piedra angular, pero Pablo dijo que todos los apóstoles eran el fundamento en Efesios 2:20, aunque Cristo era la piedra angular. Sin embargo, aunque Jesús es la piedra angular, Jesús no está hablando de sí mismo como la roca aquí en Mateo 16:16-18.

4) Pedro no era infalible en lo que dijo o hizo, ni antes de la resurrección (Mateo 16:22-23) ni después (Gálatas 2:11-14).

5) Sin embargo, Pedro habló con autoridad como apóstol (1 Pedro 1:1 y Hechos 1:15-22) y debemos reconocer su enseñanza como tal. Como los primeros cristianos, debemos dedicarnos a la enseñanza de los apóstoles en Hechos 2:42.

6) A Pedro se le dieron las llaves del reino de los Cielos, de atar y desatar en Mateo 16:19. De hecho, a todos los apóstoles y a la iglesia se les dio el mismo poder de atar y desatar en Mateo 18:18.

7) Ninguna doctrina del cristianismo puede ser más fundamental que la confesión que hizo Pedro aquí. Si una persona no reconoce que Jesús es el Mesías prometido, el Hijo del Dios viviente, y si no reconoce que Jesús murió por nuestros pecados y resucitó de entre los muertos (1 Corintios 15:1-11), entonces su fe es en vano y no los llevará al cielo.

P: En Mt 16:18, ¿qué o quién es la roca aquí?

R: Muchas personas se pierden el punto de que Pedro está relacionado con una "roca" no solo una vez sino dos veces en Mateo 16. En Mateo 16:18 Pedro está asociado con una roca "buena", una piedra de fundamento. En Mateo 16:23 Pedro está asociado con una roca "mala" (una "ofensa" en algunas traducciones), pero literalmente una piedra de tropiezo. ¿Cómo podría Pedro ser ambas? - estas son metáforas. Hay dos puntos de vista principales, y ambos podrían ser verdad.

La roca es la confesión de Pedro de Cristo. Había no uno sino dos palabras griegas diferentes para roca aquí. A Simón se le llamó Pedro "roca" porque fue el primero en dar la confesión de que Jesús es el Cristo. Jesús habló a Pedro en segunda persona "tú", pero "esta roca" está en tercera persona. Jesús y los discípulos, siendo de Galilea, muy probablemente hablaban griego. Independientemente de la interpretación de un cristiano sobre este versículo en particular, 1 Juan 4:1-3 y 2 Juan 7-10 muestran que cualquiera que no reconozca que Jesús ha venido en carne no debe ser aceptado ni bienvenido. 1 Corintios 15:1-4 muestra que cualquiera que no crea que Jesús murió por nuestros pecados y resucitó físicamente de entre los muertos cree en vano. 1 Corintios 12:3 enseña que nadie dice que Jesús es Señor sino por el Espíritu Santo. Prácticamente hablando, la iglesia está edificada sobre la confesión de Jesucristo.

La roca es el propio Pedro. Jesús y los discípulos sin duda conocían el arameo, por lo que Jesús podría haber hablado griego aquí. Las dos palabras son diferentes en griego porque una es femenina y la otra un nombre personal masculino. Sin embargo, el arameo no tiene terminaciones masculinas, femeninas y neutras. Además, Papías, un discípulo del apóstol Juan, dice que Mateo fue escrito primero en hebreo [quizás queriendo decir arameo] y luego traducido al griego. En arameo, se usaría la palabra idéntica kepha. Los católicos generalmente tienen la opinión de que la roca aquí es Pedro, ya que creen que respalda que la iglesia fue fundada sobre Pedro. Luego, agregan que Pedro transfirió el ser Papa a sus sucesores. Si bien no hay ninguna sugerencia de esta última parte en la Biblia, tampoco hay ningún problema para que los protestantes también interpreten a Pedro como la roca aquí. Independientemente de la interpretación de un cristiano sobre este versículo, los buenos fundamentos están hechos de roca, y todos los apóstoles y profetas son el fundamento de la iglesia en Efesios 2:20. Prácticamente hablando, la iglesia está edificada sobre la Biblia, que es la enseñanza de los apóstoles y profetas.

   Dado que Pedro está asociado con dos tipos de rocas, un no católico romano fácilmente vería que ambos aspectos son verdaderos e importantes. Pedro es una piedra de fundamento de la iglesia, y la innovación de que los papas son los sucesores de Pedro ha sido una piedra de tropiezo para los católicos romanos.

P: ¿Qué no dice Mt 16:18?

R: Hay al menos ocho cosas importantes que NO dice.

1. No dice que la piedra angular sobre la cual se edificó la iglesia fue Pedro. Si lo hiciera, contradiría a Cristo siendo la piedra angular en Efesios 2:20f.

2. No excluye a Pedro, y a los demás apóstoles, de ser una roca sobre la cual se edifica la iglesia. Si lo hiciera, contradiría la iglesia edificada sobre el fundamento (rocas) de los apóstoles y profetas en Efesios 2:20a, e iría en contra de Apocalipsis 21:14.

3. No indica que Pedro tuviera ningún sucesor como apóstol, ni menciona un Papa. De hecho, incluso en Nicea, se reconocieron cuatro iglesias principales: Jerusalén, Constantinopla, Roma y Alejandría.

4. Si bien dice que las puertas del Hades no prevalecerán contra la iglesia, no dice que Satanás no tendría éxito en introducir corrupción en la iglesia. De hecho, el Papa Fortunato fue llevado a juicio por herejía, después de su muerte, por el papa siguiente, y condenado. Estos papas fueron llevados a juicio:

a) Papas con herejía sabeliana: Zeferino y Calixto I

b) Esteban VI (896-897) y el sínodo del cadáver. Le cortó los dedos al cadáver del Papa Formoso. Posteriormente fue asesinado.

c) Celestino V (1294-1296) Casi todos sus actos oficiales fueron anulados por su sucesor, el despiadado Bonifacio VIII. Celestino fue asesinado después de renunciar. Bonifacio ordenó una cruzada contra la familia Colonna.

d) Bonifacio VIII (1294-1303) estuvo involucrado en muchas guerras. Escribió el Unam Sanctum. Murió de "disgusto" poco después de su encarcelamiento.

e) Benedicto XI (1303-1304) revirtió la bula papal Unam Sanctam de 1302 de Bonifacio VIII.

f) Clemente V (1305-1314) juzgó a Bonifacio VIII por herejía y sodomía.

g) En 1328 el rey francés Luis depuso al Papa Juan XXII por herejía.

h) En 1328, Marsilio de Padua, más tarde arzobispo de Milán, persiguió al clero católico leal a Juan XXII.

5. No promete que una sucesión de obispos romanos sería ininterrumpida. Un papa pertenecía al partido que asesinó al papa anterior. Si eso no rompe la sucesión papal, entonces la sucesión papal no tiene sentido.

Los siguientes tres son según el católico romano Karl Keating.

6. La persona equivocada no se convertiría en papa. La disputa de Francisco p.82-83. Lea sobre Alejandro VI, Bonifacio VIII, Julio II, quien atacó ciudades en Italia, o Benedicto IX que vendió el cargo de papa.

7. Malos ejemplos: hombres violentos, malvados, inmorales, nepotistas no liderarían como papa.

8. Los papas fallaron en apoyar la enseñanza correcta. Catolicismo y Fundamentalismo p.227.

P: En Mt 16:18, ¿estaba Jesús diciendo esencialmente que Pedro era el primer Papa, como afirma la iglesia católica?

R: Esto fue utilizado por primera vez para apoyar la sucesión papal por el Papa Dámaso en el año 382 d.C. Como escribe Dave Hunt en Una mujer cabalga sobre la bestia p.101: "Uno de los primeros ejemplos de múltiples papas fue creado por la elección simultánea por facciones rivales de los Papas Ursino y Dámaso. Los seguidores del primero lograron, después de mucha violencia, instalarle como papa. Más tarde, después de una sangrienta batalla de tres días, Dámaso, con el apoyo del emperador, emergió victorioso y continuó como vicario de Cristo durante 18 años (366-384). ¿Así que la 'sucesión apostólica' por una 'línea ininterrumpida desde Pedro' operaba por la fuerza armada? ¿De verdad?"

   Del mismo libro, p.135-136, el Obispo Joseph Hefele de Rottenberg dice: "Pero en todos esos documentos [historia y enseñanzas de la iglesia] nunca he visto la doctrina [de la infalibilidad papal de una fuente creíble]." Von Dollinger, una de las grandes autoridades de su época en historia eclesiástica, estuvo completamente de acuerdo con Hefele. Su libro (prohibido por Roma) advirtió del próximo intento de Pío IX de impulsar el dogma de la infalibilidad y recordó a los obispos que se reunirían para deliberar sobre esta vital decisión: "Ninguna de las antiguas confesiones de fe, ningún catecismo, ninguno de los escritos patrísticos compuestos para la instrucción del pueblo, contiene una sílaba sobre el Papa, y mucho menos ninguna insinuación de que toda certeza de fe y doctrina depende de él."

   Agustín de Hipona (388-430 d.C.) dijo: "Sobre esta roca, por tanto, dijo Él [Jesús], que tú has confesado, edificaré mi Iglesia. Porque la Roca (petra) es Cristo; y sobre este fundamento fue edificado el propio Pedro." Luego Agustín continúa citando 1 Corintios 3:11, y dice que la iglesia representativamente está en Pedro la roca. (Sobre el Evangelio de Juan Tratado 124 cap.21.5 vol.7 p.450.)

P: En Mt 16:18, ¿cómo fue "la roca" el juego de palabras más significativo en toda la historia?

R: Alguien ha dicho: "Fue el juego de palabras más influyente en toda la historia." En cierto sentido esta observación es correcta, ya que estas palabras fueron utilizadas durante siglos para apoyar a los papas.

   Sin embargo, si bien todos deberían estar de acuerdo en que Jesús pretendía que Pedro y los demás apóstoles tuvieran la mayor autoridad en la tierra sobre la iglesia, Jesús nunca dijo nada sobre supuestos sucesores. Así, no fueron las palabras mismas, sino la extensión injustificada de ellas a los Papas lo que las convirtió en el juego de palabras más influyente en toda la historia.

   Sin embargo, si Jesús habló en arameo, kephas/cephas (roca maciza) no era un nombre de pila inusual, pero no funciona como un juego de palabras aquí.

   Por cierto, un lector contribuyó con que el juego de palabras podría haber estado en hebreo y NO en griego. En hebreo podría haber sido "piedra" eben y "edificaré" ebneh. Por ejemplo, George Howard señala un tratado hebreo del siglo XIV escrito por un rabino llamado Shem-Tob Ben Shaprut, cuyo texto hebreo dice "Tú eres una piedra (eben) y, sobre ti edificaré (ebneh) mi casa de oración." Véase www.jerusalemperspective.com/Default.aspx?tabid=27&ArticleID=1859 para más información.

P: En Mt 16:18, ¿se ha encontrado el nombre Pedro en Qumrán entre los Rollos del Mar Muerto?

R: No. Hubo un informe en una traducción de una transcripción de John Allegro en lo que ahora se llama el rollo 4Q432. Sin embargo, Martin Abeg de la Universidad Trinity Western en un correo electrónico dice que no está en 4Q432.

P: En Mt 16:18, ¿qué tres cosas complementarias podría significar este versículo sobre las puertas del Hades?

R: Hay tres contextos diferentes aquí, y en los tres casos, las Puertas del Hades no vencerán a la iglesia.

En la resurrección, cuando Cristo resucitó, llevó consigo a los santos del Antiguo Testamento al cielo, como en Efesios 4:8-10.

En la tierra ahora, las Puertas del Hades no pueden detener la expansión del reino de Dios.

En el Rapto, el pueblo de Dios será resucitado y sus cuerpos no permanecerán en la tumba.

P: En Mt 16:19, ¿qué es este atar y desatar?

R: Imagina a los cristianos de hoy tratando de discernir a los miembros de sectas de los cristianos equivocados, y las enseñanzas extrañas de las enseñanzas piadosas, si no tuvieran el Nuevo Testamento. Esa era la situación en la iglesia primitiva. Dios dio a los apóstoles la capacidad de discernir y la autoridad para pronunciar qué era la buena enseñanza. La autoridad de atar y desatar dada a Pedro en Mateo 16:19 es dada a toda la iglesia en Mateo 18:18. Algo así como este atar y desatar, de tener pecados perdonados o retenidos, es dado por Jesús a todos los apóstoles en Juan 20:23. En cierto sentido, los apóstoles hacen esto hoy, en forma escrita, a través del Nuevo Testamento. Pero antes de que tuviéramos el Nuevo Testamento completamente escrito, era muy importante que lo hicieran directamente.

   Algunos dicen que no era para determinar culpa o inocencia, sino para anunciarla, como Pedro anunció a Ananías y Safira culpables de mentirle al Espíritu Santo en Hechos 5:1-10.

   Otros dicen que los términos "atar" y "desatar" eran términos familiares del judaísmo rabínico. Estos términos significaban regir autorizando o prohibiendo varios tipos de actividades.

P: En Mt 16:19, ¿qué eran exactamente las llaves del reino de los Cielos?

R: En primer lugar, nótese que dice las llaves del Reino de los Cielos, no de la iglesia. Se mencionan múltiples llaves, y el Hades se menciona como teniendo múltiples puertas. No hay ningún objeto de metal o físico involucrado aquí. Podría ser el mensaje del evangelio, de Pedro abriendo la puerta del evangelio para los judíos (Hechos 2) y más tarde para los gentiles en Hechos 10, como dice el Comentario de Estudio de la NIV p.1466.

   Jesús también dijo que los escribas y fariseos cerraban el reino de los Cielos ante la cara de los hombres en Mateo 23:13. En Lucas 11:52, los expertos en la ley se llevaron la llave del conocimiento.

P: En Mt 16:19, ¿podrían estas llaves del reino de los Cielos ser transmitidas?

R: Las Escrituras nunca siquiera insinúan que ninguna "llave" pudiera ser transmitida, excepto que Jesús las dio a todos los apóstoles. Sin embargo, que Jesús le dijera a los apóstoles, metafóricamente, que tienen las "llaves" no significa que Jesús renunció a tener las llaves él mismo, porque Jesús todavía tiene "las llaves de la muerte y del Hades" en Apocalipsis 1:18.

   Hipotéticamente hablando, incluso si un primer Papa tuviera estas llaves y pudiera transmitirlas, no significaría sucesión papal si la sucesión fue interrumpida. Un papa que obtiene las llaves porque el papa anterior fue depuesto suena ridículo. Si un papa fuera totalmente inmoral, como Alejandro VI (1492-1503 d.C.), eso también rompería la sucesión papal. Por supuesto, a partir de ese momento, uno no puede transmitir lo que nunca tuvo.

   ¿Qué tan malos fueron algunos papas? Según la Historia Temática del Cristianismo de Austin, p.148, "Entonces [después de 904] comenzó la llamada 'pornocracia', durante la cual Teodora y sus dos hijas, Teodora la Joven y Marozia, controlaron virtualmente Roma y la propia iglesia. Meretrices seductoras, estas mujeres habían vendido sus cuerpos por posiciones, títulos y tierras, dándoles un poder generalizado. Marozia tuvo una relación ilícita con el Papa Sergio III, de la cual nació un hijo que más tarde se convirtió en el Papa Juan XI. Cuando Marozia buscó coronarse como emperatriz, su hijo menor Alberico la secuestró y encarceló, apresó a su medio hermano, el papa, y se convirtió en emperador él mismo. Reinó desde 932 hasta 954, ejerciendo control absoluto sobre el papado. Después de la muerte de Alberico, su hijo Octaviano fue elegido como Papa Juan XII, y demostró ser el miembro más odioso de esta depravada familia.

b. Los Regímenes de Otón. En 962, el malvado Juan XII coronó al rey alemán Otón I como emperador del Sacro Imperio Romano. Pensando que tenía un aliado en la depravación, Juan pronto descubrió que el nuevo emperador era un hombre de carácter dedicado a restaurar el papado a la decencia y el honor. Cuando Otón convocó un sínodo para discutir la deposición de Juan, el papa los amenazó a todos con la excomunión, pero lo depusieron de todas formas. Tres meses después Juan convocó otro sínodo que revocó lo que había hecho el sínodo de Otón. Por lo tanto Otón decidió usar la fuerza para librar al papado de su malvado gobernante.

... Los siguientes cuarenta y dos años [después de 1004] de historia papal estuvieron llenos de intensa rivalidad, mediocridad oportunista, impotencia espiritual, vicio y corrupción. Parecía alcanzar su punto más bajo con la elección de un degenerado de doce años, el Papa Benedicto IX (1032-1045) quien, después de una vergonzosa depravación y una errática administración, vendió la santa tiara (es decir, el cargo de papa) al mejor postor. Era conocido como Gregorio VI (1045-1046)..."

   El profesor de seminario católico Pacwa y otros católicos tienen una respuesta que dejaría atónitos a muchos protestantes. Están de acuerdo con los protestantes en que muchos Papas eran hombres impíos y probablemente se fueron al infierno. Sin embargo, ya que eran Papas, debemos obedecerles de todas formas.

   Si un Papa es encarcelado por la fuerza y depuesto, ¿tiene el nuevo papa hostil la autoridad y el derecho de sucesión del papa anterior? ¿Deberían los cristianos de entonces haber temido la amenaza de excomunión de Gregorio? ¿Deberían los cristianos haber apoyado la preparación de guerra de Otón contra el Papa? ¿Bajo qué circunstancias alguien que compra el título de Papa es sucesor de San Pedro? Ciertamente, alguien que fue comparado con Simón en Hechos 8:13-25 no debería ser obedecido si compró el cargo de Papa.

P: En Mt 16:20 y Mc 8:30, ¿por qué Jesús no quería que los discípulos les dijeran a otros que Él era el Cristo (es decir, el Mesías) en ese momento?

R: Primero nótese que Jesús nunca les dijo que mintieran y negaran que era el Mesías, solo que no lo contaran. Hay al menos dos posibles razones.

1. En este punto de su ministerio, Jesús quería que escucharan sus palabras antes de decidir si Él era o no el Mesías. A veces es mejor dejar que los oyentes del Evangelio escuchen las palabras de Jesús por sí mismos que pasar demasiado tiempo "contextualizando" y "actualizando" el Evangelio.

2. Como muestra Mateo 16:21, los discípulos primero tenían que tener muy claro quién era Jesús antes de decírselo a otros.

Jesús lo anunció públicamente con la Entrada Triunfal el Domingo de Ramos. Por supuesto, después de la resurrección, Jesús más tarde les dijo que se lo dijeran al mundo entero en Mateo 28:18-20 y Hechos 1:8.

P: En Mt 16:21 y Mc 29, ¿por qué la confesión de Pedro fue un punto de inflexión importante en el ministerio de Jesús?

R: Desde el punto del reconocimiento de que Jesús era el Mesías, Jesús comenzó a enseñarles que tenía que ir a Jerusalén para morir. Tenían que creer quién era Jesús antes de poder entender por qué Jesús tenía que morir por sus pecados.

P: En Mt 16:21 y Mc 8:31, en este momento exacto de su ministerio, y no antes, ¿por qué Jesús comenzó a decirles que sufriría y sería rechazado?

R: Jesús no dijo que sufriría y sería asesinado hasta que al menos uno de sus discípulos reconoció y creyó que Jesús era el Mesías prometido.

P: En Mt 16:21, ¿por qué Jesús esperaría hasta ahora para decirles a sus discípulos que sufriría, moriría y resucitaría de entre los muertos?

R: Era importante que los discípulos reconocieran primero que Él era el Mesías, el Hijo de Dios. Pero tan pronto como lo vieron, entonces Jesús pasó al siguiente paso: el Mesías tendría que sufrir, morir y resucitar. Jesús también podría no haber querido que sacaran falsas conclusiones sobre el Mesías triunfando sobre Roma ahora. Jesús aludió a su muerte antes, en Mateo 9:15; 10:38; 12:40; Jn 2:19; 3:14), pero esta es la primera vez que Jesús lo declaró abiertamente.

P: En Mt 16:21; 17:22; 20:19; Mc 8:31, ya que Jesús resucitaría después de tres días o al tercer día, ¿eso significa que estuvo muerto al menos 24 X 3 = 72 horas?

R: No, porque Lucas 24:21 dice que el día de la resurrección fue el tercer día. Jesús murió el viernes por la tarde y resucitó el domingo al amanecer. "Después de tres días" era un modismo hebreo conocido que significaba parte o la totalidad de tres días. Aquí hay cuatro otros ejemplos del "modismo de los tres días".

1. En Génesis 42:17, José encarceló a sus hermanos durante tres días. Pero en el versículo 18 liberó a diez de ellos al tercer día.

2. Roboam en 2 Crónicas 10:5 le dijo al pueblo "volved a mí después de tres días". Sin embargo, en 2 Crónicas 10:12, el pueblo regresó "al tercer día, como el rey había mandado".

3. En 1 Samuel 30:12 un esclavo egipcio enfermo le dijo a David que no había comido ni bebido agua durante tres días y tres noches. Sin embargo, una persona no podría sobrevivir al aire libre en el desierto sin agua en absoluto durante 72 horas. Sin duda el esclavo quería decir parte de tres días.

4. En Ester 4:16 Ester dice que ayunen por ella, "por tres días, de noche y de día" y ella haría lo mismo. Sin embargo, Ester 5:1 dice que ocurrió "al tercer día" que Ester tuvo un banquete, por lo que es un tiempo equivalente.

5. Al referirse a la muerte y resurrección de Cristo, el propio Jesús dijo en Mateo 12:40 "tres días y tres noches", Marcos 8:31 dice "al tercer día resucitará", Marcos 14:58 dice "en tres días", Juan 2:19 dice "en tres días", y Lucas 24:21 dice "Hoy es ya el tercer día".

En resumen, hemos demostrado que este modismo hebreo puede significar dentro de tres días, y esta expresión era reconocible desde la época de Roboam hasta la época de Jesús.

P: En Mt 16:22-23 y Mc 8:32-33, ¿por qué Jesús reprendió a Pedro aquí, diciendo "apártate de mí, Satanás"?

R: Pedro tenía en mente las cosas de los hombres, no las de Dios. Satanás usó a Pedro, el amigo íntimo de Jesús, para tentar a Jesús. Sin embargo, Jesús reconoció la tentación por lo que era. Jesús no estaba diciendo que Pedro estuviera endemoniado, o controlado por Satanás. Más bien, Jesús reconoció que detrás de la sugerencia estaba Satanás. Cuando Dios quiere que hagamos algo por Él, y nosotros tenemos o pensamos en una sugerencia del camino fácil en cambio, debemos reconocer eso por lo que es: una tentación de Satanás. Incluso si la persona tiene buenas intenciones y es un creyente compañero, debemos reconocer que todavía podría darnos una sugerencia que es una tentación de Satanás. Satanás en el desierto, y Pedro aquí, ambos sugirieron que Jesús podría tener la realeza sin el sufrimiento. Hoy, si tratamos de hacer de Jesús nuestro Rey y Salvador, sin la cruz o sin la necesidad de ella, estamos socavando el mensaje de salvación de Dios.

P: En Mt 16:22-23 y Mc 8:33, ¿cómo pudo Pedro tener la osadía de corregir y reprender a Jesús?

R: Jesús eligió a un discípulo audaz cuando eligió a Pedro. La audacia en sí misma no es ni buena ni mala. La audacia al seguir a Dios es buena, pero la audacia para ir por tu propio camino generalmente no lo es.

P: En Mt 16:22, ¿por qué Pedro estaba reprendiendo a Jesús neciamente aquí?

R: Pedro pensaba que Jesús necesitaba corrección y consejo. Incluso hoy, algunos pueden tener la actitud de que saben más que Dios.

P: En Mt 16:23 y Mc 8:33, ¿cuáles son formas en que las personas hoy pueden tener en mente las cosas del hombre en lugar de las cosas de Dios?

R: Podemos sustituir la sabiduría del hombre por la sabiduría de Dios. Podemos decidir hacer las cosas a nuestra manera cuando va en contra de la manera de Dios. Podemos olvidar que nuestra esperanza está en Dios, no en nuestra fuerza o sabiduría. Podemos usar nuestros propios métodos terrenales. Finalmente, podemos estar tan ansiosos por cumplir nuestros "deberes" rápidamente, que no disfrutemos tanto de estar en la presencia de Dios, y preferiríamos un tipo de adoración de "comida rápida" a estar dedicados a Dios.

   No has dicho sinceramente "sí" a Dios a menos que también hayas dicho "no" a ti mismo.

P: En Mt 16:24, ¿por qué Jesús mencionó una cruz aquí, antes de decirles a sus discípulos que sería crucificado?

R: Jesús sabía que sería crucificado antes de decírselo a sus discípulos. Todos ya sabían sobre la crucifixión, ya que los romanos a menudo crucificaban a rebeldes y ladrones. La crucifixión sería un incentivo para que otros permanecieran en línea. Así como los revolucionarios zelotes arriesgaban la crucifixión por una causa pequeña y terrenal, los discípulos deberían estar dispuestos a arriesgarse a la crucifixión por una causa celestial que valía más la pena. Al final, cada uno de los doce apóstoles fue martirizado por su fe, excepto Juan, quien fue exiliado a Patmos y murió de muerte natural.

P: En Mt 16:27, ¿vendrá Jesús en la gloria del Padre, o en su propia gloria como dice Jn 1:14?

R: Juan 1:14 dice que vieron algo de la gloria de Jesús. Por ejemplo, vieron algo de gloria en Pentecostés. Mateo 16:27 se refiere a un evento en el futuro lejano, cuando Jesús venga de nuevo. En otras palabras, ¡aún no han visto nada!

P: En Mt 16:27, ¿se refiere esto no al fin de la tierra, sino a la manifestación suprema de Bahá'u'lláh, como enseñan los Bahá'ís en Bahá'u'lláh y la Nueva Era p.268-269?

R: No, lea el versículo más cuidadosamente. Dice que el Hijo del Hombre vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles, y recompensará a cada persona según lo que haya hecho. La gente no vio ningún ángel con Bahá'u'lláh, y Bahá'u'lláh no recompensó ni a los fieles Bahá'ís que fueron exiliados o murieron, ni a los musulmanes que le persiguieron.

P: En Mt 16:28 y Mc 9:1, ¿qué quiso decir Jesús con que algunos no probarían la muerte hasta que vieran el reino de Dios venir con poder?

R: Primero aquí está lo que la respuesta no es, y luego lo que sí es.

X1. No hay evidencia de que Jesús enseñara que los discípulos permanecerían vivos por mucho tiempo. De hecho, por la historia eclesiástica sabemos que 11 de los 12 apóstoles murieron mártires. Solo uno, Juan, murió de muerte natural. Sin embargo, todavía sufrió el exilio en la Isla de Patmos.

X2. NO se refiere al Reino Milenial en Apocalipsis 20:1-6.

X3. No puede referirse a la reencarnación, antes de que vean al Hijo del Hombre venir en su reino. No solo es que la reencarnación no sea verdad, sino que incluso si la reencarnación fuera verdad, las personas que son reencarnadas todavía verían la muerte.

X4: Algunos prefieren que sea la transfiguración, que ya había sucedido. Cuando en 2 Pedro 1:16-18 Pedro habla de ser testigos oculares de su majestad, 1001 Preguntas Bíblicas Respondidas p.299-300 dice que esto indica que Pedro lo entendió de esta manera.

La Respuesta: Se refiere a cuando Jesús "ganó" su reino mediante la crucifixión, como se comprobó con la resurrección. Entró en su reino después de triunfar sobre Satanás. Los cristianos no están de acuerdo sobre si el día de inicio fue la resurrección o Pentecostés, pero ese es un punto muy secundario.

   Mateo tiene un énfasis especial en el reino de los Cielos. El reino de los cielos comenzaría visiblemente pequeño como una semilla de mostaza (Mateo 13:31), como la levadura no sería visible pero sus efectos serían visibles en la masa del mundo (Mateo 13:33), pero al final los ángeles arrancarán del reino de los cielos todo lo que es ocasión de caída y a los que hacen iniquidad (Mateo 13:41-42). El reino de los Cielos es como un tesoro escondido que uno encuentra secretamente (Mateo 13:44), pero es extremadamente valioso como un mercader que vende todo para comprar una perla fina (Mateo 13:45-46). Así que como muestra la parábola de la red en Mateo 13:47-50, el Reino de los cielos es algo en esta vida con peces buenos y malos, pero también tiene su cumplimiento último al final de los tiempos. El reino de Dios estaba dentro de nosotros (Lc 17:21).

   Pedro en Mateo 16:19, y los demás apóstoles más tarde, recibieron las llaves del reino.

   En la Última Cena, Jesús dijo que no bebería del fruto de la vid nuevamente hasta que lo bebiera de nuevo con ellos en el Reino del Padre. Mateo 26:29. Jesús comió y bebió con los discípulos después de su resurrección.

Resumen: Los discípulos, que vivieron vidas ordinarias, vieron llegar el reino de los Cielos a la tierra después de la resurrección de Jesús. Si bien los judíos podrían haber buscado un reino militar que derrocara a los romanos, Jesús enseñó que el reino era como una semilla de mostaza, levadura o una perla de gran precio. Era pequeño, difícil de ver al principio, de gran valor y tendría grandes efectos.

P: En Mt 17:1-8, ¿por qué fue transfigurado Jesús?

R: Aunque las Escrituras no lo dicen, podría ser por una combinación de razones, relacionadas tanto con los discípulos como con el propio Jesús.

1. Para los discípulos, esta revelación fue una señal para confirmar su fe, y animar y fortalecer a los tres discípulos que lo presenciaron. Quizás sería bueno fortalecer la fe de estos tres antes de la crucifixión.

2. Diferenció a los tres discípulos como líderes de los demás.

3. El Padre y el Espíritu podrían haber usado este evento para instruir a Jesús y fortalecerlo en cuanto a qué hacer de cara a la crucifixión, y qué hacer entre ser crucificado y resucitar de entre los muertos.

4. Podría ser un testimonio de que Jesús había "pasado" como el hombre perfecto y sin pecado, y ahora la conversación posterior trataba sobre su crucifixión.

  Jesús ya había dado mucha evidencia de su poder antes de esto. Pero todos esos milagros son lo que Jesús hizo, o era capaz de hacer, no simplemente quién era. A veces necesitamos hacer una pausa en el ministerio, y en hacer otras cosas, y tener un momento a solas con el Señor, enfocándonos en quién es Él.

   Por supuesto, Dios no está obligado a explicarnos las razones de todo.

P: En Mt 17:1, ¿a qué montaña Jesús los llevó?

R: Probablemente fue el Monte Merón con aproximadamente 3,926/3,963 pies o 1,204 metros. Probablemente no fue el Monte Hermón (9,232 pies), que estaba cubierto de nieve y no tendría sentido pasar la noche allí. Probablemente no fueron a la cima del Monte Tabor (1,900 pies, como pensaban Cirilo de Jerusalén y Jerónimo), porque tenía un fuerte romano en su cima.

   El Monte Merón es una caminata de cinco a ocho horas de dificultad moderada. A menudo hay algo de nieve en la cima durante el invierno, pero no el resto del año.

P: En Mt 17:1-8, ¿fue la transfiguración una resurrección o una visión?

R: No fue precisamente ninguna de las dos. Moisés y Elías estaban realmente presentes, al menos en espíritu, hablando con Jesús. Las Escrituras no dicen si su apariencia fue con un cuerpo o no. Moisés y Elías llegaron en una nube brillante, y luego se fueron. Elías subió al cielo en un torbellino (2 Reyes 2:1), y aunque Moisés murió, su cuerpo nunca fue encontrado (Deuteronomio 34:6), y el diablo contendió con el arcángel Miguel sobre el cuerpo de Moisés (Judas 9).

P: En Mt 17:2 y Mc 9:3, ¿por qué se volvieron tan blancos los vestidos de Jesús?

R: Las Escrituras no dicen por qué los vestidos se volvieron blancos (o brillaron intensamente) cuando se manifestó la gloria. Otros ejemplos de ropa blanca en gloria son los ángeles que aparecieron.

P: En Mt 17:3-4 y Mc 9:4, ¿cómo supieron Mateo y Marcos que eran Moisés y Elías?

R: Probablemente porque Pedro, o Santiago y Juan, se lo dijeron. ¿Cómo sabría Pedro, Santiago y Juan? O escucharon a Jesús dirigirse a ellos por nombre, o Jesús se lo dijo después, o el Padre se lo comunicó directamente.

P: En Mt 17:9 y Mc 9:9, ¿por qué Jesús específicamente no quería que los discípulos le dijeran a nadie sobre la transfiguración hasta que Jesús resucitara de entre los muertos?

R: Muchos de los judíos rechazaron a Jesús como el Mesías; ¿cómo creerían alguna vez en la transfiguración? Es esencial creer que Jesús era el Mesías, el Hijo de Dios. No era esencial conocer o creer en cuestiones secundarias como la transfiguración. Si alguien no aceptaba a Jesús como el Mesías después de ver los milagros, es poco probable que creyera por un informe sobre la transfiguración. Después de que Jesús resucitara de entre los muertos, alguien que creyera en Jesús no tendría ninguna dificultad en aceptar la transfiguración.

   Del mismo modo, cuando hablamos con otros sobre Cristo, especialmente la primera vez, de todas las cosas de las que podríamos hablar, asegúrese de pasar ese tiempo precioso hablando de lo más importante.

   Pedro, Santiago y Juan podrían haber ido por ahí contándole a todos sobre la transfiguración, y quizás más personas cuestionarían su cordura que creerles. Pero esta evidencia de segunda mano no sería muy significativa en comparación con la resurrección que vendría pronto. A veces cuando compartimos con otros, no queremos mencionar cosas "poco convincentes" sobre el cristianismo en lugar de cosas "muy convincentes".

P: En Mt 17:11-13, ¿cómo fue Juan el Bautista el Elías que había de venir?

R: Primero hablaremos de Elías, y luego de Juan el Bautista.

El propio Elías estuvo presente en la transfiguración. En Mateo 17:11, Jesús dice que la restauración de todas las cosas por Elías es tiempo futuro, y el propio Elías aparecerá antes de la Segunda Venida de Jesús. Algunos piensan que Elías es uno de los dos testigos en Apocalipsis 11:1-2.

Juan el Bautista vino en el espíritu y el poder de Elías, y es a Juan el Bautista a quien Jesús se refiere metafóricamente en Mateo 17:12-13.

En un drama, alguien puede ponerse en el lugar de un actor durante un ensayo, y el propio actor aparece durante la actuación.

Conclusión: durante la Primera Venida Juan el Bautista vino en el papel de Elías, pero eso no restringe al propio Elías de aparecer antes de la Segunda Venida.

P: En Mt 17:12 y Mc 9:11-13, ¿cómo cumplió Juan el Bautista la profecía de Elías? ¿Era él Elías reencarnado?

R: No, porque la reencarnación está equivocada, como muestran Hebreos 9:27 y Romanos 9:11. En la primera venida de Jesús, Juan tenía el propósito y la misión de Elías. Por supuesto, el propio Elías (no Juan) apareció brevemente en la transfiguración. Muchos piensan que Elías será uno de los dos testigos justo antes de la séptima trompeta en Apocalipsis 11:3-12. Cuando Jesús vino (la primera vez), no fue porque Elías y Moisés no estuvieran allí que el reino no fue inaugurado plenamente en la tierra en ese momento. Ellos se presentaron.

P: En Mt 17:14-16 y Lc 9:37-39, ¿por qué los demonios a menudo hacen daño a las personas que poseen?

R: Una razón podría ser simplemente un odio a las personas. Pero una segunda razón podría ser similar a las razones por las que las personas malvadas a menudo hacen daño a quienes les han ayudado. Para una explicación lógica, en realidad cruelmente lógica, el malvado libro El Príncipe de Maquiavelo habla de casos donde un líder mercenario es peligroso mientras sirve a un príncipe, y aún más peligroso si deserta. Escribió que lo más seguro es a menudo el asesinato, ¡incluso si la persona demostró ser siempre leal en el pasado! Si alguien se asocia con el mal, no debería sorprenderse cuando el mal le es hecho por aquellos a quienes estaba ayudando.

P: En Mt 17:15 el término para epilepsia es literalmente "golpeado por la luna". ¿Existe alguna correlación entre las convulsiones epilépticas y las fases de la luna?

R: Los antiguos aparentemente lo pensaban, al usar ese término. En los tiempos modernos no estamos seguros en ningún sentido. Un artículo de 2008 en la Biblioteca Nacional de Medicina por Salley Baxendale y Jennifer Fisher, "¿Golpeado por la luna? El efecto del ciclo lunar en las convulsiones", https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18602495/. Estudiaron 1,571 convulsiones y encontraron una correlación entre la oscuridad del cielo nocturno y las convulsiones. Era la iluminación del cielo nocturno, no la fase de la luna, porque ajustaron por la cobertura de nubes. Por otro lado, un artículo de 1999 de C. L. Raison, et al en https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10363673/ no encontró ninguna correlación. Sugirieron que podría haber una correlación entre las convulsiones y la falta de una buena noche de sueño. Por supuesto, si estuvieras dentro de una casa con cortinas gruesas, la iluminación de la luna podría no importar.

P: En Mt 17:15-21, Mc 9:17-18,28-29, y Lc 9:40, ¿por qué los discípulos no podían expulsar a este demonio?

R: No fue por quiénes eran los discípulos, ni por ningún límite del poder de Dios. Más bien, daban por sentado el poder de expulsar demonios en ese momento, y no oraban ni ayunaban, quizás por orgullo o complacencia. Hoy en día, algunos cristianos no ven los resultados que deberían porque no dedican tiempo a orar y ayunar.

P: En Mt 17:15-21, Mc 9:17-18,28-29, y Lc 9:40, ¿debemos imponer manos al expulsar un demonio, o es esto solo una forma de acción?

R: Nuestras manos no son mágicas. Pero así como puede ayudarnos en la oración orar en varias posiciones, está bien y es bíblico imponer manos sobre una persona endemoniada. No es necesario hacerlo, de modo que "el demonio no puede ser expulsado si no podemos imponer manos".

P: En Mt 17:15-21, ¿atacará el espíritu maligno expulsado a la persona más débil del equipo que intenta expulsar el demonio?

R: Los demonios no poseen a un verdadero creyente, pero pueden oprimir a un creyente, y de esa manera atacar a un creyente a través de mayores tentaciones, miedo, depresión y otras formas de alejarlos de Jesús. Así que los miembros del equipo deben tener una relación cercana con el Señor.

   Por cierto, hay otro peligro al expulsar demonios. Si la persona de quien se expulsó el demonio no quiere tener a Cristo en su corazón, entonces los demonios pueden volver, e incluso traer más consigo. Véase Mateo 12:43-45 y Lucas 11:24-26.

P: En Mt 17:15-21, algunas iglesias practican que la familia debe traer a la persona endemoniada a la iglesia, y no ir al hogar. ¿Es esto porque es más seguro expulsar un demonio en la iglesia que en la casa de alguien?

R: Creo que tanto la iglesia como el hogar están bien. Pero si es posible, no lo haría en un hogar que tuviera ídolos (Budas, etc.) o astrología o adivinación en él.

P: En Mt 17:15-21, si una mujer no cristiana está poseída por el espíritu maligno, y el esposo no está en contra inicialmente. Pero después de 2-3 visitas, el esposo cambia de opinión y no da la bienvenida al equipo, o detiene al equipo para que no venga, y la esposa todavía está abierta, ¿cuál es nuestra posición? ¿Debe ella obedecer a su esposo?

R: Esa es una situación difícil. Se supone que las esposas deben obedecer a sus esposos, pero deben obedecer a Dios primero. Así que si el esposo le manda a la esposa hacer algo no bíblico, la esposa debe desobedecer al esposo en este punto. Sin embargo, todavía debe obedecerle en otros aspectos. Sin embargo, si la esposa quiere que los cristianos vengan, no creo que esté poseída por un demonio; podría estar bajo el ataque de un demonio. ¿Está la esposa dispuesta a venir a visitar la iglesia? Si el esposo no quiere que la esposa se asocie con los creyentes, y Hebreos 10:25 nos manda no dejar de congregarnos, el deber de la esposa es obedecer a Dios primero.

P: En Mt 17:15-21, ¿qué pasa si la víctima poseída se hace daño o salta por una ventana durante el tiempo de ministerio, y el familiar decide presentar una queja o un caso judicial contra el líder del equipo o el equipo? ¿Cuál es la posición de la iglesia?

R: Eso puede ser una posibilidad; las personas pueden presentar demandas culpando a otros por prácticamente cualquier cosa. Sin embargo, los miembros de la iglesia deben tomar precauciones para la seguridad de la persona involucrada.

P: En Mt 17:15-21, ¿debemos informar y buscar la aprobación de los pastores antes de visitar a una persona endemoniada?

R: Recomendaría firmemente hacer que su pastor o ancianos estén al tanto de esto. Hebreos 13:17 dice que debemos obedecer a los que nos gobiernan, y esto se refiere a los pastores/ancianos.

P: En Mt 17:17, ¿por qué y con quién estaba Jesús exasperado?

R: Jesús dijo esto a esta "generación" incrédula y perversa, lo que podría significar el grupo de personas que vivían en ese momento, o un grupo de personas como los judíos. Pero de todas formas, esta reprensión también se refiere a los nueve discípulos. Los discípulos ya habían recibido el poder de sanar, pero vergonzosamente, luego retrocedieron y no pudieron sanar a este. Jesús estaba lamentando la falta general de fe de las personas de esa cultura, de la cual los discípulos eran parte. "Poca fe" no se refiere a un "pequeño trozo" de fe, sino a una pobreza de fe.

P: En Mt 17:17, ¿de qué maneras crees que Dios podría estar exasperado hoy por la falta de fe de los creyentes?

R: Podría ser de múltiples maneras. A veces nuestra preocupación y ansiedad podrían mostrar una falta de confianza en Dios. A veces los cristianos son más reacios a hacer la voluntad de Dios si ven un riesgo para su seguridad, la seguridad de sus seres queridos, o su riqueza. A veces los cristianos solo harán las cosas "a medias", para cubrirse las espaldas, en lugar de comprometerse totalmente. A veces los cristianos querrán trabajar para hacer la voluntad de Dios, usando los métodos del mundo, porque en su falta de fe sienten que lo necesitan. A veces es una mentalidad de "puedo manejarlo por mi cuenta" y no buscar la dirección del Señor.

P: En Mt 17:25-27, ¿por qué dijo Jesús que los hijos están exentos de impuestos, pero Jesús aún así pagó los impuestos?

R: Imagina que pudieras ver a Jesús y hacerle cualquier pregunta. ¿Sería la pregunta que más te ardería en la mente: "¿pagas el impuesto del templo?" Parece casi cómico que el Creador y Señor de la tierra fuera a pagar impuestos. Sin embargo, Jesús graciosamente lo hizo, sin quejarse, para no ofender. Si bien el versículo 24 no especifica el tipo de impuesto que se está discutiendo, la cantidad, dos dracmas (medio siclo), significaría un impuesto anual para todos los varones judíos de veinte a cincuenta años, tanto en Israel como en el extranjero, para el templo judío pagadero en marzo, no un impuesto al gobierno romano. Este era el impuesto en la época de Jesús según Josefo en Antigüedades de los Judíos libro 3 no.193-196; libro 18 cap.312 y la Mishnah Shekalim. Sin embargo, el versículo 25, a los reyes de la tierra, definitivamente se refiere al impuesto romano.

   Además de este ejemplo, Romanos 13:6-7 también manda a los creyentes pagar impuestos al gobierno, incluso un gobierno tan corrupto como el Imperio Romano.

   Algunas personas podrían interpretar erróneamente las palabras de Jesús como vagas, porque Jesús estaba diciendo que hipotéticamente mientras que todo lo que debería ir a César debería dársele, en realidad nada debería ir a los romanos. Sin embargo, si esto fuera lo que Jesús quiso decir, hacer que produjeran un Denario sería inútil, o peor aún, engañoso para la gente.

P: En Mt 17:25-27, ¿los demás discípulos también pagaron el impuesto del templo?

R: Las Escrituras no lo dicen. O presumiblemente lo hicieron, o bien estaban exentos si eran menores de 20 años. Muchos de los discípulos vivieron 30 o 40 años después de la resurrección de Jesús, así que Jesús podría haber elegido a hombres jóvenes.

P: En Mt 17:27, ¿por qué a veces nos exasperamos con otros, y cómo debemos responder cuando lo estamos?

R: Que alguien haga algo malo, cuando lo esperábamos de ellos, generalmente no nos enoja demasiado. Lo que puede exasperarnos es cuando tenemos estándares o expectativas más altos para alguien, o un grupo de personas, y nos decepcionan o traicionan. Antes de perder los estribos y nuestra paciencia, sin embargo, debemos recordar cómo nosotros podemos a veces exasperar a Jesús. Segundo, tenemos que recordar que tendrán que rendir cuentas a su amo - y nosotros no somos su amo, Dios lo es. Finalmente, ¿deberíamos haber tenido estas expectativas en primer lugar? En lugar de simplemente "reaccionar" a las emociones de nuestra propia decepción, "responder" apropiadamente a lo que sea mejor en esta situación. Si una respuesta claramente no está funcionando, entonces quizás quieras detenerte y responder de una manera diferente. Finalmente, recuerda Santiago 1:20 "porque la ira del hombre no obra la justicia de Dios."

P: En Mt 18:1-6, cuando alguien, especialmente un cristiano, está enfocado en hacer la pregunta equivocada, ¿cómo la redirigimos?

R: Con paciencia y tacto. La reprensión podría no ser útil aquí, porque su pensamiento podría estar demasiado confuso para verlo. En este caso, no era que su pregunta fuera ilógica o sin sentido, sino que sus prioridades estaban equivocadas. Solo decirle a alguien que sus prioridades están equivocadas no es muy útil en sí mismo; debes decirles, o mejor aún, mostrarles, cuáles deben ser sus prioridades.

P: En Mt 18:1-6, ¿qué debes hacer cuando detectas rivalidad entre los creyentes?

R: Hay siete pasos que podemos dar.

1) Ora por ellos, o por ambas partes, para que vean su situación como Dios la ve, y tengan el corazón y el valor para cambiar de rumbo y seguir la dirección de Dios.

2) Intenta comprender su mentalidad, por qué piensan que deberían sentir eso.

3) Nótese que Jesús no los condenó por hacer la pregunta, y tampoco tú debes despreciarlos. Pero como dijo Juan Crisóstomo (fallecido en 307 d.C.): "No podemos alcanzar ni los defectos de los Doce; no preguntamos quién es el más grande en el Reino de los Cielos, sino más bien quién es el más grande en el Reino de la Tierra: el más rico, el más poderoso". (Homilías sobre Mateo homilía 58 NPNF1 p.360)

4) Asegúrate de modelar y cultivar tener un corazón de siervo, y considerar a otros más importantes que a ti mismo (Filipenses 2:3).

5) Trata de ayudarles a ver su rivalidad como un pecado que necesitan cambiar.

6) Anímalos a trabajar juntos.

7) Todos deberíamos ser como niños (en el buen sentido), porque todos somos hijos de Dios.

P: En Mt 18:5 y Mc 9:35-37, ¿cómo es recibir a un niño en el nombre de Jesús como recibir al propio Jesús?

R: Jesús estaba enfatizando la falta de distinción entre recibirle cálidamente en carne y recibir a otros en el nombre de Jesús. En los tiempos antiguos, el emisario de un rey era tratado como realeza como representante del rey.

P: En Mt 18:8 y Mc 9:43,47, ¿debemos cortarnos la mano o sacarnos el ojo si nos hace pecar?

R: No, por la simple razón de que nuestras manos y ojos no nos hacen pecar. Jesús está diciendo que el pecado es tan serio, que sería mejor tomar una acción tan drástica como no tener estas extremidades que pecar. Es mejor cortarse un miembro que morir de gangrena. De vez en cuando, todos necesitamos hacer una "revisión de la realidad" de nosotros mismos. Preguntarnos si nuestra relación con Cristo está mejorando, o si nos estamos alejando.

P: En Mt 18:9 y Mc 9:43-44,48, ¿las referencias al fuego inextinguible aquí prueban el castigo eterno?

R: Implican la verdad del castigo eterno, pero no lo prueban, porque podría ser que el fuego fuera eterno, pero que las personas que sobrevivían en él no lo fueran. Por supuesto, en ese caso, el fuego tendría algún otro combustible o medio de ser sostenido.

P: En Mt 18:11, ¿tiene el Padre Dios un rostro?

R: No. No se esperaría que Jesús diera una enseñanza detallada sobre la cercanía y la percepción angélica en las dimensiones del Cielo aquí. Más bien, Jesús simplemente usó una metáfora para decir que los ángeles que cuidan de estos pequeños tenían acceso directo al Padre. Sin embargo, nada dice que otros ángeles también no tengan acceso directo al Padre.

P: En Mt 18:14, ya que Dios no quiere que ninguno de los pequeños perezca, ¿por qué perecen las personas?

R: Esta es dos preguntas en una: ¿por qué mueren los bebés, y por qué van las personas al Infierno?

Los bebés mueren, como eventualmente morimos todos, como consecuencia de ser parte de una raza caída. Vivimos en un mundo con mucho mal e injusticia, y Dios lo pondrá todo en orden el Día del Juicio.

   Los bebés y los fetos tienen una naturaleza pecaminosa, pero que un feto muera no prueba que el feto sea culpable de pecado, al igual que un gatito que muere no prueba que era culpable de pecado.

Las personas van al Infierno, según 2 Tesalonicenses 1:7, que dice que los que no obedecen el evangelio del Señor Jesucristo serán condenados, por lo que el evangelio es algo de lo que todos somos responsables de obedecer. La muerte de Jesús en la cruz fue suficiente para todos. Sin embargo, Dios todavía permite que las personas que rechazan al Único Dios Verdadero soporten las consecuencias de las elecciones de las que eran responsables.

P: ¿Significa Mt 18:15-18 que nunca debemos criticar la doctrina de un líder cristiano?

R: En absoluto. Si bien Mateo 18:15 es para tratar con creyentes, no con incrédulos, Mateo 18:15-18 trata el comportamiento y no la predicación pública de falsedades o herejías. Si bien es bueno contactar a una persona en privado para intentar ganarla antes de hacerlo público, si la falsedad fue predicada públicamente, entonces la falsedad necesita ser corregida públicamente. Si la persona que la hizo y antes la creyó la corrige, mucho mejor. Pero si no, entonces alguien más necesita corregirla. Pero esto no debe hacerse con un espíritu de animosidad u odio hacia la persona que habló el error, sino con amor y con el deseo de mostrar la verdad.

P: En Mt 18:17, ¿qué significa tratarle como a un pagano o recaudador de impuestos?

R: La palabra "tú" aquí es singular, por lo que está diciendo que el individuo debe disociarse de la persona que está haciendo el mal. Un pagano o un recaudador de impuestos presumiblemente codicioso y deshonesto estaban muy claramente fuera de la esfera del Reino de Dios y de la iglesia. No les des a nadie la impresión de que tienes la misma salvación o fe que esa persona. Incluso si la persona es de hecho un creyente que está errando, no sabemos si es realmente un santo que está pecando o si nunca fue realmente salvo.

P: En Mt 18:18, ¿qué significan atar y desatar?

R: Atar significa detener, restringir o prohibir, y desatar significa permitir que proceda. Algunos dicen que "atar" y "desatar" eran modismos judíos para indicar que lo que se anuncia en la tierra ya había sido predeterminado de antemano en el cielo. Este poder de atar y desatar fue dado a todos los apóstoles.

P: En Mt 18:21-22, ¿cómo se compara la generosidad de Jesús al decirle a la gente que perdone a otros setenta veces siete con otras enseñanzas?

R: Los saduceos y muchos rabinos enseñaban que solo había que perdonar a tu hermano tres veces. Sin embargo, en realidad no es generoso en absoluto que alguien como Jesús le diga a otra persona que perdone. Lo que fue extremadamente generoso fue que Jesús nos perdonara, a aquellos que le clavaron en la cruz (Lucas 23:34), y muriera por nuestros pecados.

P: En Mt 18:28-31, ¿cuánto eran las cantidades de dinero aquí?

R: Diez mil talentos era mucho dinero. David donó tres mil talentos de oro y siete mil talentos de plata para construir el templo en Jerusalén. Los príncipes dieron cinco mil talentos de oro y diez mil talentos de plata, según 1 Crónicas 29:4,7. Algunos han estimado esto en $12 millones, pero una cifra mejor podría ser justo por debajo de mil millones. En Mateo 18:26, 100 denarios era aproximadamente 100 días de salario para un trabajador común o un soldado de infantería. Un esclavo realmente bueno podría alcanzar un talento, pero la mayoría de los esclavos serían una décima parte de un talento. También era contra la ley que un hombre fuera vendido como esclavo por más deuda de la que debía.

P: En Mt 18:32-35, ¿cancela o no perdona Dios alguna vez los pecados?

R: No. La deuda no fue renovada; más bien, el perdón fue retirado. El amo perdonó la deuda del siervo, pero cuando el siervo malvado agarró a otro siervo por la garganta para que le pagara su deuda, el amo se enojó por esta injusticia y volvió a aplicar la deuda. Dios perdonó libre y graciosamente nuestros pecados, aunque no lo merecíamos, pero si el perdón se aplica o no depende de nuestra respuesta. Hebreos 4:2 dice que el evangelio no benefició a algunos porque no lo combinaron con fe. Romanos 11:29 dice que los dones y el llamamiento de Dios son irrevocables.

P: En Mt 18:32-35, ¿podría esta parábola significar que el amo envió al siervo malvado a la cárcel por deudas posteriores, en lugar de volver a aplicar la deuda antigua?

R: No, ese no es el punto, porque la parábola indica que el amo entregando al siervo malvado a los carceleros fue debido a la falta de misericordia del siervo malvado.

P: En Mt 18:35, ¿son algunas obras, como perdonar a nuestros hermanos, requeridas para la salvación?

R: Ni perdonar a otros ni ninguna otra obra ayudará a una persona a obtener la salvación. Más bien, si una persona tiene la salvación, será capaz de perdonar a otros por lo que hayan hecho. Si han experimentado la gran misericordia de Dios, es una cosa mucho más pequeña para nosotros perdonar a otros.

P: En Mt 19:3-9, Mc 10:11-12, ¿bajo qué circunstancias se permite el divorcio?

R: En los tiempos del Antiguo Testamento (Dt 24:1-4, etc.) el divorcio estaba permitido por casi cualquier razón porque los corazones de las personas eran duros, pero Jesús eliminó esta razón. El divorcio no está bien, excepto en las siguientes circunstancias:

1. El cónyuge incrédulo desea irse (1 Corintios 7:12-15).

2. Está permitido cuando uno ha cometido adulterio (Mateo 5:31-32).

3. Muchos cristianos ven el divorcio como inevitable en caso de abandono, porque uno de los cónyuges en efecto ya se ha "divorciado".

4. Por supuesto, también debemos seguir el resto de la Palabra de Dios, y muchos cristianos ven una razón para el divorcio si la vida de un cónyuge o hijo está en peligro por parte del otro cónyuge.

Chuck Swindoll, en su folleto Divorcio, ve solo tres circunstancias en las que está bien que un cristiano se vuelva a casar después del divorcio:

4a. Matrimonio y divorcio antes de la salvación.

4b. Una pareja inmoral y sin arrepentimiento.

4c. Abandono/divorcio por parte de un incrédulo.

Nótese que la muerte del cónyuge no es divorcio, y Romanos 7:3 enseña que volver a casarse está bien después de la muerte del cónyuge.

Estos versículos dicen que no hay que divorciarse, excepto por estas razones, pero ¿qué pasa si no lo haces tú y es el cónyuge quien se divorcia de ti? Al igual que la muerte de un cónyuge, nada impide volver a casarse cuando fue el cónyuge quien se divorció.

En tiempos de Jesús, los maestros judíos tenían varias opiniones sobre el divorcio. La escuela de Hillel decía que un hombre podía divorciarse de su esposa por cualquier razón, ¡incluso por quemar la comida! Josefo siguió a Hillel, y se divorció. Más tarde, el rabino Akiba, de la escuela de Hillel, dijo que una esposa podía divorciarse de su esposo por "ojos errantes" hacia mujeres más atractivas (M Gittin 9:10). La escuela de Shammai decía que un hombre no podía divorciarse de su esposa por ninguna razón, excepto por "indecencia". Sin embargo, si el divorcio ocurría por una razón equivocada, según la escuela de Shammai, volver a casarse aún estaba permitido (Mishná Eduyoth 4:7-10). O, como algunos dicen hoy, "no se pueden desrevolver los huevos revueltos." El pequeño grupo de Qumrán decía que el divorcio no estaba permitido por ninguna razón (11QTemple 57:17-19). Los comentaristas judíos no consideraban el caso de una mujer que se divorciara de su esposo. Quizás Jesús fue interrogado con esta pregunta para ver con qué grupo estaba de acuerdo, y tal vez alejar a los seguidores del otro grupo de Jesús. Una segunda razón para preguntarle a Jesús es porque (según Josefo) Herodías se divorció de su esposo Herodes II para casarse con Herodes Antipas, y la respuesta de Jesús, en todo caso, no lo haría quedar bien ante las autoridades.

P: En Mt 19:8,9, ¿el hecho de que Jesús cambiara las leyes sobre el divorcio implica que Dios inspiró una Escritura con la que Él no estaba de acuerdo?

R: Bajo el Antiguo Pacto, Jesús dijo que el divorcio estaba permitido porque sus corazones eran duros. Esto muestra que Dios permite cosas que no desea, por un período de tiempo. Sin embargo, bajo el Nuevo Pacto, un hombre no debe divorciarse de su esposa, excepto por adulterio. Pero hoy no debemos tener corazones duros. Debemos asegurarnos de que nuestro matrimonio no esté unido simplemente con pegamento barato, sino con cemento divino.

A modo de inciso, la palabra "esclerosis" proviene de la palabra griega para "duro" que aparece aquí, "skleros". La palabra completa es sklerokardian.

P: En Mt 19:9, ¿por qué un hombre que se divorcia de su esposa y se casa con otra comete adulterio, si la poligamia estaba permitida?

R: No, la poligamia no es adulterio. La enseñanza de Jesús aquí es la misma independientemente de la monogamia o la poligamia. Hay cinco puntos a considerar en la respuesta.

La opinión de Dios sobre el divorcio se declara claramente en Malaquías 2:16: Dios lo odia. En tiempos de la Ley Mosaica, Dios solo lo permitió porque sus corazones eran duros, según Mateo 19:8. En el Nuevo Testamento, no está permitido divorciarse del cónyuge, excepto por adulterio.

Sin embargo, si un cónyuge incrédulo insiste en divorciarse de ti, Dios nos manda a permitirlo, ya que Dios nos ha llamado a la paz, como dice 1 Corintios 7:15. Obedecer el mandato de Dios de permitir [a regañadientes] que un cónyuge se divorcie de uno, es bíblicamente diferente a desobedecer el mandato de Dios eligiendo divorciarse del propio cónyuge.

La opinión de Dios sobre la poligamia: Adán y Eva fueron el modelo de dos (no múltiples) que se convierten en una sola carne (1 Corintios 6:16). La poligamia estaba permitida tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. Sin embargo, en el Nuevo Testamento, era desaprobada, ya que los líderes de la iglesia no pueden ser polígamos.

Más fundamental que el modelo de Dios para el matrimonio monógamo es el mandato de Dios sobre el divorcio. Cuando los misioneros cristianos predican entre pueblos primitivos, les dicen a los hombres polígamos que no se divorcien de sus esposas, porque eso privaría a las esposas de sustento económico; sin embargo, sí desalientan a los esposos de casarse con más esposas.

Por lo tanto, fue la elección de romper el voto matrimonial lo que causó el adulterio, no la poligamia. Independientemente de si un hombre tenía más de una esposa o no, si un hombre elige pecaminosamente divorciarse, lo cual Dios odia, entonces Dios no quiere que se case de nuevo.

P: En Mt 19:9, ¿hay algún manuscrito que no contenga "excepto por fornicación"?

R: Todos los manuscritos que Aland et al. (3.ª edición) registra dicen "excepto por causa de fornicación" o "si no es por fornicación", excepto el manuscrito 1574. El manuscrito 1574 fue escrito en el siglo XIV, justo antes del final de la Edad Media.

Además, Tertuliano, escribiendo entre 198 y 220 d.C., escribió que el divorcio no está permitido excepto por fornicación, tanto en Tertuliano A su esposa, libro 2, cap. 2, p.45, como en Sobre la pudicia, cap. 16, p.92. Por lo tanto, esta cláusula no fue una adición posterior al tiempo de Tertuliano. No hay evidencia para dudar de que la frase estuvo presente originalmente.

P: En Mt 19:12, ¿enseña brevemente este pasaje que un hombre podría hacerse eunuco por el reino de Dios como afirma un ateo (Capello)?

R: No. Examinemos ambas posibilidades. Dado que la castración quirúrgica también implicaría celibato, el asunto es si este versículo se refiere solo al celibato o al celibato mediante castración. ¿De acuerdo?

Dado que la castración física va en contra de Deuteronomio 23:1, interpretarla como celibato es muy similar a 1 Corintios 7:2,7, y los primeros cristianos entendieron esto universalmente como celibato, debemos interpretarlo en consonancia con el Antiguo Testamento, el Nuevo Testamento y la forma en que los cristianos lo han interpretado uniformemente. Véase la siguiente pregunta para una respuesta más extensa.

P: En Mt 19:12, Jesús afirma: "...y hay eunucos que se hicieron eunucos a sí mismos por causa del reino de los cielos. El que pueda aceptar esto, que lo acepte." Aquí [supuestamente] tenemos el endoso de Cristo a la autocastración. Me pregunto cuántos hombres cristianos demostrarían su lealtad a Dios haciendo esto. Curiosamente, este endoso de la castración contradice Dt 23:1.

R: Esto habla del celibato, no de la castración. Pero examinemos ambas posibilidades.

Celibato: Jesús estaba cómodo usando hipérboles en su discurso (¡es que me saqué el ojo y me corté la mano para nada!), y aparentemente no le preocupaba que esos judíos que conocían la ley lo malentendieran. Los saduceos y fariseos criticaron a Jesús por muchas cosas, pero no fue criticado por esto, ya que la hipérbole fue comprendida.

Castración física: Si este versículo también se refiere a la castración física, iría en contra del Antiguo Testamento en Deuteronomio 23:1, y nada en las Escrituras ni en los escritos de la iglesia primitiva indica que Jesús enseñara algo contrario a la Ley del Antiguo Testamento, excepto en cuanto a la dieta, donde Jesús era menos restrictivo, y en cuanto al divorcio y el amor, donde Jesús tenía un estándar más elevado.

Si Jesús realmente pretendía la castración, no habría diferencia en este versículo entre los que fueron hechos eunucos por hombres y los que eligieron el celibato/castración por el reino de Dios.

Además, esta enseñanza de Jesús es muy similar a la enseñanza de Pablo en 1 Corintios 7:2,7, donde Pablo habla claramente del celibato (tanto de hombres como de mujeres) por el reino de Dios.

Finalmente, debemos preguntarnos no cómo podría interpretar este versículo la gente 2,000 años después en la cultura moderna, sino cómo lo leerían los primeros cristianos. Justino Mártir, en su Primera Apología, capítulo 14, cita este versículo y habla de quienes se casan dos veces. Aunque es discutible si Justino habla de poligamia, de nuevo matrimonio tras el divorcio o de nuevo matrimonio tras la muerte del cónyuge, en cualquier caso Justino habla de celibato, no de castración. Tertuliano, en Sobre la resurrección de la carne, capítulo 27, usa este versículo y habla de "la belleza resplandeciente de la carne no desposada" (es decir, el celibato en general).

En resumen, quienes acuden a la Biblia para guiar sus vidas, ya sea en el siglo II o en el XXI, pueden entender qué significa esto.

P: En Mt 19:14, ¿cómo pertenece el reino de los cielos a los niños pequeños?

R: Esto podría ser verdad de múltiples maneras.

a) Debemos reconocer nuestra dependencia infantil de Dios para ser salvos. Dios ayuda a quienes le reconocen su impotencia.

b) Dios cuida de los niños que mueren antes de la edad de la responsabilidad moral. La Biblia da a entender que están en el cielo, aunque sin recompensas.

Tanto los necios como los niños desconocen muchas cosas, pero al menos los niños saben que no saben muchas cosas.

A modo de inciso, llevar niños para que fueran bendecidos por rabinos y ancianos era común en los tiempos de Jesús. También se menciona por ejemplo en Génesis 48:14; Números 27:18; Hechos 6:6; 13:3; Mateo 9:18,20; Marcos 10:16.

P: En Mt 19:14, ¿enseña el calvinismo, para ser coherente, que todos los que mueren como bebés van al infierno?

R: No, esto es una acusación falsa que he escuchado. Si bien Ambrosio de Milán, Agustín, Próspero de Aquitania y otros enseñaron que todos los bebés no bautizados que mueren van al infierno, no eran calvinistas sino en su mayoría agustinianos.

Los calvinistas creen la visión bíblica de que, en última instancia, es Dios quien tiene el poder de salvar; no es el bautismo, nuestras obras ni nuestra fe. Dios puede elegir salvar a través de Cristo como Él quiera. Esto es lo que dicen los propios calvinistas.

"Todos los que mueren en la infancia están entre los elegidos", según Lorraine Boettner en La doctrina reformada de la predestinación, p.148,149. La Segunda Confesión Escocesa (1580 d.C.) dice: "Aborrecemos y detestamos su [el papa] cruel juicio contra los infantes que mueren sin bautismo." C.H. Spurgeon, apelando (incorrectamente) a Ezequiel 16:21, creía que los infantes que mueren van al cielo. Otros calvinistas que concordaron con esto incluyen a Charles Hodge, W.G.T. Shedd y B.B. Warfield. El calvinista Curt Daniel, en su disertación La historia y teología del calvinismo, p.336-339, tiene una sección titulada "Los infantes que mueren son salvos".

Esto es lo que dijo el propio Calvino en las Instituciones de la Religión Cristiana, libro 4, capítulo 16, p.2:541: "Pero ¿cómo, preguntan, son regenerados los infantes, si no poseen conocimiento del bien ni del mal? Respondemos que la obra de Dios, aunque más allá de nuestra capacidad, no es por ello nula. Además, los infantes que han de ser salvos (y que algunos se salvan a esta edad es cierto) deben, sin duda, ser previamente regenerados por el Señor. Porque si traen corrupción innata del vientre de su madre, deben ser purificados antes de poder ser admitidos en el reino de Dios... Pero para silenciar a esta clase de objetores [críticos] Dios dio, en el caso de Juan el Bautista, ... una prueba de lo que podría hacer en otros."

P: En Mt 19:16-17, ¿estaba Jesús negando que Él era bueno, o que era Dios?

R: No, Jesús no está abordando eso aquí. Véase el análisis en los evangelios sobre Mt 19:16-17 para la respuesta.

P: En Mt 19:17, ¿qué es lo bueno?

R: En Génesis 1 y 2, Dios declaró toda la creación como buena antes de la Caída de la humanidad. Jesús dijo en Marcos 10:18 y Lucas 18:19 que nadie es bueno excepto solo Dios. Dios es la fuente de la bondad, pero como señaló Tomás de Aquino, definir a Dios como bueno únicamente porque Dios es la fuente del bien no es más válido que definir a Dios como un cuerpo físico porque Dios es la fuente de todos los cuerpos físicos.

Para nosotros, la bondad es aquello que corresponde al carácter y a la voluntad deseada de Dios. Se nos manda hacer el bien en 1 Timoteo 6:18, así que podemos ser buenos en un sentido limitado. Dios es bueno de una manera superior, porque 1) Él es la fuente de toda bondad, que nos provee a nosotros; 2) Él es el estándar por el cual se aprecia la bondad; y 3) nada es totalmente bueno excepto Él (Marcos 10:18; Lucas 18:19).

P: En Mt 19:23, ¿es verdad que las personas ricas no pueden ir al cielo?

R: No, de lo contrario Abraham estaría en problemas, y Pablo, Santiago y el escritor de Hebreos, por no mencionar a Jesús, estarían equivocados al presentar a Abraham como un héroe de la fe. Job, después de que Dios lo bendijo con riquezas, también estaría en problemas. Más bien, es el amor a las riquezas y el confiar en ellas lo que hace difícil que una persona vaya al cielo. Una persona podría tener una gran riqueza, como Abraham, y no amar ni confiar en su riqueza. La palabra griega aquí para triste, lypoumenos, significa angustiado o muy triste.

P: En Mt 19:23, Mc 10:25 y Lc 18:25, ¿qué quiso decir Jesús con que un camello pase por el ojo de una aguja?

R: Algunos piensan que "la aguja" era el apodo de una puerta estrecha en Jerusalén. Sin embargo, aunque Jerusalén y otras ciudades sí tenían algunas puertas muy angostas, no se conoce ninguna puerta llamada "el ojo de una aguja". La palabra griega aquí, rhaphidos, solo puede significar una aguja de coser o de cirugía, no algún tipo de puerta dentro de una puerta.

Es más probable que Jesús esté usando hipérbole aquí. Es totalmente imposible que un camello, especialmente un camello cargado, pase por el ojo de una aguja. Jesús usó esta analogía cómica para decir que. Los escritores judíos en el Talmud Babilónico (Babilónico Berajot 55b) usan una hipérbole similar: "un elefante pasando por el ojo de una aguja". (Los elefantes eran más comunes en Babilonia, y su uso en Babilonia demuestra que no se trataba de una puerta en Jerusalén.)

a) es naturalmente imposible que un hombre que se cree rico vaya alguna vez al cielo, y

b) todas las cosas, incluso que un hombre rico vaya al cielo, son posibles con Dios (Mateo 19:26; Mc 10:27; Lucas 18:27).

P: En Mt 19:27,30, ¿cuál es el punto clave en este versículo y en este capítulo?

R: Primero, lo que no es. No se trata de si su mente cree la palabra de Jesús, todos creían, incluso el joven rico. Tampoco se trata de si han decidido que querían seguir a Jesús. Ya lo hacen, e incluso Jesús rechazó a algunos que dijeron que querían seguirlo. Más bien, se trata de tu corazón. ¿Estás dispuesto a dejar todo lo demás para seguir a Jesús? Tal vez sea elegir quedarte en una situación conyugal (ya sea célibe o casado) cuando una opción que Dios no ha dejado abierta para ti parece más atractiva en ese momento. Tal vez sea elegir una situación financiera de menor ingreso cuando estás bastante seguro de que podrías ir en contra de Dios y obtener significativamente (o incluso solo un poco) más dinero. Si Dios tiene tu mente y tu voluntad, eso es excelente. Pero ¿tiene Dios también tu corazón?

P: En Mt 19:27,30, ¿cuáles son algunas formas en que puedes saber si algo tiene más devoción de tu corazón que Dios?

R: A menudo se puede descubrir cuál es tu devoción observando tu tiempo, tu dinero y tu corazón.

Tiempo: Si el tiempo que dedicas a algo es más que el tiempo que dedicas a adorar, orar y servir a Dios, entonces algo está desequilibrado. Una vez conocí a un hombre que se tomó toda la primavera y el verano para ver cada partido de béisbol de su equipo favorito, en casa y de visita. Al principio podrías pensar que su devoción era encomiable. Pero pensándolo bien, no lo es en absoluto. ¿Pensaba que no tenía nada mejor que hacer con su vida que ver béisbol todo el tiempo? ¿No había nada mejor que pudiera hacer?

Dinero: Revisa tu estado de cuenta bancario cada mes. Hay necesidades que debes pagar, como la renta/pago de la casa, la comida básica y otros gastos. Pero ¿qué pasa con el resto del dinero? ¿En qué categoría gastas más de lo que das a Dios? ¿Hay cosas, como vacaciones frecuentes, comida fina o ropa elegante, que consumen demasiado de tu presupuesto?

Corazón: El título de una película lo dice todo: "El cielo puede esperar". Si no quieres ir al cielo todavía, porque algo aquí en la tierra te resulta más atractivo, es probable que la devoción a eso sea mayor que tu devoción a Dios. Si hay algo claramente dicho en la Escritura que dijiste que no puedes seguir, eso podría tener un dominio más fuerte sobre tu corazón que Dios. Incluso si lo racionalizas como "Dios entiende" o "todos somos pecadores de todos modos, así que no importa", solo te estás engañando a ti mismo.

P: En Mt 19:28 y Lc 22:28-30, dado que los discípulos se sentarán en doce tronos, ¿Judas Iscariote también se sentará?

R: No. En primer lugar, Lucas 22:28-30 no menciona doce tronos, solo doce tribus. En realidad, Mateo 19:28 NO dice que los doce discípulos se sentarán en doce tronos. Más bien, dice: "...vosotros que me habéis seguido también os sentaréis en doce tronos, juzgando a las doce tribus de Israel." Así que dice que habrá doce tronos, pero no que los doce discípulos se sentarán en ellos. Más bien, Jesús solo prometió esto a "vosotros que me habéis seguido". Judas no continuó siguiendo a Jesús y abandonó su lugar como discípulo después de traicionar a Jesús, como dice Hechos 1:20. En Mateo 19:28, Jesús solo prometió esto a "los que me habéis seguido".

P: En Mt 19:29, ¿cómo tendrán las personas 100 veces más padres, madres, etc. en esta vida?

R: Este versículo se aplica tanto en esta vida como en la venidera. Imagina tener hogares por todo el mundo que están abiertos para darte la bienvenida, y personas de todas las razas del mundo que son tus queridos hermanos y hermanas. Esto es lo que tenemos, o deberíamos tener en la comunidad cristiana que llamamos iglesia. Además, en el cielo tendremos en forma perfecta lo que tenemos en forma imperfecta en la tierra.

P: En Mt 19:30, Mc 10:31 y Lc 13:30, ¿de qué maneras los que son primeros serán últimos y viceversa?

R: Al final puede que nos sorprendamos de quién es el primero y quién el último. Las cosas serán diferentes al menos en cuatro maneras:

Orgullo: Los que eran orgullosos en esta vida serán humillados, y los humildes serán exaltados (Santiago 4:6; Lucas 2:51-52).

Riqueza: En términos generales, muchas personas con mucho dinero no ven una gran necesidad de acudir a Dios, como lo implica Proverbios 30:8-9, y Lucas 16:19-21 da un ejemplo. Pablo dice en 1 Corintios 1:26-31 que pocos de la iglesia de Corinto eran sabios según los estándares mundanos, o influyentes. Santiago 2:5 muestra que esto era verdad en la mayoría de las primeras iglesias. Ver también Lucas 2:53 y Santiago 5:1-6.

Recompensas: Dios juzgará a los creyentes según lo que se les dio. A quienes se les dio mucho, mucho se les exigirá.

Servicio: Los más grandes creyentes, a los ojos de Dios, son los que sirven a los demás, como muestran Marcos 9:35-37, Lucas 9:46-48 y Mateo 18:1-4.

Ten cuidado de intentar negociar tu entrada al cielo o negociar recompensas. Porque así como Dios conoce los motivos, los que aparentemente son primeros pueden ser últimos.

P: En Mt 20:1-16, ¿es justo el Señor en esta parábola?

R: El Señor representa a Dios, y Dios es justo según Sus estándares. No puedo responder si es injusto según tus estándares porque algunas personas tienen ideas muy extrañas sobre la justicia. Dios nos enseña que Su estándar de justicia aún permite una generosidad especial.

Dios es justo, y pagó correctamente a cada trabajador lo que prometió.

El primer grupo negoció su pago. Los otros grupos simplemente dejaron que el dueño pagara lo que él eligiera. Preferiríamos tener la gracia de Dios antes que intentar negociar con Dios. Cuando puedes tener justicia frente a gracia, quieres gracia.

P: En Mt 20:1-16, ¿reciben todos las mismas recompensas en el cielo?

R: No. Aunque Mateo 20:1-16 indica que no, 1 Corintios 3:12-15 enseña explícitamente que no debemos pensar que todos reciben las mismas recompensas en el cielo.

P: En Mt 20:1-16, ¿por qué es esta una excelente parábola para estudiar con los mormones (SUD)?

R: Ambas religiones falsas enfatizan las obras, y la salvación se basa en lo que mereces. El mormonismo enseña que hay tres cielos: el más alto para los buenos mormones, el del medio, ligeramente mejor que la tierra, para los malos mormones y los buenos cristianos, y el cielo más bajo, ligeramente peor que la tierra, para la mayor parte del resto de la humanidad. Aunque el Libro de Mormón dice: "sabemos que es por gracia que somos salvos, después de todo lo que podemos hacer" (2 Nefi 25:23), eso es solo una cubierta para "todo lo que puedes hacer". Dejando de lado las preguntas de si realmente hiciste todo lo que podías hacer, o qué significa "después", al menos esto dice que combina obras y gracia para ser salvos. Esta parábola tiene poco sentido dentro del mormonismo, o de hecho en la mayoría de las religiones basadas en obras.

P: En Mt 20:17-19, ¿cómo puede el Dios Todopoderoso permitir que Su profeta Jesús sea entregado a los gentiles para ser burlado y asesinado?

R: A veces es necesario estar dispuesto a parecer inicialmente derrotado para lograr la victoria definitiva.

P: En Mt 20:20-28, dado que los grandes cristianos son los siervos, no los que gobiernan sobre otros, ¿por qué algunos líderes cristianos parecen olvidar esto?

R: El poder puede corromper, y muchos hombres impíos se llamaron a sí mismos creyentes. Puedes leer sobre algunos de los tristes ejemplos que Dios nos enseñó en los libros de Reyes y Crónicas.

P: En Mt 20:22, ¿qué señala Jesús como ignorante en su petición?

R: Solo pidieron la recompensa. Como algunas personas hoy, como lo expresa el Comentario Bíblico del Creyente, p.1280: "Querían una corona sin cruz, un trono sin el altar del sacrificio, la gloria sin el sufrimiento que lleva a ella". Jesús no reprendió su deseo. Está bien desear grandes recompensas en el cielo, pero no si no estás dispuesto o eres capaz de hacer lo que conduce a esas recompensas. Todos los apóstoles murieron como mártires, excepto Juan, quien murió de muerte natural. Como dijo Robert Little: 'Jacobo murió una muerte de mártir; Juan vivió una vida de mártir'.

Jesús no solo exigió sacrificio; también lo demostró. Pero algunos piensan que aunque Jesús eligió el servicio sacrificial, ellos de alguna manera deberían estar exentos.

Los otros diez discípulos se indignaron con estos dos. No fue tanto por orgullo de que ellos mismos iban a pedir lo mismo, sino más bien por celos de que estos dos se adelantaran con solo una simple petición.

P: En Mt 20:28, ¿qué podemos aprender del ejemplo de Jesús aquí?

R: Jesús, que existe eternamente como el Hijo de Dios en gloria, vino a la tierra no para ser servido sino para servir. Como seguidores de Jesús, debemos preguntarnos qué tan serios somos. ¿Sentimos que estamos aquí para "recibir" y ser servidos, o estamos principalmente en esta tierra para "dar" y servir a Dios y a los demás?

P: En Mt 20:30, ¿eran dos ciegos, o uno llamado Bartimeo como dice Marcos 10:46-52?

R: Podría tratarse de dos eventos, ya que todos los ciegos de Jericó querrían ver a Jesús. Sin embargo, dado que en ambos evangelios se gritaron las palabras "Hijo de David, ten misericordia de mí/nosotros", es más probable que fuera un solo evento. Bartimeo sería entonces el nombre de uno de los dos ciegos. Marcos, que muy probablemente escuchó esto de Pedro, solo tenía conocimiento de un ciego pero conocía su nombre. Mateo, que estuvo presente, vio a los dos ciegos.

P: En Mt 20:32, ¿por qué Jesús le preguntó al hombre evidentemente ciego qué quería que Jesús le hiciera?

R: Podrían haber dos razones distintas.

Primero, Jesús quería que el hombre pidiera verbalmente antes de que se le diera el don de la vista, y Jesús le estaba dando al hombre la oportunidad de hacerlo.

Segundo, no todas las personas con discapacidad quieren ser sanadas. Ha habido casos de personas en colonias de leprosos que deliberadamente infectaron a sus hijos para que estos pudieran ser mantenidos el resto de su vida.

Cuando tienes una necesidad, necesitas un milagro, o lloras de tristeza ante la maldad que ves en tu propio corazón, no dejes que nadie ni nada te distraiga de clamar a Jesús.

P: En Mt 21:1-3, Mc 11:2-3, Lc 19:30-31, ¿por qué Jesús le dijo a sus discípulos que tomaran un asno?

R: Cuando un rey entraba a una ciudad, lo hacía a caballo, un animal de guerra, para simbolizar que era un conquistador. Cuando un rey o juez entraba en un asno, esto simbolizaba que venía en paz, sin su ejército. Esto también cumplió Zacarías 9:9-10.

Un punto clave sobre este pasaje es que Jesús proclamó, de una manera muy evidente, que era el Mesías. Si el liderazgo judío decidía matarlo, no sería porque ignoraran que Jesús afirmaba ser el Mesías.

Además, la aceptación del dueño y la falta de sorpresa ante los discípulos llevándose el asno indica que el dueño ya estaba de acuerdo con que Jesús lo usara. Cuando Jesús se detuvo brevemente en Betania, justo afuera de Jerusalén, eso habría dado tiempo para que la noticia se difundiera y se formaran multitudes.

P: En Mt 21:1-46, ¿cómo reaccionan hoy diversas personas cuando Jesús y Su enseñanza cruzan sus vidas?

R: Algunos dan la bienvenida a una visión más cercana y un caminar con Jesús. Otros intentan ignorarlo. Otros aún tienen antagonismo, preguntando: "¿Quién se cree que es, viniendo a decirnos qué hacer?" Ten cuidado con quién te rodeas. Si te rodeas o asocias mucho con el último grupo, ten cuidado de no parecerte cada vez más a ellos.

P: En Mt 21:12-13, Mc 11:12-19 y Lucas 19:43-48, ¿por qué Jesús estaba enojado con los cambistas?

R: Estas personas estaban en la Casa de Dios sin ninguna intención de adorar a Dios. Eran tanto una distracción como un desaliento para quienes venían a adorar a Dios. Dios toma nuestra adoración muy en serio.

Las Mishnas judías registran incidentes de precios abusivos por animales. (Las primeras Mishnas fueron escritas alrededor del 200 d.C.) Si una persona tenía que llevar un animal para sacrificarlo en el Templo y los precios eran injustamente altos para comprar un animal, entonces los pobres quedarían excluidos de adorar a Dios correctamente.

Es bastante curioso que algunos que parecían tan insistentes en la religión correcta criticaron a Jesús por permitir que los niños dijeran "Hosanna", pero no tenían problemas con los cambistas obteniendo ganancias exorbitantes de los adoradores.

Es interesante que para las ofrendas insistían en cambiar el dinero romano por monedas tirias. Algunos han pensado que era porque las monedas romanas llevaban imágenes de dioses y emperadores que se decían dioses. Sin embargo, las monedas tirias también tenían imágenes de dioses.

P: En Mt 21:14-15, ¿qué es significativo en que los ciegos y los cojos vinieran a Jesús para que los sanara?

R: Era muy difícil ser ciego, cojo o de cualquier otra forma incapaz de trabajar en la sociedad antigua. No había expectativa de que ningún gobierno debería ayudarte. Aunque las congregaciones judías y la familia ayudaban a los pobres, aun así era irregular recibir la ayuda financiera necesaria. Aunque esto no está ordenado en el Antiguo Testamento, la mayoría de las autoridades judías prohibían a los ciegos o cojos ofrecer un sacrificio, aunque aún se les permitía estar en el Templo. Jesús los ayudó sanándolos.

En contraste con la práctica judía estándar de dar algo de ayuda y dejarlos mendigar en el Templo el resto de su sustento, la comunidad de Qumrán (1QSa 2:5-22; 1QM 7:4-5) creía que todas las personas con discapacidad estaban excluidas de la congregación judía o del banquete mesiánico del fin de los tiempos.

P: En Mt 21:16-17, dado que solo se supone que debemos adorar a Dios, ¿por qué Jesús aceptó la alabanza?

R: Cuatro puntos a considerar en la respuesta.

1. Jesús no solo aceptó cumplidos y alabanzas, sino que también aceptó adoración en Juan 9:38. (La palabra griega proskuneo aquí implica mucho más que solo agradecimiento o respeto.)

2. Es bueno dar honor y alabanza a los líderes piadosos (pero no adoración), como muestra Filipenses 2:29. Sin embargo, solo adora a Dios (Mateo 4:9-10; Lucas 4:7-8; Apocalipsis 19:10; 22:8-9).

3. No solo los hombres (Mateo 2:2), sino también los ángeles adoran a Jesús como Dios en Hebreos 1:6.

4. Jesús es Dios (Juan 1:1; Hebreos 1:8,9), y Jesús es nuestro Señor y nuestro Dios (Juan 20:28-29).

P: En Mt 21:18-19, Mc 11:14,20-21, ¿por qué Jesús parecía ser tan severo al hacer que se marchitara una higuera sin capacidad de pensar?

R: Es casi como preguntar cuántas plantas de trigo fueron cruelmente asesinadas para que pudieras comer tu rebanada de pan. La respuesta es ninguna, porque las plantas sin capacidad de pensar no pueden ser cruelmente asesinadas. Además, si un árbol no muestra brotes y frutos cuando se esperaba botánicamente, eso es una indicación de que está enfermo, lo cual es una descripción acertada del establecimiento religioso judío.

A Jesús no le preocupaban los sentimientos inexistentes de la planta. Más bien, en Marcos 13:28-29 Jesús nos dice que observemos la parábola de la higuera. Cuando las ramas y las hojas brotan, el verano está cerca. De la misma manera, cuando el Mesías llega a Jerusalén, la redención del hombre está cerca. Sin embargo, estos líderes tenían la apariencia de ser espiritualmente fructíferos, pero en realidad eran estériles.

Las higueras sacan sus hojas justo antes de dar higos verdes. Las hojas de higuera sin los higos son algo así como "publicidad falsa". Pero si no hay higos tempranos ahora, no habrá higos maduros después. Alrededor de las orillas del Mar de Galilea, los higos estaban disponibles diez meses al año, aunque era menos tiempo cerca de Jerusalén.

Después de que Jesús hizo esto, usó la ilustración de una higuera en Mateo 24:32.

Hard Sayings of the Bible [Dichos difíciles de la Biblia], p.441-442, tomando información de un artículo llamado "La higuera estéril" de W.M. Christie, proporciona más detalles. Dice que hacia finales del mes de marzo, comienzan a aparecer hojas en las higueras, y crecen pequeños nudos llamados taqsh en árabe palestino, del tamaño de almendras verdes. Estos caen, ya que no son higos reales, pero los campesinos los comen cuando tienen hambre, aunque no tienen muy buen sabor. Sin embargo, si las hojas de higuera aparecen sin taqsh, entonces no habrá higos.

P: En Mt 21:21-22 y Mc 11:24, dado que podemos pedir cualquier cosa en oración, ¿por qué los cristianos no piden, y logran, que todos se conviertan en cristianos? Además, tengo una larga lista de deseos...

R: Dios puede hacer cualquier cosa (excepto mentir, ser tentado por el mal, negarse a sí mismo o jurar por alguien mayor que Él mismo), pero una imposibilidad lógica no es algo. Dios no puede crear personas que libremente elijan amarlo y obedecerlo sin que tengan la posibilidad de elegir libremente amarlo y obedecerlo.

Incluso el propio Jesús lloró por el rechazo de Jerusalén en Mateo 23:37-39. Incluso a los fariseos se les permitió "rechazar el propósito de Dios para sí mismos" en Lucas 7:30.

En cuanto a las largas listas de deseos, véase el análisis sobre Mateo 7:7-11 sobre cómo Dios, como un sabio Padre, solo nos da las cosas buenas que pedimos de la manera correcta. ¡Alabado sea Dios porque no siempre nos dice "Sí"!

P: En Mt 21:21-22 y Mc 11:24, cuando oras y crees, ¿se te garantiza siempre obtener lo que pides en oración?

R: No, este versículo dice que realmente tienes que creer lo que pides. Si aprecias el pecado en tu corazón (Salmo 66:18), haces oídos sordos a los pobres (Proverbios 21:13), eres malvado (Proverbios 15:29; Isaías 59:1-3), te niegas a escuchar a Dios (Zacarías 7:11-14 e implícito en Proverbios 28:9), o oras para gastar en tus deseos egoístas (Santiago 4:3), Dios, como un sabio Padre, no te lo dará.

P: En Mt 21:23, ¿qué tamaño tenía el atrio del templo?

R: Antes del ministerio de Jesús, Herodes el Grande había ampliado el atrio del Templo a aproximadamente 330 yardas por 500 pies (300 metros por 460 metros). Aquí es donde estaba Jesús cuando expulsó a los cambistas y predicó.

P: En Mt 21:23-24, ¿por qué Jesús no respondió simplemente su pregunta sobre si era el Mesías?

R: La respuesta era obvia para quienes querían saber. Sin embargo, incluso después de todos los milagros, no era posible dar una respuesta que aceptaran, ya que se habían negado obstinadamente a creer. Por eso, Jesús habló de manera que si respondían honestamente a Su pregunta, también responderían la propia. Desafortunadamente, cuando los interrogadores fueron ellos mismos interrogados, buscaron la respuesta más conveniente, no la verdadera.

P: En Mt 21:24-27, Mc 11:33 y Lc 20:7-8, ¿por qué Jesús se negó a decirles con qué autoridad hacía estas cosas?

R: Dos puntos a considerar en la respuesta.

1. Jesús no tenía la obligación de responder la pregunta de una persona, especialmente preguntas formuladas no para descubrir la verdad, sino para atraparlo.

2. Ya conocían la respuesta. Jesús ya había afirmado ser de Dios al hacer estas cosas. Solo querían una declaración clara en ese momento con Sus propias palabras.

Ya que compartimos la verdad, no debemos mentir, pero está bien negarse a responder a veces, especialmente si los interrogadores no quieren saber la verdad, solo quieren intentar atraparte.

P: En Mt 21:33-41, dado que Dios es simbolizado por el terrateniente, ¿a veces no sabe lo que está pasando?

R: El terrateniente sí simboliza a Dios, pero Él sí sabe lo que está pasando, como lo demuestra el hecho de que Jesús cuente esta parábola. Dios es tan paciente y longánime que esta parábola nos muestra que incluso está dispuesto a permitir la continua desobediencia e injusticia, e incluso la muerte de Su Hijo, por amor a los perdidos. Esto es para que puedan acudir a Él. Sin embargo, la tolerancia de Dios tiene un límite, en el Día del Juicio, cuando todo será puesto en orden.

En esta parábola, el terrateniente es tan gentil y sin embargo severo. Es tan gentil, casi hasta el punto de la necedad. Pero al final, los inquilinos reciben la severa ira que merecen.

Dios es el terrateniente, los mensajeros eran los profetas del Antiguo Testamento, y el Hijo es Jesús.

P: En Mt 21:43, ¿cómo han interpretado gravemente mal algunos esto con respecto a los británicos?

R: Cuando dice que el reino de Dios será quitado de vosotros (plural) [es decir, los judíos] y dado a otra nación (singular, ethnei en griego), algunos han llegado a un extraño error llamado Israelismo Británico. En la variante principal de esta opinión, dice que las diez tribus perdidas, en lugar de ser asimiladas entre otros pueblos del Medio Oriente, migraron todas juntas a las Islas Británicas, y así los británicos descienden de judíos bíblicos (a pesar de la evidencia genética en contra). ¡Aparentemente los anglos, sajones, jutos, daneses y posteriores normandos que se asentaron en Gran Bretaña no deben haber tenido descendientes! Pero ¿sabías que existen marcadores genéticos que indican ascendencia anglosajona? Aproximadamente el 25-40% de los genes de los británicos son anglosajones. Véase https://www.nature.com/articles/ncomms10408 (10 de dic. de 2022) para más información científica.

De todos modos, esta opinión fue popularizada en un libro llamado A View of the Hebrews [Una visión de los hebreos], escrito justo antes de que surgiera José Smith Jr., el fundador del mormonismo. El Israelismo Británico es creído por los mormones y la Iglesia Mundial de Dios de Herbert W. Armstrong.

La nación/pueblo aquí es la iglesia, y los cristianos de todos los trasfondos étnicos y países son igualmente parte de ella.

P: En Mt 21:46, ¿era Jesús realmente un profeta o solo el pueblo lo consideraba un profeta?

R: El hecho de que "lo consideraran un profeta" no muestra si realmente lo era o no. Él vino de Dios, habló las palabras de Dios y predijo el futuro, así que era un profeta, y muchos lo consideraron como tal.

P: En Mt 22:13-14, ¿cómo puede Dios ser todo amor si echa a alguien y lo arroja a las tinieblas?

R: ¿Quién dijo que Dios es todo amor? La Biblia no lo dice. Como señala Romanos 11:22, considera tanto la bondad como la severidad de Dios. Dios es el ser más amoroso del universo. Sin embargo, no es amoroso en el sentido que algunos definen el amor, si esa definición contradice sus otros atributos de santidad, justicia e ira.

P: En Mt 22:14, ¿se refiere la frase "muchos son llamados, pero pocos son elegidos" a variaciones y grados de fe y seguridad, como enseñan los bahá'ís en Algunas preguntas respondidas, pp. 129-131?

R: No. Si se lee toda la parábola en Mateo 22:1-14, se clasifica a las personas en dos categorías: los que entran al banquete de bodas real y los que no. "Muchos son llamados, pero pocos son elegidos" hace referencia a los invitados que se negaron a entrar, y a un hombre que quiso entrar con ropa inapropiada. Es posible que tras ser invitado, se haya ocupado en sus asuntos sin prepararse para la boda y, cuando llegó el momento, no tuvo tiempo de ir a casa a cambiarse. Esto se parece a quienes quieren seguir a Cristo pero no hacen ningún cambio en su agenda para hacerlo. Necesitamos "cambiarnos de ropa" para Cristo.

   Por cierto, esta es una parábola distinta a la de Lucas 14:16-24, que habla de un banquete privado con un mensaje diferente.

   Hay una lección para todos aquí. No se puede leer un solo versículo de la Biblia, ignorando lo que está escrito antes o después, y pretender interpretar correctamente su significado.

P: En Mt 22:21, ¿qué dice Jesús sobre los impuestos y el gobierno?

R: Primero un poco de contexto, luego la respuesta.

   Muchos judíos resentían tener que pagar impuestos a los idólatras y dominantes romanos gentiles. De hecho, algunos zelotes decían que un judío deshonraba a Dios al pagar el impuesto a Roma. Una moneda romana llevaba la inscripción: "Tiberio César Augusto, hijo del Divino Augusto". Los fariseos pagaban el impuesto porque tenían que hacerlo, aunque no lo hacían a gusto. Así que si Jesús apoyaba pagar impuestos, perdería su apoyo. Y si apoyaba no pagarlos, sus interrogadores podían ir directamente a los romanos a denunciarlo. Intentaron poner a Jesús entre la espada y la pared.

   Jesús no resolvió su disputa política sobre si el poder romano era legítimo o no. Pero dijo que había que dar a las autoridades civiles gobernantes, justas o no, lo que les correspondía, y a Dios lo que le correspondía a Él. Romanos 13:1-6 también dice que debemos pagar impuestos y someternos a las autoridades gobernantes.

   Jesús también transmitió un segundo mensaje: indicó que la libertad, la independencia nacional y el patriotismo no son el fin principal para un cristiano; seguir a Dios lo es. Un tercer mensaje que Jesús insinuó es que podemos ser ciudadanos del Reino de Dios y al mismo tiempo someternos a los gobiernos civiles seculares. Los romanos, especialmente más tarde bajo Nerón, fueron gobernantes horribles que normalizaron la corrupción. Y sin embargo, no hay ningún registro de que Pablo ni ninguno de los otros apóstoles intentaran iniciar una rebelión o un movimiento de independencia.

P: En Mt 22:29, ¿por qué Jesús le dijo a los saduceos, quienes evidentemente habían estudiado las Escrituras, que estaban en error porque no conocían las Escrituras ni el poder de Dios?

R: Los saduceos creían que solo los primeros cinco libros del Antiguo Testamento (Génesis a Deuteronomio) eran las Escrituras, no el resto de la Biblia, según los escritores cristianos primitivos. Josefo también decía que solo observaban lo que estaba en la Torá. Hechos 23:8 dice que los saduceos negaban la resurrección, los ángeles y los espíritus. Incluso hoy en día, las personas pueden leer y estudiar la Biblia y aun así elegir ignorar el poder de Dios y lo que significa creer en las Escrituras.

P: ¿Significa Mt 22:30 que no tendremos cuerpos físicos en el cielo, ya que seremos como los ángeles y los ángeles son espíritus (Heb 1:14)?

R: No. La comparación es con el matrimonio. No dice que seremos como los ángeles en todos los sentidos, sino solo en este aspecto.

P: En Mt 22:30, Mc 12:25 y Lc 20:34-35, ¿significa esto que no hay matrimonios en el cielo, o simplemente que no hay nuevas ceremonias de boda, pero que algunos matrimonios terrenales permanecen en el cielo?

R: Sabemos que no hay matrimonios en el cielo al leer Romanos 7:2. Una mujer no puede estar casada con más de un hombre. Sin embargo, si el hombre muere, ella queda libre del matrimonio y puede volver a casarse. Por lo tanto, no sigue casada en el cielo.

   Como nota al margen, la falsa religión del mormonismo cree que algunos "matrimonios en el Templo" son eternos. Sin embargo, si el esposo muere, la esposa puede volver a casarse. Solo que no puede tener dos matrimonios en el Templo para el tiempo y toda la eternidad. Desde una perspectiva mormona, ¿qué estaría pensando el hombre en el cielo mormón mientras su esposa "se divertía" con un matrimonio regular después de que él muriera?

P: En Mt 22:30, ¿apoya esto de alguna manera las relaciones sexuales fuera del matrimonio, como sostiene el culto llamado La Familia del Amor (anteriormente Hijos de Dios)?

R: En absoluto. Decir que no tendremos una relación matrimonial en el cielo simplemente significa lo que Jesús dijo: que no habrá necesidad del matrimonio en el cielo. No dice que en la tierra debamos ser promiscuos sexualmente ni totalmente célibes sin matrimonio. Este tipo de afirmación es interesante para ver hasta dónde pueden llegar algunas personas al intentar leer en la Biblia sus propias opiniones, que no están en ella.

P: En Mt 22:30, Mc 12:25 y Lc 20:34-35: Hola. Mi papá acaba de fallecer. Mi mamá lo está tomando muy mal y quiere saber si seguirá casada con él en el cielo. No sé cómo responderle. Sé que Mateo 16:19 dice que lo que se ate en la tierra será atado en el cielo, y lo que se desate en la tierra será desatado en el cielo. Sin embargo, he escuchado que "no hay matrimonio en el cielo". No tengo un versículo para respaldarlo, pero lo he escuchado decir. ¿Puede ayudarme a entenderlo?

R: Le expreso mis condolencias a usted y a su familia por la pérdida de su papá. No creo que Mateo 16:19 haya tenido la intención de relacionarse con el matrimonio, sino más bien con la libertad de ir al cielo. Mateo 22:23-32 sí se relaciona con el tema. Los saduceos, que negaban la resurrección, pensaban desacreditar tanto a Jesús como a los fariseos diciendo que si los matrimonios existen en el cielo como en la tierra, entonces ¿qué pasa con una mujer que enviuda varias veces?

   En Mateo 22:30, Jesús respondió que en el cielo las personas ni se casan ni son dadas en matrimonio, sino que son como los ángeles de Dios, y se presume que los ángeles siempre están solteros. Algunos han intentado interpretar esto como si no hubiera bodas en el cielo, pero que quienes estaban casados permanecen casados. Sin embargo, esta no es una interpretación válida de este versículo, porque si eso fuera todo lo que Jesús quiso decir, el argumento de los saduceos no quedaría refutado. En términos modernos, si una viuda volviera a casarse, ¿entonces:

1) ¿Su primer esposo en el cielo habría perdido una esposa?

2) ¿Tendría dos esposos en el cielo?

3) Si no estuviera segura de la salvación de su esposo, ¿no sabría si seguía casada o soltera hasta que muriera, ya que presumiblemente alguien en el cielo no estaría casado con alguien en el infierno?

   No, como suelen decir los votos matrimoniales: "hasta que la muerte nos separe". Si su mamá eligiera volver a casarse, no habría nada malo en ello, como Pablo enseña en Romanos 7:1-3. Al principio puede parecerle extraño verla con otro hombre, pero tendría que acostumbrarse; lo que Dios ha declarado específicamente que está bien, nosotros no debemos decir que está mal.

   Dicho todo esto, no significa que ella no pueda pasar miles y miles de años con su difunto esposo como queridos amigos en el cielo. Esperaría que en el cielo, cuando seamos perfectos, su esposo la ame aún más de lo que la amó en la tierra, y ella igualmente. Por supuesto, ambos amarán a Dios aún más.

P: En Mt 22:31-32 y Mc 12:26, ¿está justificado Jesús al hacer este argumento basándose en el tiempo verbal del verbo "soy"?

R: Al parecer sí, porque los saduceos no discutieron con Jesús sobre el tiempo del verbo hebreo.

   Además, no tendría ningún sentido mencionar a Abraham, Isaac y Jacob si no existieran, y si Dios fuera a abandonar a los demás cuando mueren. Los saduceos solo podrían decir: "Dios ya no es su Dios, porque están muertos". Pero Jesús, así como los fariseos, dijeron que Dios sigue siendo su Dios.

P: En Mt 22:35-36 y Mc 12:28-29, ¿por qué Jesús no reprendió esta pregunta como lo hizo con la pregunta anterior sobre el matrimonio?

R: La pregunta anterior sobre la mujer que tuvo siete esposos no tenía la intención de encontrar la verdad, sino de atrapar a Jesús. Esta pregunta fue porque el interrogador genuinamente quería escuchar lo que Jesús tenía que decir. Hacer respetuosamente cualquier pregunta a Dios está bien, siempre y cuando lo hagamos para conocer la verdad y seguirla.

   Jesús no fue el único al que le hicieron esta pregunta; los rabinos también la debatían entre sí. La "regla de oro negativa" del rabino Akia se dio cuando gentiles le pidieron que explicara toda la ley mientras permanecía parado en un solo pie. Dijo que el resumen era: no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti, y el resto de la ley es comentario. Por otro lado, el Mekiltá de Éxodo 6 y el Sifré de Deuteronomio 12:8; 19:11 dicen que todos los mandamientos de la ley son igualmente importantes.

P: En Mt 22:37-40 y Mc 12:30, ¿añadió Jesús algo a Deuteronomio 6:4, o simplemente lo parafraseó sin añadir nada?

R: Los evangelios frecuentemente parafrasean lo que Jesús dijo y no necesariamente dan las palabras exactas. Mateo 22:37-40 dice corazón, alma y mente. Marcos 12:30 dice corazón, alma, mente y fuerza. El texto masorético del Antiguo Testamento dice corazón, alma y fuerza, pero según La Biblia de Estudio de la NIV (p. 1475), algunos manuscritos de la Septuaginta añaden la palabra "mente", por lo que Jesús no fue el primero en añadirla. (Los escritos de Filón el Judío que conservamos no hacen referencia a Deuteronomio 6:4. El Rollo del Mar Muerto 4Q43 (=4QDt(p)) contiene Dt 6:4-11, pero no he visto su traducción.)

   Además, en el pensamiento judío, el corazón, el alma y la mente no son categorías separadas sino que se superponen.

P: En Mt 22:37, para el mandamiento más grande, ¿es solo "corazón, alma y mente", o también incluye la fuerza, como dice Mc 12:29-30?

R: Hay dos respuestas posibles.

1. Jesús podría haberlo dicho de diferentes maneras, así que podrían ser ambas.

2. Los relatos del Evangelio registran lo que Dios hizo que los evangelistas recordaran. No hay problema en tener una interpretación conservadora de las Escrituras y decir que la memoria de Mateo fue imprecisa aquí, ya que olvidó "fuerza".

   ¿Cuál de las dos respuestas es verdadera? En realidad no importa, como muestra la respuesta a la siguiente pregunta.

P: En Mt 22:37, ¿por qué un Dios Soberano permitió que el "mayor mandamiento" se conservara de manera imprecisa, de dos formas diferentes: como "corazón, alma y mente" en Mt 22:37, y como "corazón, alma, mente y fuerza" en Mc 12:29-30?

R: La razón por la que Dios permitió esto deliberadamente podría encontrarse en 2 Timoteo 2:14. Es demasiado fácil para las personas quedarse atrapadas en las palabras exactas y descuidar creer y practicar el punto principal.

   La Biblia es completamente precisa y verdadera, pero no fue escrita y conservada con la mayor precisión posible. Dado que la Biblia fue escrita y transmitida con toda la precisión que Dios requería (y es extremadamente precisa en algunas partes), las imprecisiones que vemos en ella tienen mayor importancia a los ojos de algunas personas de lo que tienen para Dios.

   Dios podría haber conservado este mandamiento y otras partes de la Biblia con más precisión, pero es probable que las imprecisiones fueran deliberadas de su parte. Dios enfatizó cuán seriamente debemos obedecer las Escrituras, pero cuando comenzamos a discutir sobre las imprecisiones, empezamos a desobedecer las Escrituras según 1 Timoteo 6:4 y 2 Timoteo 2:14.

P: En Mt 22:40, ¿cómo dependen toda la Ley y los Profetas de estos dos mandamientos?

R: Toda la ley se refería a cómo agradamos a Dios y nos relacionamos con Él, y a cómo amamos y nos relacionamos con los demás. Por supuesto, la Ley tuvo otros efectos beneficiosos, como la reducción de enfermedades, un campamento más higiénico, familias más sólidas, etc., pero los israelitas no necesariamente conocían todos estos efectos beneficiosos.

P: En Mt 22:41-45, ¿estaba Mateo refutando que Jesús fuera el hijo de David al referirse al Salmo 110?

R: En absoluto, ya que Mateo específicamente se refirió a Jesús como el Hijo de Dios en Mateo 4:3,6; 8:29; 14:33; 16:16; 26:63; 27:40,43,54. Además, Jesús está implícitamente identificado como el Hijo de Dios en Mateo 2:15; 3:17; 17:5; 22:45. Jesús fue llamado hijo de David en Mateo 1:1; 9:27; 15:22; 20:30,31; 21:9,15; 22:42. Jesús les planteaba a los fariseos un acertijo al que no tendrían respuesta hasta que lo aceptaran. El hecho de que Jesús esté de acuerdo con el Salmo 110 y lo cite para mostrar que esta persona es el Señor de David, no niega el hecho de que Jesús también estuvo de acuerdo con el Salmo 110 en que esta persona era hijo de David.

   Por cierto, cuando Jesús, que no había asistido a ninguna escuela rabínica, planteó una pregunta que todos los que sí habían asistido no podían responder, esto los hacía quedar mal a ellos y a sus escuelas.

   Adamancio (aprox. 300 d.C.) respondió a esta objeción bardesana dando otros ejemplos donde se plantean preguntas. "El 'cómo' no es una negación sino una pregunta. De hecho, esta palabra aparece en las Escrituras no una sola vez, sino con frecuencia, no para expresar negación sino para hacer una pregunta. Por ejemplo: '¿Cómo puede uno perseguir a mil?' [Dt 32:30 LXX]. También: '¿Cómo se ha convertido en prostituta la fiel ciudad de Sión?' [Isaías 1:21 LXX]. Y: '¿Cómo has caído del cielo, Lucero, que solías levantarte por la mañana?' [Isaías 14:12]. Cristo no dijo 'cómo' para negar, sino para hacer una pregunta." Diálogo sobre la Fe Verdadera, Quinta parte F13, p. 164.

P: ¿Prueba Mt 22:42 la reencarnación al mostrar que Jesús, hijo de David, fue la reencarnación de David, como sostiene la (mal llamada) Escuela de la Unidad del Cristianismo?

R: No. El término "hijo de" puede significar tanto hijo inmediato como descendiente. Jesús fue un descendiente de David. No hay evidencia de reencarnación en las Escrituras, pero sí hay enseñanza en contra de ella. Hebreos 9:27 dice que está establecido que los hombres mueran una sola vez, y después venga el juicio. Además, la idea de que lo intentamos una y otra vez, quizás hasta que lo "hagamos bien", va totalmente en contra de la doctrina de que las personas mueren y luego van al cielo o al infierno.

   El escritor cristiano primitivo Minucio Félix (210 d.C.) lo resume bien. Dice que las almas de los hombres que regresan en bestias son "la burla de bufones". El Octavio de Minucio Félix, cap. 34, p. 194.

P: En Mt 23, ¿tenía razón Jesús en ser tan confrontacional?

R: Si bien el debate está bien (como lo hacía Pablo), Jesús no está debatiendo en este capítulo. Simplemente está diciendo las cosas como son y reprendiendo fuertemente a los fariseos. Si la idea de que Jesús reprenda fuertemente a alguien es ajena a su teología, quizás su teología necesita cambiar para coincidir con lo que Jesús haría. Como dice el Comentario Bíblico del Creyente (p. 1288), Jesús les advertía sobre "hablar mucho y actuar poco".

P: En Mt 23:5-7, ¿en qué se parecen algunos de hoy a los fariseos, tanto expresando su orgullo como ocultándolo al mismo tiempo?

R: Los fariseos vivían para el espectáculo; eran muy visibles al hacer saber a los demás cuán religiosos eran. Pero sus grandes filacterias, para cumplir literalmente Deuteronomio 6:8, eran solo una manera de decirle a todos los demás cuán religiosos eran, algo así como llevar una cruz extremadamente grande. Hoy en día, las personas pueden hacer cosas para mostrar a los demás cuánto dinero tienen, cuánta educación tienen o cuán populares son. Hay que tener cuidado con la tentación de definir el propio valor basándose en estas cosas.

   Imagínese ir a ayudar como voluntario a personas que mueren de hambre y llevar una gran cruz de oro de 14 quilates adornada con diamantes mientras las ayuda. ¿Hay algo incorrecto en ese panorama? Imagínese donar una gran suma de dinero a una institución, y que ellos no pidan nombrar un edificio en su honor, pero usted insiste en que el edificio lleve su nombre.

P: En Mt 23:9, brevemente, ya que no debemos llamar padre a ningún hombre, ¿podemos llamar así a nuestro padre terrenal?

R: Sí. Jesús no estaba en contra de referirse a la relación física y ancestral directa de padre, ya que Él mismo usó esa palabra en este contexto en Lucas 11:47; Juan 6:58. Jesús estaba en contra de usar los títulos religiosos de padre, maestro, rabí, como hacían los judíos.

   Esto puede verse desde tres perspectivas distintas, y las tres son correctas. No llames a nadie padre como si pudiera sostener tu vida espiritual. No llames a nadie maestro infalible. Y nadie debe ser tu "director espiritual"; tu relación con Dios es tan cercana como la de cualquier otra persona.

   Había rabinos al menos desde la época de Hilel, una generación antes de Jesús. Después de que el Talmud se compilara alrededor del año 217 d.C., una persona tenía que obedecer a su rabino sin cuestionamiento, no podía caminar junto a él ni delante de él, y no podía saludarlo hasta que el rabino lo saludara primero.

P: En Mt 23:9, ¿qué significa Jesús cuando dice "no llamen padre a nadie"? Obviamente, podemos llamar "padre" a nuestros papás biológicos. También podemos llamar "padre" a nuestros líderes espirituales — pastores. El mismo Pablo se refirió a los líderes espirituales como "padre". 1 Cor 4:15: "Aunque tengan diez mil tutores en Cristo, no tienen muchos padres, porque yo fui su PADRE en Cristo Jesús por medio del evangelio." Hechos 7:2: "Esteban dijo: 'Hermanos y PADRES, escúchenme. El Dios de la gloria se apareció a nuestro padre Abraham cuando estaba en Mesopotamia, antes de que fuera a vivir en Harán'." A la luz de estas Escrituras, ¿tienen razón los católicos romanos al llamar "padre" a sus sacerdotes?

R: Sí, los católicos violan este versículo al llamar padres a los sacerdotes. Sin embargo, si la Iglesia Católica simplemente cambiara el nombre de "padre" por otro, eso solo no resolvería nada. Creo que hay formas más fundamentales en que no siguen este versículo.

   Esta es una buena pregunta que toca un tema muy importante en el cristianismo: ¿en qué sentido es Dios nuestro Padre, de una manera que ningún ser humano podría serlo? Primero veamos lo que no es la respuesta, y luego la respuesta.

Mateo 23:9 NO significa tres cosas:

   La relación biológica o adoptiva no debe negarse. La Biblia dice que fulano fue padre de fulano, usando "padre" tanto para el padre directo como para el antepasado, como en Isaías 38:5. Jesús habló de la relación biológica cuando específicamente habló del padre y la madre terrenales de las personas en Mateo 10:37.

   Las responsabilidades familiares no pueden eludirse. 1 Timoteo 5:8 dice que si alguien no provee para sus familiares, especialmente para su familia inmediata, ha negado la fe y es peor que un incrédulo. En Marcos 7:11, Jesús afirmó esto al hablar del pecado de declarar como corbán (dedicado a Dios) la ayuda que de otro modo se daría a la familia.

   Alguien que te llevó a Cristo. Pablo probablemente no adoptó a Timoteo; es mucho más probable que lo llamara su hijo por haberlo llevado a Cristo (1 Timoteo 1:2,18; 2 Timoteo 1:2; 2:2; Filipenses 2:22). Este es también el sentido de 1 Corintios 4:15-17. Hay un punto aquí que algunos cristianos pueden haber olvidado. Así como no dejarías caer a un bebé literal, tampoco "dejes caer" espiritualmente a los nuevos bebés en Cristo. En la medida de lo posible, asegúrate de que se integren a una Iglesia que crea en la Biblia. Ayúdalos teológicamente, y materialmente si es necesario, y asegúrate de que se nutran bien con la leche de la Palabra de Dios.

Mateo 23:9 sí aplica a cuatro cosas:

   En cuanto a autoridad y rol, no atribuyas a ningún hombre en la tierra el rol de Dios Padre. Él es en última instancia nuestra fuente de salvación, nuestra fuente de verdad y nuestra fuente última de autoridad. Mientras algunos judíos pensaban que fue Moisés quien proveyó el maná, el pan del cielo, Jesús tuvo que recordarles que NO fue Moisés, sino Dios quien les dio el sustento celestial, en Juan 6:32. Cuando los críticos preguntan (p. 356) añade que no debemos tomar a ningún ser humano como nuestro maestro espiritual infalible, aunque está bien tener mentores humanos que entendemos son falibles.

   En cuanto a la relación, Dios es la fuente de la salvación, y no ningún hombre mortal. El hecho de que nos convirtamos en hijos de Dios no es causado por el linaje natural ni por medios humanos, sino que nacemos de Dios en Juan 1:13. Un cristiano dijo: "Dios no tiene nietos. O eres un hijo directo de Dios o no lo eres" (1 Juan 3:1-2), pero no puedes ser simplemente un nieto de Dios. Si pudieras tener un par de santos poderosos intercediendo ante Dios por ti, ¿eso te salvaría? Jeremías 15:1 dice que aunque los profetas Moisés y Samuel se pusieran ante Dios por el pueblo judío, no los salvaría. Nadie puede llevar a una persona al cielo excepto Dios, y no hay manera de ir al cielo sino conociendo a Dios.

   En contraste, considera el muy alto respeto que los discípulos judíos tendrían por sus rabinos, y no veas a tus maestros religiosos humanos con ese nivel de reverencia. Los judíos habían puesto su esperanza en Moisés (Juan 5:45-46). Moisés fue un hombre grande y piadoso, pero aun así, nuestra esperanza solo debe estar en Dios.

   En cuanto al nombre, el hecho de que podamos llamar Padre a Dios es un precioso privilegio según Efesios 3:14. Algunos versículos entre los muchos que llaman a Dios nuestro Padre son Malaquías 1:6; 2:10 e Isaías 63:16. Los judíos se llamaban a sí mismos hijos de Abraham en Juan 8:39a. Jesús no negó los hechos genealógicos en Juan 8:39b-40, pero en efecto negó que las relaciones ancestrales garanticen relaciones espirituales. Juan el Bautista le dijo a los fariseos y saduceos: "Y no piensen que pueden decirse a sí mismos: 'Tenemos a Abraham por padre.' Les digo que de estas piedras Dios puede levantar hijos a Abraham. El hacha ya está puesta a la raíz de los árboles, y todo árbol que no dé buen fruto será cortado y arrojado al fuego." (Mt 3:9-10 NVI)

   Cuando los críticos preguntan (p. 356) lo resume bien cuando dice que aparte de Dios y su Palabra, no tenemos maestros espirituales mortales infalibles, pero sí reconocemos mentores espirituales falibles.

Pero ¿qué hay de...?

   Job 29:16 dice: "Yo era padre de los pobres." No implica necesariamente que Job los ayudara espiritualmente, sino más bien que asumió las obligaciones familiares económicas de quienes no eran sus parientes. Asimismo, el Salmo 68:5 muestra que debemos ser padres del huérfano.

   Isaías 51:2 dice que miremos a Abraham, su padre, y a Sara que los dio a luz. Abraham y Sara juntos muestran que esto se refiere a una relación ancestral. Dios les dice que miren a estos antepasados, a quienes admiran, que emulen su fe, y que vean cómo fueron bendecidos. Sin embargo, nada en Isaías 51 sugiere que Abraham (o Sara) pudiera hacer algo por ellos ahora; es Dios quien nos salva.

   2 Reyes 2:12: Eliseo llamó a Elías "¡Padre mío, padre mío!". Esto probablemente no solo indica una estrecha relación de discipulado. Aunque muchos (incluyendo el Comentario del Conocimiento Bíblico: Antiguo Testamento, p. 540) ven que Eliseo consideró a Elías su padre espiritual, Jesús en Mateo 23:9 dice que hoy no debemos ver a las personas de esa manera.

   1 Cor 4:15-17: "Aunque tengan diez mil tutores en Cristo, no tienen muchos padres, porque en Cristo Jesús yo fui su padre por medio del evangelio." (16) "Por tanto, les ruego que me imiten." (17) "Con este propósito les envié a Timoteo, mi amado e hijo fiel en el Señor." Esto se refiere a Pablo llevándolos a Cristo, no a un rol. Pablo era apóstol en la iglesia; no había ningún rol en la iglesia de "padre". Para los roles en la iglesia, véanse 1 Corintios 12:28-29; Hechos 6:1-4; 1 Timoteo 3:1-13; Tito 1:5-9.

   En Hechos 7:2, cuando Esteban los dirigió como hermanos y padres, hay dos posibilidades. Una es que Esteban simplemente estaba respetando a sus mayores en aquella sociedad, sin afirmar sus creencias. La otra es que Esteban estuvo equivocado al dirigirse a ellos de esa manera.

   En 1 Juan 2:12,13,18, Juan se dirige a sus lectores como "hijos" y "hijitos míos" en 1 Juan 2:1. Juan era un anciano al dirigirse a ellos como hijos. Hebreos 13:17 dice que los líderes de la iglesia tienen autoridad, y tendrán que dar cuenta de su supervisión ante Dios. Entonces, aunque nada en 1 Juan dice que alguien llamara "padre" a Juan, Juan consideraba como hijos suyos a las personas a quienes servía.

   1 Juan 2:13,14 se dirige a los "padres" junto con los jóvenes y los niños. Si bien este pasaje poético también puede referirse a relaciones al llevar personas a Cristo, este pasaje no apoya un rol eclesiástico de padre a menos que también haya un rol de "joven" y de "niño".

   En conclusión, los católicos están equivocados al llamar padre a los sacerdotes, pero no nos detengamos en las palabras. El verdadero problema es confiar en sacerdotes falibles por encima de la infalible Palabra de Dios, y sostener la autoridad de papas y concilios a veces muy perversos por encima del mismo Dios en su Palabra.

   Advertencia final: No piense que ver una verdad de la Biblia significa que puede dejar de buscar otras verdades en ella. Todo el pasaje de Mateo 23:5-13 muestra cómo los líderes de la iglesia deben practicar el liderazgo de servicio, en contraste con los fariseos y otros que dominaban sobre los demás.

P: En Mt 23:13-39, ¿por qué pronunció Jesús estos ayes?

R: No son maldiciones, sino expresiones de gran tristeza. Son advertencias de reprensión, algo así como lo opuesto a las bienaventuranzas de Mateo 5:3-11. Intentemos entender los sentimientos de Jesús aquí, que culminan en Mateo 23:37-39. Jesús estaba desconsolado porque las personas que querían seguir a Dios se encontrarían con estas personas, que en apariencia parecen exactamente el tipo de personas a quienes debería buscarse. Sin embargo, estas personas las llevarían a un montón de reglas y las alejarían del amor de Dios. No era solo que estos maestros se estaban equivocando, sino que eran las peores personas a quienes acudir, pues bloqueaban a otros de la salvación.

P: En Mt 23:13-39, ¿cuál es el patrón de estos ayes y hay 7 u 8 ayes?

R: Los manuscritos más antiguos solo tienen siete porque no incluyen Mateo 23:14. (Estos son Sinaítico, Vaticano, Bezae Cantabrigiensis, algunos Itálicos, Vulgata, Siríaco Sinaítico, Copto Sahídico, Armenio, Georgiano). Otros manuscritos colocan Mateo 23:14 antes del versículo 13 (Códice Freer) o después del 13 (familia f13, algunos Itálicos, Vulgata Clementina, aparentemente Copto Bohaírico). Si solo hay siete ayes, forman un buen quiasma:

   23:13 Primer ay – cierran el reino de los cielos (no reconocen al Mesías)

   - 23:15 Segundo ay – parecen justos pero hacen más daño que bien

   - - 23:16-22 Tercer ay – uso incorrecto de las Escrituras

   - - - 23:23-24 Cuarto ay – se pierden completamente el punto de las Escrituras

   - - 23:25-26 Quinto ay – uso incorrecto de las Escrituras

   - 23:27-28 Sexto ay – parecen justos pero hacen más daño que bien

   23:29-32 Séptimo ay – herederos de quienes no reconocieron a los profetas sino que los mataron.

P: En Mt 23:13-33; 21:45; 16:4 ¿por qué Jesús tuvo invectivas contra los ancianos de su pueblo? (El musulmán Ahmad Deedat planteó esto)

R: Antes de responder esta pregunta, hagámosla más difícil. No solo Jesús reprendió a los fariseos, expertos en la ley y otros líderes religiosos que lo rechazaron, sino que los advirtió de que iban al infierno. Jesús no se quedó solo en palabras. Incluso usó un látigo y volcó las mesas de los cambistas en el templo en dos ocasiones. Es evidente que rechazó públicamente la autoridad de quienes permitieron las mesas de los cambistas en los terrenos del templo en primer lugar.

La respuesta tiene tres partes.

1) Jesús tenía una autoridad mayor que la de ellos. Incluso si ellos estuvieran siguiendo a Dios obedientemente (lo cual no era así), Jesús como el Mesías e Hijo de Dios podía decirles lo que quería que hicieran. Dios tiene el derecho de cambiar y alterar nuestros planes cuando quiera y como quiera. ¿Por qué reprendió Dios a veces a los líderes religiosos? Porque Dios tiene el derecho de hacerlo. Jesús afirmó que tenía el derecho de hacerlo también, y lo hizo, si es que era Dios.

2) Jesús rechazó específicamente la autoridad de quienes no solo iban al infierno, sino que también llevaban a otros al infierno, según Mateo 23:15. En contraste, aunque Jesús era mayor que Abraham, Moisés y el Antiguo Testamento, Jesús sostuvo específicamente la autoridad y el respeto de ellos.

3) Hoy se nos ordena no prestar atención a los que están en autoridad y rechazan la verdad (Tito 1:14). Debemos rechazar a los que son divisivos según Tito 3:9-10. De hecho, un problema a lo largo de la historia ha sido que muchos han estado demasiado dispuestos a seguir a alguien impío simplemente porque es un líder religioso. Pero en contraste, la Biblia también nos dice que obedezcamos y estemos bajo la autoridad de líderes piadosos (1 Tesalonicenses 5:12-23; 1 Pedro 5:2-5; Hebreos 13:17).

P: En Mt 23:14 y Mc 12:40, ¿cómo devoraban las casas de las viudas los escribas?

R: Quizás de una manera similar a como lo hacen los falsos maestros hoy en día. Cuando le dicen a la gente que done a su ministerio, por motivos egoístas de recibir de vuelta en esta vida, pueden estar diciéndoles que den a un ministerio al que Dios quizás no quiere que contribuyan.

P: En Mt 23:16-22, ¿cuándo, si acaso, debería uno hoy decir algo que haga parecer que está entrando en un acuerdo vinculante, cuando en realidad no lo está?

R: Cuando intencionalmente implicas que es un acuerdo vinculante y tu intención es que no lo sea, estás usando el engaño para manipular a la persona que ve lo que insinúas. Debes renunciar a los "juramentos evasivos" y ser "claro y directo", dejando que tu sí sea sí y tu no sea no, como dijo Jesús en Mateo 5:37.

P: En Mt 23:17, ¿por qué Jesús llamó insensatos a las personas, si en Mt 5:22 nos dijo que no lo hiciéramos?

R: Hay dos puntos a considerar en la respuesta, aunque el segundo es más importante.

   La palabra para "insensato" en Mateo 5:22, raca, es un término despectivo e informal que literalmente significa "cabeza vacía". La expresión española "vacío de cabeza" es muy similar. Jesús no ridiculizó despectivamente a las personas usando esta palabra en Mateo 23:17, y tampoco nosotros debemos llamar así a las personas. Jesús usó una palabra para insensato que era descriptiva pero no una expresión coloquial: moroi. Además, debemos ver a las personas como de gran valor, hechas a imagen de Dios, y no como sin valía.

P: En Mt 23:23-28, ¿en qué se diferencian estos ayes de los demás?

R: Los otros ayes criticaban lo que los fariseos enseñaban y decían. Estos ayes critican quiénes son por dentro y su ejemplo. Su ejemplo no es bueno, pero tampoco es cien por ciento malvado. Tiene una apariencia buena por fuera, pero está lleno de maldad por dentro; y la gente puede verlo. Jesús da una secuencia recomendada de progresión en Mateo 23:26. Dice que primero hay que preocuparse por el interior, y entonces el exterior también quedará limpio. No tiene mucho sentido limpiar el exterior si la suciedad interior sigue desbordándose. El ritual sin realidad es peor que ningún ritual y ninguna realidad.

P: En Mt 23:24, ¿cómo cuelan hoy las personas un mosquito y se tragan un camello?

R: Antes que nada, las personas suelen hacerlo sin darse cuenta. De hecho, en arameo esto es algo así como un juego de palabras, ya que la palabra para mosquito, qamla', es muy similar a la palabra para camello, gamla'. Lo más parecido que podríamos hacer en español sería algo como "colar un grano y tragarse un volcán".

   Las personas hacen esto porque no saben qué es importante y qué no lo es, o porque deliberadamente eligen enfocarse en cosas pequeñas e insignificantes cuyo resultado no importa mucho, en lugar de cosas importantes en las que prefieren no enfocarse. Algunas personas quieren simplemente ignorar los problemas en los que no se están desempeñando bien y concentrarse en lo que sí hacen bien. Otras veces quieren criticar minuciosamente incluso los más pequeños defectos en los demás, e ignorar lo que los demás hacen bien.

   Una pregunta sencilla que hacerse es: si hay dos asuntos, ¿qué criterio usarías para decir que uno es más importante que el otro, más allá de tu sentimiento emocional del momento?

P: En Mt 23:25, ¿cuál es el punto de la copa limpia?

R: En consonancia con el versículo anterior sobre colar el mosquito, los fariseos tenían un desacuerdo precisamente sobre este tema. Los de la escuela de Hilel (más predominante después del año 70 d.C.) decían que una copa estaba limpia si solo se limpiaba por dentro. Los de la escuela de Shammai (más predominante antes del año 70 d.C.) pensaban que la copa no estaba limpia hasta que se limpiara tanto por dentro como por fuera. Jesús dijo que en la práctica ellos estaban limpiando el exterior pero no el interior.

   Véanse Jacob Neusner, "First Cleans the Inside" en NTS 22 [1976] pp. 486-496, Mishná Kelim 2:1; 25:1, 7-9, y Berajot 8:2.

P: En Mt 23:27-29, ¿cuál es el punto de Jesús sobre los sepulcros blanqueados?

R: El blanqueo es pintura blanca que luce bien pero que comenzará a descascararse con la próxima lluvia. Durante el mes de Adar, en marzo, cuando comenzaba la temporada seca, los judíos aplicaban cal a los sepulcros para mejorar su apariencia. Lo que sirve para un sepulcro lleno de muerte no es apropiado para un creyente que se supone debe estar lleno de vida.

   En tiempos de Jesús, Herodes tenía una gran afición por construir y renovar sepulcros, aunque Herodes también hizo saquear tumbas, y la audiencia de Jesús podría ver que las palabras también podían referirse a Herodes.

P: En Mt 23:35 y Lc 11:51, brevemente, ¿quién fue Zacarías (o Zacarías)?

R: No fue Zacarías el profeta. Más bien, fue Zacarías el sacerdote, a quien Joás mató según 2 Crónicas 24:20-21. 2 Crónicas fue el último libro del Antiguo Testamento en el orden de las Biblias hebreas, por lo que cuando Jesús se refirió a los mártires desde Abel hasta Zacarías, mencionó desde el primero hasta el último mártir del Antiguo Testamento.

P: En Mt 23:35, ¿el Zacarías que murió fue el hijo de Berequías, o el hijo de Joiada que fue asesinado entre el templo y el altar, según 2 Cr 24:41?

R: Primero se presentan cuatro puntos de vista que tienen los cristianos, y luego los hechos que respaldan cada punto de vista.

1. Zacarías, hijo de Joiada

   Esta visión es coherente con todo, entendiendo que la frase "hijo de Berequías" es una adición de un copista.

2. Zacarías, hijo de Berequías

   Esta visión es coherente con todo, entendiendo que Cristo nos da nueva información sobre cómo murió el profeta Zacarías.

3. Joiada tenía dos nombres: Berequías podría ser un apodo que significa "bendito por Dios". Esta visión se remonta a Jerónimo (373-420 d.C.).

4. Ancestro: Quizás el Zacarías hijo de Joiada era el abuelo/antepasado de Zacarías y son la misma persona.

Hechos que respaldan los distintos puntos de vista:

   Zacarías, hijo de Berequías, ministró desde el 520 al 480 a.C. Fue uno de los últimos escritores del Antiguo Testamento cronológicamente, y el Antiguo Testamento no registra cómo murió.

   Zacarías, hijo de Joiada el sacerdote, fue asesinado alrededor del año 800 a.C., antes del exilio. Su padre Joiada vivió 130 años y fue sepultado con los reyes en Jerusalén, según 2 Crónicas 24:15-16. Debido a las fechas, no existe ninguna posibilidad de que estos dos Zacarías sean el mismo individuo.

   La Septuaginta llama al hijo de Joiada "Azarías hijo de Jodae el sacerdote", y al autor del libro lo llama "Zacarías hijo de Baraaquías hijo de Addo el profeta". Por tanto, la Septuaginta no muestra ninguna diferencia aquí, salvo en la pronunciación de los nombres.

   El Targum de Lamentaciones 2:20 y [aparentemente] Juan Crisóstomo afirman que el profeta Zacarías hijo de Berequías fue asesinado entre el templo y el altar. (No he podido confirmar esto de manera independiente respecto a Juan Crisóstomo.)

   La tumba de Zacarías era un monumento destacado en Jerusalén en tiempos de Cristo.

   Zacarías era un nombre muy común. De hecho, hay 32 individuos diferentes en la Biblia llamados Zacarías.

   Fuera de la Biblia, un Zacarías, hijo de Baruch/Baris/Bariscaeus, fue asesinado por dos zelotes según Josefo en La guerra de los judíos 4:334-344. Fue asesinado en el área del templo, pero probablemente no entre el templo y el altar, por lo que esto es una pista falsa, especialmente dado que La guerra de los judíos es posterior a la época de Cristo.

   2 Crónicas fue el último libro en el orden del Antiguo Testamento judío. Aunque el hijo de Joiada no fue el último mártir cronológicamente, mencionar a Abel y a Zacarías hijo de Joiada era algo así como un cristiano que dice "desde el Génesis hasta el Apocalipsis".

   Lucas 33:50 no tiene la frase "hijo de Berequías".

   Ireneo (182-188 d.C.) en Contra las Herejías, libro 5, cap. 14.1, p. 541, cita Mateo 23:35 diciendo "Zacarías hijo de Barachías". Por tanto, si esto fuera una adición de un copista, ya estaba presente antes de la escritura de Ireneo. El Diatessaron de Taciano (aprox. 172 d.C.) también tiene Zacarías hijo de Berequías (sección 41). Aparentemente existe un manuscrito griego anterior a Sinaítico y Vaticano que tiene Mateo 23:35. Es el p77 (mediados a fines del siglo II) y también tiene "hijo de Baraaquías". Por tanto, si "hijo de Berequías" fuera una adición, tendría que haberse añadido muy tempranamente, antes de aproximadamente el año 170 d.C.

   Orígenes (225-254 d.C.) también se refiere a este versículo y menciona a Zacarías hijo de Baraaquías en Orígenes a Africano, cap. 9, p. 389.

P: En Mt 23:35, ¿es justo que los fariseos sean castigados por los pecados de sus padres, dado que Ezequiel 18 y Deuteronomio 24:16 dicen que las personas no serán culpables por los pecados de sus padres?

R: Las personas no son consideradas culpables por lo que hicieron sus padres. Sin embargo, si a) no desaprueban los pecados de sus padres, y b) cometen los mismos pecados ellos mismos, entonces serán castigados a causa de su propia culpa por cometer los mismos pecados que sus padres.

P: En Mt 23:37-40, ya que Jesús quería reunir a Jerusalén, ¿por qué no sucedió esto, si Dios es Todopoderoso, Omnisciente y [supuestamente] Todo-amoroso?

R: En las últimas palabras públicas registradas de Jesús al pueblo judío, se ve tanto el dolor como el juicio. Dios no es todo-amoroso. Que Dios sea amoroso no significa que Dios sea únicamente amor, ni que sea todo amor, así como que Dios sea iracundo no significa que sea únicamente ira, o que sea todo ira. Lo mismo aplica para gentil o celoso. Dios es el ser más amoroso del universo, pero el amor de Dios no excluye sus otros atributos.

   Dios eligió crearnos con voluntad propia, y cuando ellos rechazaron a Cristo, con sus consecuencias eternas, Dios eligió no coaccionarlos a aceptar a Cristo, sino respetar su decisión, aunque fue con las lágrimas de Jesús.

P: ¿Muestra Mt 24:3-44 que Jesús regresó invisiblemente en 1914, como han enseñado los Testigos de Jehová?

R: No. La palabra griega aquí, parousia, puede significar "venida" o "presencia", y la Traducción del Nuevo Mundo de los Testigos de Jehová la interpreta como "presencia". Si Cristo hubiera regresado en 1914, nadie lo vio, no afectó nada, y contradice tanto Apocalipsis 1:7, donde todo ojo lo verá, como Hechos 1:11. Antes de que Jesús regrese verdaderamente, habrá muchas afirmaciones falsas de que Cristo vendría primero, según Mateo 24:5. Aunque los Testigos de Jehová no dijeron en realidad que "ellos eran Cristo", afirmaciones de personas que dijeron ser Cristo, como el Rev. Moon, Guru Maharaj Ji, Jim Jones, etc., ocurrieron después de ese tiempo.

P: En Mt 24:19-20, ¿por qué será esto especialmente terrible para las mujeres embarazadas y las madres que amamantan?

R: Una razón puede verse en la película cristiana A Distant Thunder. Quienes no hayan recibido la marca de la bestia tendrán un tiempo muy difícil.

En los últimos tiempos, habrá personas que no son creyentes, y antes de recibir la marca de la bestia, tendrán que tomar una decisión.

P: En Mt 24:20, ¿qué diferencia hace que esta huida sea en sábado?

R: Nótese cuándo sucederá esto. En los últimos tiempos, muchos judíos vendrán a Cristo, como dicen Zacarías 12:10-12 y Romanos 11. Los judíos seguirán obedeciendo las leyes del Antiguo Testamento y observarán el sábado.

P: En Mt 24:20, ¿debemos por tanto guardar el sábado (desde el viernes al atardecer hasta el sábado al atardecer) hoy en día?

R: Los cristianos tienen dos respuestas.

Un pequeño número de cristianos genuinos, como los Bautistas del Séptimo Día, por ejemplo, dicen que sí.

Una segunda respuesta es no, porque este versículo se refiere a judíos que buscan a Dios. Es posible que el rapto ya haya ocurrido para ese momento.

P: En Mt 24:22, ¿cómo puede Dios "acortar" los días futuros?

R: Esto no significa que los días tendrán menos de 24 horas, sino períodos de tiempo más cortos, o menos días, durante este tiempo de severa persecución.

P: En Mt 24:23-27, ¿por qué permitiría Dios que personas que buscan a Cristo sean engañadas por un falso Cristo?

R: A veces las personas afirman estar buscando una respuesta, pero solo aceptarán una de las respuestas predeterminadas que ya habían decidido de antemano.

Esta pregunta sería difícil de responder si Dios nunca hubiera proporcionado ninguna forma posible de distinguir al verdadero Cristo de los falsos cristos. Dios ha proporcionado al menos siete maneras de discernir si un grupo religioso es una falsificación espiritual o no.

¿Aceptan y enseñan lo que Dios dice en la Biblia, o van en contra de ella? Si un grupo no es correcto en cada punto menor, eso no significa que sea una falsificación espiritual, como prueban Romanos 14 y 1 Corintios 8:9-11. Pero si están equivocados en lo que Pablo llamó las cosas primarias en 1 Corintios 15:1-5, o si niegan que Jesús el Mesías ha venido en carne (1 Juan 4:1-3), o si predican a un Jesús diferente (2 Corintios 11:1-15), o tienen un evangelio diferente (Gálatas 1:6-10), entonces aléjate tú y tu familia de ellos.

Relacionado con lo anterior, ¿no niegan tanto la Biblia como se niegan a afirmar las cosas importantes que enseña? 2 Timoteo 3:5-7 dice que no debemos tener nada que ver con quienes tienen la forma de piedad pero niegan su poder.

¿Su experiencia religiosa es inexistente o extraña? ¿Pasan tiempo en oración y leyendo la Palabra de Dios? ¿Tienen prácticas religiosas extrañas que no se encuentran en la Biblia?

¿Viven sus vidas de acuerdo con lo que enseña la Biblia? Si alguien afirma ser cristiano, pero vive su vida en contra de Dios en áreas clave, 1 Corintios 5:9-13 y 2 Tesalonicenses 3:10,14 dicen que no deberíamos estar con ellos.

¿Unirse a ellos religiosamente sería un claro caso de "adorar con demonios" o de estar unido en yugo con incrédulos? 1 Corintios 10:20 y 2 Corintios 6:14-17 nos advierten contra esto y nos dicen que salgamos de ello.

Si alguien afirma ser Cristo que ha regresado, ¿vino realmente del cielo entre las nubes, arrebató a los cristianos y cumplió las profecías de los Evangelios y el Apocalipsis?

Los creyentes también pueden orar al Dios verdadero, y Él nos ayudará a ver lo que es correcto. Un amigo cristiano me contó que justo después de que creyó por primera vez, unos misioneros mormones vinieron a hablar con él. Reconoció que, dado su limitado conocimiento bíblico en ese momento, no tenía idea de si los mormones tenían razón o no. Así que oró a Dios para que lo ayudara y luego abrió la Biblia para leer. ¡En la primera página que abrió, leyó Mateo 7:15! Dice: "Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces."

P: En Mt 24:23-27, si alguien siguió a un falso Cristo u otra falsificación espiritual, y por ignorancia inocente no supo cómo detectar si era falso, ¿por qué permitiría Dios esto?

R: Hay dos respuestas complementarias.

Dios es activo: Puede ordenar los eventos de manera que un cristiano pueda estar en contacto con esa persona para mostrarle la verdad. Entonces la persona debe decidir si ama más a su organización o si ama más la verdad. Cualquier dios que no sea el Dios de la verdad no vale la pena servir. He escuchado de misioneros en África y Asia que fueron abordados por personas que decían que Dios les habló y les dijo que el misionero era de parte de Dios. No necesitamos preocuparnos de que a Dios no le importe o de que Dios no esté activo. Sí necesitamos animar a los cristianos a que sean solidarios y activos.

Dios es justo: Dios juzga a las personas según lo que saben (Romanos 4:15; 5:13), y el pecado no se imputa donde no hay ley. Cualquier persona hoy en día que genuinamente no tuvo oportunidad de escuchar el Evangelio podría estar en una situación similar a la de un gentil antes de Cristo que nunca escuchó el Evangelio, o la de un bebé que murió.

P: ¿Enseña Mt 24:23-24 que cada uno de nosotros tiene un "Cristo cósmico" dentro de nosotros, como dicen algunos de la Nueva Era?

R: De ninguna manera. Este versículo enseña que habrá muchos que falsamente afirmarán ser Cristo. Jesús es el Cristo, y aunque debemos esforzarnos por vivir más como Cristo, nada en este versículo, ni en ningún otro lugar de la Biblia, dice que debamos tomar la gloria y el honor que pertenecen a Cristo y reclamarlo para nosotros mismos. Los cristianos morarán con Dios para siempre en gloria, pero no nos convertiremos en Dios, ni siquiera en pequeños dioses.

P: En Mt 24:24, ¿cómo podrían los elegidos (personas destinadas al Cielo) ser engañados?

R: Fácilmente. Elegidos significa tanto los que ya son salvos como los que aún no son salvos pero que serán salvos. Varios cristianos son ex-mormones, ex-Testigos de Jehová y ex-miembros de otras falsificaciones espirituales.

P: En Mt 24:27, ¿tiene que ver el relámpago que brilla de oriente a occidente con el Mesías bahái, llamado Ba'haullah, y con el telégrafo que apareció el mismo año (1863)?

R: No. Aunque bahais me han dicho que el telégrafo cumple esta profecía en Mateo, esto es incorrecto por al menos cinco razones.

Un telégrafo no sería ni siquiera tan cercano a un cumplimiento como el trueno, la electricidad, una explosión nuclear o algo visible. Nótese que Mateo 24:27 dice: "Porque como el relámpago que sale del oriente se muestra hasta el occidente. . . "

El verdadero Cristo regresará visiblemente en las nubes (Hechos 1:11; Apocalipsis 1:7), y Ba'haullah no se puso de pie ni vino sobre ninguna nube, a menos que cuentes el pensamiento nebuloso. ;-)

Además, Ba'haullah no es Cristo que ha regresado, porque su enseñanza llama mentira a la enseñanza de Cristo. El verdadero Cristo dijo que no había otro camino al Padre excepto a través de Él.

Además, las profecías del regreso de Cristo, incluido el Rapto de los cristianos, la muerte de una cuarta parte del mundo por la espada, el hambre y la plaga, y los otros eventos del libro del Apocalipsis aún no se han cumplido.

Mateo 24 también dice que antes de que el verdadero Cristo regrese, primero habrá muchos falsos cristos.

P: En Mt 24:28 y Lc 17:37, ¿qué significa que donde está el cadáver, allí se reunirán los buitres?

R: Para ser gráficos: así como los buitres pueden encontrar cadáveres sin importar dónde estén, la venganza de Dios encontrará a quienes rechazan a Dios y están espiritualmente muertos. Es interesante que Jesús use la analogía de las aves aquí; las aves también se mencionan en Apocalipsis 19:17-21.

P: En Mt 24:29, ¿cómo puede oscurecerse el sol y caer las estrellas del cielo?

R: Aunque Dios tiene el poder de cambiar la luz emitida por el sol y hacer que las estrellas se muevan o sean destruidas, esto podría referirse en cambio al sol oscureciéndose y las estrellas volviéndose invisibles para los observadores en la tierra. Muchas cosas pueden causar esto, como la contaminación, los volcanes, los pozos de petróleo en llamas y las explosiones nucleares.

P: En Mt 24:30, ¿son las nubes cosas contrarias a las formas y deseos de los hombres, como enseñan los bahais en Bahá'u'lláh and the New Era, pp. 280-281?

R: No. No solo verá todo ojo a Jesús cuando regrese en las nubes, y los pueblos de la tierra se lamentarán por causa de Él (Apocalipsis 1:7), sino que el mismo Jesús regresará en las nubes exactamente de la misma manera en que se fue, según Hechos 1:9-11.

P: En Mt 24:31, ¿cuál es tu opinión personal sobre el Rapto? (Un cristiano me preguntó esto)

R: Estoy a favor de él. ;-) En serio, permítame darles las posiciones comunes que tienen los cristianos sobre el momento del Rapto, y al final mi posición.

Antes de la ira (Pre-Wrath): El rapto ocurre durante la tribulación, pero justo antes de que se derrame la ira de Dios. El principal apoyo para esta perspectiva es una inferencia: los creyentes obedientes a menudo tienen que sufrir la ira de los hombres, pero nunca tienen que sufrir la ira de Dios. Marvin Rosenthal escribió un libro defendiendo esta postura. Él fue antes un defensor del pre-tribulacionismo.

Pre-tribulación (Pre-trib): El rapto ocurre justo antes del comienzo de la tribulación. Además del apoyo a la perspectiva anterior, la iglesia no se menciona en el libro del Apocalipsis después de las cartas a las siete iglesias. Los que defienden el pre-trib creen que el Rapto ocurre en Apocalipsis 4:1, cuando Dios le dice a Juan "sube acá". El Comentario Bíblico sobre el Conocimiento: Nuevo Testamento, dispensacionalista, no cree que Mateo 24 se refiera al Rapto. El Comentario Bíblico de Tony Evans, también dispensacionalista, dice que esto se refiere al período de la Tribulación después del Rapto, y por tanto no involucra a la iglesia ya arrebatada.

Dado que ningún hombre sabrá la hora según Mateo 24, y si la gente supiera cuándo comenzaría la tribulación, entonces los creyentes podrían calcular cuándo ocurriría el Rapto, si el post-trib fuera verdad.

Una frase favorita del pre-trib es "El próximo evento en el calendario profético es el Rapto de la iglesia." Su principal apoyo es que 1 Tesalonicenses 5:2 dice que el Señor vendrá como "ladrón en la noche". Sin embargo, en contra de esta postura, 2 Tesalonicenses 2:1-3 dice que el "encuentro" no ocurrirá hasta que ocurra la rebelión y sea revelado el hombre de iniquidad. Así que los próximos dos eventos en el calendario profético son la rebelión y la revelación del hombre de iniquidad, NO el Rapto. (Por supuesto, el pre-trib puede contraargumentar que el Rapto podría ser inmediatamente después de estas cosas, y la tribulación no comenzará hasta entonces.)

El mid-trib cree que el Rapto ocurre quizás un poco antes que el pre-wrath, con un apoyo similar.

El post-trib cree que el Rapto ocurre al final de la tribulación. Su principal apoyo es 1 Corintios 15:52, donde muestra que seremos cambiados "a la final trompeta". Sin embargo, otras posturas dicen que esta es la última trompeta que los creyentes escuchan, no la última trompeta en general.

Sin tribulación (No-trib): Muchos preteristas creen que no habrá ninguna tribulación. Tienen que interpretar Mateo 24:31 y la mayor parte del Apocalipsis de manera muy simbólica. Pero hay que ser muy cauteloso con cualquier tipo de interpretación que haga que los pasajes de la Biblia sean sin sentido, o que diga que una persona común al leer un pasaje bíblico generalmente será llevada a error.

Pan-trib: Dios puede hacer que el Rapto ocurra cuando Él quiera, y no dice claramente en las Escrituras cuándo será. Una persona puede decir que es "pan-trib" si todo se resolverá al final.

Me inclino hacia el pre-wrath, pero sigo siendo pan-trib. Para diferentes perspectivas, puede leer The Rapture Pre-, Mid-, or Post-Tribulational y The Pre-Wrath Rapture of the Church.

P: En Mt 24:31, 1 Ts 4:16 y 1 Co 15:52, ¿cuál trompeta es la última trompeta?

R: 1 Tesalonicenses 4:16 habla de una gran trompeta, pero 1 Corintios 15:52 la equipara con la "última trompeta" de Dios. Siete trompetas suenan en Apocalipsis 8:6–9:21; 10:8,15, pero como dice 1001 Bible Questions Answered, pp. 270-271, no hay necesidad de requerir que la "última trompeta" sea una de las siete trompetas; podría ser otra.

P: En Mt 24:32, ¿qué representa la higuera?

R: Esto podría ser una analogía del juicio, donde la higuera que no da fruto representa a Israel, la cual se marchitaría.

Por supuesto, no se puede mirar cada detalle de una parábola y darle un significado distintivo por separado. El significado de la parábola de la higuera es vigilar y estar alerta ante el futuro, y Jesús "usa la propensión de la higuera a brotar y dar fruto como una indicación positiva para mirar al futuro".

P: En Mt 24:34 y Mc 13:30, dado que "esta generación" no pasará hasta que Jesús venga, ¿cómo puede ser esto? (El humanitario liberal Albert Schweitzer planteó esta objeción)

R: Los cristianos tienen tres respuestas diferentes.

a)            La palabra griega para generación, genea, puede implicar raza. Según el Léxico Griego del Nuevo Testamento de Thayer (p. 112), genea significaba: a1) hombres del mismo linaje, o una familia: Josefo, Antigüedades de los Judíos 51.1 (escrito hacia 93-94 d.C.), Septuaginta Génesis 31:3, etc. a2) descendientes sucesivos: Filón. a3) una época: Herodoto 2,132, Heráclito en Plutarco, Hechos 14:16. En 1 Qp (Pesher) Habacuc 2:7; 7:3 el término "última generación" puede significar varias vidas.

b)            Hay solo una letra de diferencia entre esta palabra y una palabra griega similar que solo puede significar raza, gonea, por lo que podría ser un error tipográfico. Sin embargo, todos los manuscritos del Nuevo Testamento que tenemos actualmente dicen genea.

c)            La palabra griega para todas estas cosas, panta tauta, significa que esta generación era la generación que vio las señales precedentes. (Difficulties in the Bible, pp. 173-174; Now That's a Good Question, pp. 495-496)

P: ¿Significan Mt 24:34 y Mc 13:30 que todas estas cosas sucederán dentro de una generación a partir de 1914, como enseñó la Atalaya de los Testigos de Jehová, vol. 15, febrero de 1986, p. 5?

R: No. Los Testigos de Jehová han enseñado que Jesucristo regresó invisiblemente en 1914, y que las cosas en Mateo 24 sucederían dentro de una generación a partir de eso. Sin embargo, si la premisa básica —que Jesús regresó en 1914— es defectuosa, entonces su argumento es defectuoso. Este es un ejemplo de lo que se llama eiségesis, o leer en las Escrituras el significado que uno quiere, en lugar de la exégesis, que es extraer de las Escrituras lo que dice.

P: En Mt 24:36 y Mc 13:32, dado que Dios lo sabe todo, ¿por qué Jesús no tenía conocimiento del más allá, como afirma Ahmad Deedat?

R: Deedat no está siendo honesto aquí. Mientras Jesús estuvo en la tierra, este versículo dice que Jesús no sabía el día de su regreso. Es una mentira declarar que este versículo dijo que Jesús no tenía conocimiento del más allá. ¿Acaso Deedat creía realmente que Jesús en los evangelios no tenía conocimiento del cielo, el infierno y absolutamente "ningún conocimiento del más allá"? Dudo que el mismo Deedat realmente creyera sus propias palabras aquí.

P: En Mt 24:36 y Mc 13:32, dado que Dios lo sabe todo y Jesús es Dios, ¿por qué Jesús no sabía el día de su regreso?

R: Jesús se vació a sí mismo de muchos de los atributos de Dios mientras estuvo en la tierra, como muestran Filipenses 2:6-8 y Juan 17:5. Así, aunque esta frase no estuviera en Mateo, sería razonable que Jesús no supiera todo mientras estuvo en la tierra. Sin embargo, en el Cielo, como parte de la Trinidad, Jesús lo sabe todo.

Atanasio (331 d.C.) dice que Jesús como Dios sabía todas las cosas, pero en su humanidad, Jesús soportó la ignorancia, y no sabía según la carne. A medida que Jesús creció en conocimiento según la carne, Jesús en su humanidad aún no sabía esto. Cuatro Discursos contra los Arrianos, Discurso 3, cap. 28.42-58, pp. 416-425.

Atanasio también escribe: "Y Él [Jesús] sabía dónde yacía Lázaro, y sin embargo preguntó; porque la Palabra santísima de Dios, que soportó todas las cosas por nuestra causa, hizo esto para que, llevando nuestra ignorancia, nos concediera el conocimiento de su único y verdadero Padre, y de Él mismo. . . " Cuatro Discursos contra los Arrianos, Discurso 3, cap. 27.38, p. 414.

Esto es lo que escribió el obispo cristiano Hilario de Poitiers (355-367/368 d.C.): "Los actos de Dios están, pues, más allá de la comprensión de nuestra naturaleza humana y no encajan con nuestro proceso racional de pensamiento, porque la operación de una eternidad ilimitada exige una comprensión infinita de las cosas. Por tanto, no es una conclusión de la razón sino una limitación del poder cuando Dios se hizo hombre, cuando el Inmortal muere, cuando el Eterno es sepultado. De nuevo, por otro lado, no depende de nuestra manera de pensar sino de la omnipotencia que Él aparezca como Dios desde un hombre, como inmortal desde uno que está muerto, y como eterno desde uno que está sepultado. Por tanto, somos revivificados por Dios en Cristo a través de su muerte." Sobre la Trinidad, libro 1, cap. 13, p. 44.

P: En Mt 24:36, brevemente, ¿sabía el Espíritu Santo cuándo regresaría Jesús?

R: Aunque los cristianos están de acuerdo en que Jesús en la tierra en ese momento no sabía esta información, los cristianos tienen dos puntos de vista sobre el conocimiento del Espíritu Santo al respecto. Creo que el segundo punto de vista es el correcto.

El Espíritu Santo no lo sabía/sabe. Dios en Trinidad lo sabe todo, y el Espíritu Santo mismo lo sabe todo excepto este único hecho. La fecha predestinada del regreso solo era conocida por el Padre en ese momento.

El Espíritu Santo no está en vista aquí. Palabras como "todos" (en Romanos 3, etc.) y "nadie" en la Biblia se refieren a personas excepto donde el contexto indica lo contrario. Por tanto, si los ángeles no se mencionaran, se desconocería si los ángeles lo sabían o no. Jesús aún no había enseñado sobre el Espíritu Santo, y por tanto el Espíritu Santo no se menciona aquí. Así que este versículo no menciona al Espíritu Santo como que no lo sabe o sí lo sabe. Para una situación similar, véase Mateo 11:27. Dice que nadie conoce al Hijo sino el Padre, y nadie conoce al Padre sino el Hijo. El Espíritu Santo conoce al Padre y al Hijo, pero el Espíritu Santo no está en vista aquí.

P: En Mt 24:36, ¿sabía el Espíritu Santo en ese momento el tiempo del regreso de Jesús o no? (Un cristiano preguntó esto.)

R: Primero entendamos la pregunta. Hay una variación en los manuscritos sobre esta frase, pero la evidencia es que la lectura estándar, que tiene "ni el Hijo", es la correcta. Jesús, que se vació a sí mismo (Filipenses 2:7) y renunció a su gloria (Juan 17:5), no lo sabía mientras estaba en la tierra. Este versículo no aborda si Jesús y el Espíritu Santo lo saben ahora. Pero la pregunta es específicamente: ¿lo sabía el Espíritu Santo en el momento en que Jesús hizo la declaración?

Veamos las tres posibilidades.

Sí, el Espíritu Santo sí lo sabía:

S1: Por tanto: "nadie. . . ni el Hijo" se refiere a todas las criaturas y a Jesús, pero no al Espíritu Santo, del cual Jesús aún no había enseñado, y al que ellos no comprendían como distinto del Padre.

S2: El Espíritu Santo escudriña todas las cosas, incluso las profundidades de Dios, como dice 1 Corintios 2:10.

S3: Que Dios lo sepa todo significa que cada miembro de la Trinidad, en el Cielo, lo sabe todo.

No, el Espíritu Santo no lo sabía:

N1: "Nadie sino el Padre" incluye también al Espíritu Santo.

N2: Por tanto, que Dios lo sepa todo solo significa que al menos un miembro de la Trinidad lo sabe todo. Esta posición tendría que reconocer que es posible que el Padre sepa algo y los otros no lo sepan hasta más tarde.

N3: El Espíritu Santo escudriña todas las cosas, pero escudriña en lugar de saber todo a la vez. No completó una búsqueda de este hecho en ese momento.

No lo dice:

D1: Jesús hablaba de las criaturas, el Padre y Él mismo; el Espíritu Santo no estaba en vista aquí.

D2: Esto podría ser simplemente una variación errónea del manuscrito de todas formas.

D3: Por tanto, podría ser sí o no.

Conclusión: Nadie que caminara sobre la tierra sabía cuándo regresaría Jesús. No se debe basar una doctrina sobre el Espíritu Santo en una simple ausencia en un versículo. Esto es una de esas cosas que podemos descubrir cuando lleguemos al cielo.

P: En Mt 24:42, ¿por qué Jesús dijo "en qué día vuestro Señor ha de venir" en lugar de "en qué día yo he de venir"?

R: No conocemos las palabras exactas de Jesús, porque los autores de los Evangelios parafrasearon lo que Jesús dijo. Marcos 13:34-36 presenta estas palabras en el contexto de una breve parábola, y por supuesto estaría en tercera persona. En Lucas 21:36, Jesús usó el término "Hijo del hombre", que a menudo usó para referirse a sí mismo, también en tercera persona.

La palabra aquí para "estar alerta" también puede traducirse como "estar vigilante" y es la misma palabra usada en 1 Tesalonicenses 5:6.

P: En Mt 24:42, dado que no sabemos cuándo regresará Jesús, ¿por qué buscamos las señales de su venida?

R: Dos razones.

Desafortunadamente, muchas personas piensan erróneamente que pueden identificar exactamente cuándo regresará Jesús.

La Biblia indica que podemos ver señales para conocer la "estación" del regreso de Jesús. Ver cómo las cosas no coinciden es una forma de reconocer a los falsos cristos. Muchos ven que a partir de esta parte de Mateo 24 se hace referencia al Rapto, el cual creen que precede a la Tribulación. Véase también la discusión sobre Apocalipsis 22:6,7,10,12,20.

P: En Mt 24:45-47, ¿se refiere el siervo fiel y prudente a la Organización de la Atalaya de los Testigos de Jehová, como afirma su libro Razonamiento a partir de las Escrituras, p. 205 (1989)?

R: No. El siervo fiel y prudente son todos los cristianos genuinos, que obedientemente siguen a Cristo y esperan su regreso. Ciertamente no se referiría a una organización que ha hecho muchas profecías falsas.

P: En Mt 24:51, ¿acaso un Dios amoroso realmente "parte en dos" a las personas?

R: Dios es aún más severo que esta metáfora; Él arroja a las personas al infierno. Para más información, véase la página "The Just Wrath of God" en www.BibleQuery.org/Doctrine/WrathOfGod/TheJustWrathOfGod.html.

P: En Mt 25:1, dado que los cristianos deben compartir, ¿estuvieron en lo correcto las cinco vírgenes prudentes al no compartir con las cinco necias?

R: Se supone que los cristianos deben compartir, pero no en las siguientes situaciones:

Cosas que no somos capaces de compartir, como la justicia y la santidad.

Cosas materiales con quienes se niegan a trabajar (2 Tesalonicenses 3:10).

Dar la bienvenida o recibir en casa a un falso maestro que no tiene a Dios.

Enseñar a personas que pisotearían la verdad como cerdos (Mateo 7:6).

Si las vírgenes prudentes hubieran compartido con las necias, quizás nadie hubiera tenido suficiente aceite. Por supuesto, las vírgenes necias podrían haber apagado sus antorchas y vuelto a encenderlas más tarde si hubieran pensado con anticipación. Pero no se puede dar a cada detalle de una parábola un significado específico; en este caso las vírgenes necias pidieron lo que las prudentes no podían dar, en sentido alegórico. El anfitrión no dejó entrar a las necias porque no quería que nadie se colara a la fiesta.

P: En Mt 25:1-13, ¿son las cinco vírgenes necias cristianas que no fueron obedientes y por tanto se perdieron el Rapto?

R: No. Todos los creyentes participarán en el Rapto. Ahora bien, las cinco podrían ser personas que se creían cristianas, aunque sin serlo.

P: En Mt 25:24-26, ¿cómo es Dios un "hombre duro" que cosecha donde no ha sembrado?

R: El amo en la parábola no está de acuerdo con el siervo en que es un hombre duro. Más bien, está diciendo que si pensabas que yo era un hombre duro, ¿por qué no hiciste al menos algo fácil y sencillo? Dios es comparado con el hombre rico en esta parábola. Algunas personas podrían pensar que Dios es una persona dura porque:

Dios da a las personas diferentes cantidades de "talentos".

Dios espera que trabajemos con lo que nos ha dado, y su reino cosechará los beneficios de nuestro trabajo duro. (Por supuesto, cualquier cosa buena que podamos hacer, la hacemos porque Dios nos ha capacitado. Sin embargo, esto sería ignorado por alguien que pregunta por qué Dios se beneficia de nuestro trabajo.)

Dios no tiene ningún escrúpulo en quitar a los creyentes, o a otros, aquello que no usan, que usan mal o que usan egoístamente.

Si alguien quiere definir a un ser que hace estas cosas como "un hombre duro" en la parábola, entonces Dios es como un hombre duro.

P: En Mt 25:24-30, ¿alguna vez has visto hoy cómo, porque alguien temía que algo malo pudiera suceder, tomó decisiones necias que aseguraron que sucediera?

R: Una vez, cuando una empresa estaba haciendo muchos despidos, un empleado joven estaba tan estresado que simplemente renunció sin tener otro trabajo asegurado. Lo llamó un "ataque preventivo".

Como dice el Evangelical Commentary on the Bible, p. 754, "la trágica ironía es que él [el siervo infiel] experimenta exactamente lo que temía: la ira del amo. Incluso la obediencia parcial habría sido mejor que la pura desobediencia (v. 27). Habiendo descuidado la oportunidad, ahora es privado de la oportunidad."

P: En Mt 25:26-27 y Lc 19:23, ¿por qué se le dijo al hombre con un talento que lo pusiera en el banco y cobrara intereses, si se ordenó a los israelitas no cobrar intereses entre sí (Éx 22:25; Lv 25:35-37; Dt 23:19; Sal 15:5)?

R: Tres puntos en la respuesta.

Solo era una parábola, y Jesús no nos estaba ordenando ser como el siervo perezoso o como el amo.

La parábola nunca dijo que el amo o el siervo fueran judíos. En Palestina había muchos gentiles en la época de Jesús.

Los israelitas no debían cobrar intereses a su propio pueblo, pero podían prestar con intereses a otros, como dice Deuteronomio 23:20.

P: En Mt 25:26-27, con suficientes oportunidades perdidas, las oportunidades, talentos y dones pueden desaparecer. ¿Cómo crees que puede manifestarse la "atrofia espiritual" hoy en día?

R: Una cosa que tenía el siervo perezoso era "una abundancia de precaución". Pero la verdad es que simplemente no quería usar lo que le fue dado. Un atleta fuerte que deja de practicar y entrenar ya no es un atleta fuerte. De manera similar, una persona que es fuerte en un talento o un don espiritual, si deja de ejercitarlo, puede que no sea tan fuerte en él, o puede que se le quite por completo.

Hay una segunda manera de ver esto: el don de las oportunidades que se nos dan. Si tenemos la oportunidad de compartir el evangelio con alguien, o de edificar la vida de alguien, la oportunidad puede desaparecer antes de lo que esperamos.

P: En Mt 25:28-29, ¿es justo Dios al quitarle el talento al siervo que tenía un talento y dárselo al que tiene más?

R: ¡Esta es una pregunta trampa! Los siervos nunca fueron dueños de ninguno de los talentos; solo eran administradores del amo.

Claro que Dios es justo aquí, ¡a menos que hayamos olvidado que los talentos nunca fueron realmente nuestros en primer lugar! Un administrador es alguien que protege y expande fielmente los bienes de otros en su nombre, incluso cuando nadie está observando al administrador. Dios les prestó los talentos a todos ellos en primer lugar. Hoy en día, incluso un gestor de inversiones quitaría dinero de inversiones de bajo rendimiento y lo colocaría en otras de mejor rendimiento. A veces olvidamos que Dios nos ha "prestado talentos". No son nuestra posesión permanente y no tenemos el derecho de usarlos como queramos.

Cuando Dios nos ha dado talentos naturales, dones espirituales y oportunidades, es muy fácil para nosotros pensar en ellos como nuestros. No lo son. Son de Dios y Dios solo nos los ha dado "en préstamo".

P: En Mt 25:31-46, parece que la única distinción entre las ovejas y los cabritos es lo que hicieron y lo que no hicieron. ¿Es esto verdad?

R: No. No ignores el hecho de que las ovejas eran ovejas y los cabritos eran cabritos. Jesús señaló las cosas "propias de las ovejas" que las ovejas hicieron y que los cabritos no hicieron, demostrando que las ovejas eran ovejas. En el juicio no fueron convertidos en ovejas y cabritos, sino reconocidos como ovejas y cabritos.

Como observación aparte, las ovejas generalmente tienen más lana que las cabras y por lo tanto necesitan menos refugio. Por eso separarlas por la noche, dejando a los cabritos en una cueva, granero o lugar resguardado, sería algo común en ciertas épocas del año.

P: En Mt 25:31-46, dado que la clave [supuestamente] era ayudar a los demás, ¿acaso todos los que ayudan a los demás irán al Cielo?

R: No. Eran actos de compasión hechos para Jesús mediante la ayuda a los demás. Si no se hicieron para Jesús, entonces no son para Jesús. Por ejemplo, "incluso los pecadores aman a quienes los aman" en Lucas 6:32-34. 1 Corintios 13:3 dice que aunque diéramos todo lo que tenemos a los pobres, pero no tuviéramos amor, de nada nos aprovecharía.

P: ¿Muestra Mt 25:46 que no hay castigo consciente para los malvados, como han enseñado los Testigos de Jehová?

R: De ninguna manera. Los Testigos de Jehová enseñaron esto en El hombre más grande de toda la historia, sección 111 (1991). Creen que la frase "castigo eterno" se traduce mejor como "eliminación". Hay dos puntos en la respuesta.

La palabra griega es castigo. Nuestros cuerpos mortales son solo una envoltura, y lo que le suceda a nuestro cuerpo después de que muramos no es un castigo. Los Testigos de Jehová creen que las personas malvadas son aniquiladas, y que no hay más castigo para algo que no existe.

La interpretación de los Testigos de Jehová va completamente en contra de la enseñanza de Jesús sobre la existencia consciente tanto de los justos como de los injustos en Lucas 16:22-28. Las personas estarían llorando y crujiendo los dientes en Mateo 8:12; 22:13; 24:51; y 25:30, ¿así que por qué se preocuparían cuando ya no existieran?

Dado que la Bestia y el Falso Profeta son arrojados "vivos" al Lago de fuego al comienzo del milenio en Apocalipsis 19:20, y dado que aún existían, e incluso fueron soltados después de que terminó el milenio, entonces al menos algunos seres siguen existiendo mientras están en el Lago de fuego. ¿Estás de acuerdo? Y si se prueba que algunos seres existen en el Lago de fuego, y no hay ninguna Escritura que diga que los seres en el Lago de fuego ya no existen, entonces no hay necesidad de que las personas en el Lago de fuego dejen de existir.

También añade: ¿cuál sería el propósito de tener fuego eterno que no se apaga en Marcos 9:43-48 y otros lugares, donde los cuerpos de los malvados no morirán (Lucas 12:4-5) sin almas allí?

P: En Mt 25:46, ¿qué tienen en común las tres partes de Mt 25?

R: No son meras advertencias; las tres exhiben una crisis de separación debido a un siervo necio, ya sea por la venida inesperada del amo o por ignorar lo que el Amo quería. Al final de su ministerio terrenal, Jesús está enfatizando aquí no una doctrina nueva, sino la urgencia de estar preparados y tomar las decisiones correctas antes de que sea demasiado tarde. Cuando compartimos el evangelio con otros, no solo compartimos la verdad (es decir, hechos verdaderos), sino que también necesitamos compartir la urgencia de que decidan seguir la verdad.

P: En Mt 26:3-4, ¿cuáles son otros ejemplos de líderes que hacen lo contrario de lo para lo que fueron establecidos, y por qué?

R: Un segundo ejemplo está justo después de esto, con los propios discípulos, en Mateo 26:6-7. Nuestro objetivo principal en la vida es amar, adorar, obedecer y glorificar a Dios, y luego amar a los demás. Ungir a Jesús es coherente con nuestro objetivo. Nuestro objetivo principal no es obtener y acaparar dinero (es decir, a menos que seas Judas).

Parecería natural que los líderes religiosos judíos, en una posición establecida originalmente por el mismo Dios, fueran los primeros en reconocer a Jesús. En cambio, fueron los primeros en querer matarlo. Pero, ¿por qué harían esto las personas?

Olvidaron su propósito, por qué estaban allí. No estaban allí para aumentar su poder, ni para mantener su posición, ni para preservar sus bienes. Estaban allí para guiar al pueblo a seguir y adorar a Dios. Pensaron que su propósito tenía que ver con ellos, no con el pueblo ni con Dios.

Hoy en día es muy fácil para los líderes olvidar también por qué están allí. Algunos pueden no tomarse en serio su posición. Otros pueden pensar que su posición tiene que ver con ellos, no con el pueblo, y no con lo que Dios querría que hicieran en su posición.

Como dijo el Sha de Irán, "Nací para gobernar." ¿Pero acaso todo el pueblo iraní pensaba que había nacido para ser gobernado por él? Alguien dijo que Hillary Clinton debería ser nuestra presidenta porque "se lo merece". Independientemente de sus méritos, ¿se ha reducido el cargo de la presidencia en la mente de algunas personas a ser simplemente un premio político, solo una recompensa, y no lo que es mejor para el pueblo estadounidense?

Como contraejemplo, si alguien pudiera nacer "con cuchara de plata en la boca", sería el millonario William Borden (1887-1913), de la extremadamente adinerada familia responsable de la leche Borden. Pero sus padres le dieron una sólida educación cristiana, y aceptó a Cristo cuando tenía siete años. Fue a la universidad de pregrado en Yale, donde no había mucha influencia espiritual en ese momento. Pero para su último año allí, había 1,000 personas en grupos de oración y estudios bíblicos que él organizó. También llegó a los borrachos de la ciudad y a otros; cuando se necesitaba una nueva instalación misionera, podía simplemente pagar en efectivo y comprarla. Se unió a la Misión Interior de China, específicamente para ser misionero a los millones de musulmanes en China. Fue a Egipto para estudiar árabe, y mientras estaba allí, pronto contrajo meningitis cerebral y murió, a la edad de 25 años. Escribió en su Biblia: "Sin reservas. Sin retrocesos. Sin arrepentimientos." Y sin embargo, los líderes de la Iglesia Presbiteriana de los EE. UU., en 1969, escribieron una declaración oficial en su denominación negando la inerrancia de la Biblia. Esta denominación, como miembro del Consejo Mundial de Iglesias, dio dinero a Robert Mugabe, dictador de Zimbabue, quien mató a misioneros cristianos.

P: En Mt 26:7; Mc 14:3 y Lc 7:37, ¿qué sabemos sobre el alabastro?

R: En la antigüedad, dos minerales diferentes eran llamados alabastro.

El alabastro en sí es suave (dureza = 2) y puede rayarse con la uña. Es bueno para tallar y es una forma de yeso. Es de color claro pero puede tener vetas de varios colores. Generalmente se forma en cuevas. El alabastro era un material común para almacenar ungüento, según la Historia Natural de Plinio el Viejo, libro 3, cap. 3.

El mármol también era llamado alabastro. Es un poco más difícil de tallar (dureza = 3) y es en realidad calcita o aragonita. Es piedra caliza recristalizada.

P: En Mt 26:7-11, cuando la mujer derramó el perfume caro sobre la cabeza de Jesús, ¿fue Jesús demasiado egocéntrico? (El musulmán Ahmad Deedat planteó esto)

R: Antes de responder la pregunta de Deedat, hagamos la pregunta aún más difícil. No solo Jesús elogió sus acciones aquí, sino que Jesús aceptó adoración como Dios de ángeles y personas en el cielo (Hebreos 1:6; Apocalipsis 5:12). Jesús también aceptó adoración como Dios de personas (Mateo 21:15-16; 28:9; Juan 9:38).

Puede que te sorprenda saber que estamos parcialmente de acuerdo con Deedat en esto. Podemos ver que la opinión de Deedat sobre la importancia de Jesús y la opinión de Jesús sobre su propia importancia son muy diferentes. Al aceptar que le pusieran el frasco de perfume caro en la cabeza, un acto de adoración, así como al aceptar adoración, cuando todos los judíos sabían que solo Dios debe ser adorado, se estaría yendo demasiado lejos, A MENOS QUE JESÚS FUERA DIOS.

P: En Mt 26:11, ¿no iba a estar Jesús siempre con ellos, o estará Jesús con ellos siempre, hasta el fin del siglo, como dice Mt 28:20?

R: Ambos. No tendrían la presencia física de Jesús con ellos, así que por eso era apropiado que la mujer ungiera a Jesús mientras aún estaba físicamente con ellos. Pero Jesús estaría con ellos espiritualmente incluso después de que ascendiera al Cielo. Para más información, véase When Critics Ask, p. 359.

P: En Mt 26:21-22, ¿qué crees que sintió Judas cuando Jesús dijo que sabía que uno de ellos lo traicionaría?

R: El corazón de Judas probablemente sintió que se detenía. Quizás en silencio se recriminó a sí mismo, pensando que no había cubierto bien sus huellas. O quizás tuvo un destello de esperanza, pensando que ya que Jesús no dijo un nombre públicamente, tal vez Jesús no sabía con certeza que sería él. Pero incluso si Judas pensó este último pensamiento, no lo pensaría por mucho tiempo, pues Jesús al mojar el pan en la copa indicó quién era. Así que Judas se enteró, con certeza, de que las intenciones de su corazón secretamente oscuro eran tan claras como el día para Jesús.

Y aun así, al saber esto, en Juan 13:30 Judas fue entonces a los principales sacerdotes y traicionó a Jesús de todas formas. A veces las personas están tan involucradas en una dirección pecaminosa que piensan: "ya no hay vuelta atrás". Pero si estás caminando hacia un volcán activo, siempre puedes dar la vuelta, mientras aún puedas caminar. Si vas en una dirección pecaminosa, "ahora mismo" es siempre el mejor momento para dar la vuelta. Deja que Dios se encargue de las consecuencias; tú solo necesitas ocuparte de obedecerle.

¿Alguna vez has visto a alguien que estaba tan seguro y convencido de lo que quería hacer, que absolutamente nada cambiaría su mente? Es casi como si dijeran: "no me confundas con los hechos."

P: En Mt 26:27; Mc 14:23; Lc 22:17,22; y 1 Co 11:25, ¿deben todos usar la misma copa de comunión?

R: Todos reclinaron (no se sentaron) en una mesa, en un grupo de doce más Jesús, con un traidor entre ellos. Así como no necesitamos hacer estas cosas hoy en día, no necesitamos usar la misma copa.

Conozco a un pastor, quien creo que es un cristiano genuino, que piensa que todos deben usar la misma copa en la comunión. Sin embargo, hay que distinguir entre la ceremonia que debemos seguir y los aspectos no importantes que se realizaron en ese momento, como que todos se reclinaran en una mesa.

P: En Mt 26:28 y Mc 14:24, ¿debería la palabra pacto/testamento tener "nuevo" delante?

R: Probablemente no.

En Mateo 26:28:

"Nuevo" está presente en Alejandrino (c. 450 d.C.), Ephraemi Rescriptus (siglo V), Bezae Cantabrigiensis, Freer Gospels, copto sahídico (siglos III/IV), copto boháirico (siglos III/IV), el Leccionario Bizantino, familia f1, familia f13, armenio, etíope, etc.

"Nuevo" está ausente en p37 (mediados del siglo III), Sinaítico (340-350 d.C.), Vaticano (325-350 d.C.), etc.

En Marcos 14:24:

"Nuevo" está presente en Alejandrino, copto sahídico, Diatésaron, Leccionario Bizantino, familia f1, familia f13, armenio, etíope, etc.

"Nuevo" está ausente en Sinaítico, Vaticano, Ephraemi Rescriptus, Bezae Cantabrigiensis, Freer Gospels, copto boháirico, etc.

En general, estos dos manuscritos son interesantes para ilustrar dos tendencias en la correlación entre variantes.

Los manuscritos alejandrinos, incluidos el Sinaítico, el Vaticano, el Copto, etc., en general son más breves que las variantes bizantinas.

No hay mucha correlación que indique tendencias teológicas. Por ejemplo, el Bezae Cantabrigiensis, los Freer Gospels, el Ephraemi Rescriptus y el copto boháirico no se correlacionan con estas variantes, mientras que los demás sí.

P: En Mt 26:30, ¿qué himno podrían haber cantado?

R: Las Escrituras no lo especifican, por lo que podría haber sido cualquier himno, incluyendo uno recién compuesto. Sin embargo, era costumbre después de la comida de la Pascua cantar las palabras de los Salmos 113-118, 114-118 o 115-118.

P: En Mt 26:31-35,69-72, ¿cómo aconsejarías a un cristiano que hizo grandes compromisos de servir a Dios y luego cayó de bruces?

R: Pedro no dijo esto porque no fuera sincero o no conociera a Jesús; Pedro lo dijo porque no conocía su propio corazón.

Jesús advirtió a Pedro con anticipación, aunque no hay indicación de que Pedro aceptara las palabras de Jesús en ese momento. Pero más tarde, cuando Pedro cayó, pudo recordar lo que Jesús dijo antes. Luego, después de la resurrección de Jesús, Jesús habló especialmente solo con Pedro, en presencia de los demás, para restaurarlo personalmente en Juan 21:15-18. Jesús habló palabras gentiles de restauración y propósito, no palabras de condenación que dijeran: "ya terminaste". Pedro nunca pudo deshacer sus tres negaciones, excepto que podía levantarse y continuar desde allí.

P: En Mt 26:39,42, dado que Jesús es Dios y tiene la mente de Dios, ¿cómo pudo orar "Padre mío, si es posible, pase de mí esta copa"?

R: Filipenses 2:6-7 muestra que Jesús voluntariamente se vació de muchos de sus poderes y atributos divinos cuando vino a la tierra. Por ejemplo, Jesús se cansó (Juan 4:6), y Jesús aprendió obediencia (Hebreos 5:8), la cual presumiblemente no tenía razón de conocer en el Cielo. También en la tierra Jesús no lo sabía todo, ya que no sabía el día ni la hora de su regreso en Mateo 24:36 y Marcos 13:32.

En este caso, Jesús no está diciendo que conoce otro camino. Más bien, Jesús ve que el camino que tiene por delante será sumamente doloroso, y está pidiendo a Dios Padre si el Padre ve algún otro camino.

Esta pregunta fue respondida hacia los años 246-265 d.C., cuando Dionisio, obispo de Alejandría, dio esencialmente la misma respuesta en Fragmento exegético 3 en The Ante-Nicene Fathers, vol. 6, p. 108.

P: En Mt 26:52, ¿está Jesús en contra de toda guerra y de la pena capital (ejecución)?

R: Primero lo que no es la respuesta, y luego la respuesta.

No es la respuesta: Cuando Jesús regrese, enseñó que matará a quienes estaban en su contra en Mateo 24:5-7,31; Marcos 13:7-8; y Apocalipsis 19:15,17-21. Sin embargo, esto no responde la pregunta, porque lo que Dios hace y lo que se nos ordena obedecer no tienen que ser lo mismo.

La respuesta: No, por cuatro razones.

Jesús no podía estar implicando que los creyentes nunca deberían llevar espada; de lo contrario, ¿por qué apenas unas horas antes de esto Jesús dijo que quienes no tuvieran espada deberían ir a comprar una en Lucas 22:36-38? Además, después de que los apóstoles dijeron que tenían dos espadas, Jesús no les dijo que las desecharan, sino que dijo "basta".

Jesús le hablaba a Pedro en esta situación, justo después de que hirió al siervo del sumo sacerdote, no para que hiriera a nadie más con su espada.

Jesús habló de quienes "viven a espada", no de todos los que tienen espadas. Esto puede referirse tanto a quienes se ganan la vida matando personas como a quienes ven matar a personas como la solución a sus problemas.

La segunda parte del versículo es una observación, no un mandato.

Otros versículos que muestran que las espadas son aceptables son Romanos 13:1-4; Lucas 14:31; 19:27; 20:14-16; Hechos 25:11; 1 Corintios 9:7. Cuando los soldados le preguntaron a Juan el Bautista qué debían hacer en Lucas 3:14, Juan tuvo la perfecta oportunidad de decirles que abandonaran el ejército, pero no lo hizo. Igualmente, en Hechos 10, el centurión Cornelio era un hombre devoto. Ejecutar a los asesinos no solo estaba permitido sino ordenado en los tiempos del Antiguo Testamento en Números 35:31,33 y antes de la Ley Mosaica en Génesis 9:4.

Otros versículos que dicen o implican que no debemos vivir a espada son: 2 Corintios 10:4-5; Mateo 5:25; Juan 18:36; y Romanos 12:17.

Aunque Jesús en Lucas 22:36 y el Nuevo Testamento en general enseñan el uso defensivo de la espada, y el uso de la espada por el Estado en Romanos 13:1-4, nunca abogan por el uso agresivo de la espada, ni por el uso de la espada por la iglesia. Ningún cristiano primitivo abogó por el uso de la espada por la iglesia. Históricamente, esta doctrina antibíblica fue enseñada por primera vez por Firmico Materno en 346/348 d.C. y más tarde, alrededor de 386 d.C., por Agustín de Hipona.

P: En Mt 26:52, ¿cuándo (si acaso) deberíamos usar medios físicos al servicio del reino de Cristo?

R: En la historia hemos visto que eso se intentó varias veces, y los resultados fueron desastrosos. No es que todos hayan sido militarmente infructuosos; recuerda que las Cruzadas fueron un éxito en el Medio Oriente durante un par de siglos, y tuvieron éxito en saquear Constantinopla. Más bien, fueron todas un desastre espiritual en el sentido de que fueron muy útiles para Satanás y sus propósitos. Sin embargo, podría argumentarse que la lucha defensiva, como la Batalla de Tours y la derrota del ataque turco a Viena, fueron éxitos.

Así que defensivamente, podría ser aceptable tener un guardia de seguridad en una iglesia, o usar la protección policial. Pero la acción violenta ofensiva ahoga el mensaje del evangelio. Si ya no tienes ningún mensaje que dar, ¿para qué ofensiva en primer lugar?

P: En Mt 26:53, ¿cuántos son doce legiones de ángeles?

R: Una legión romana, a plena fuerza, era de 6,000 hombres, por lo que serían 72,000 ángeles. Dado que 185,000 soldados asirios fueron muertos en una sola noche por un ángel en 2 Reyes 19:35, 72,000 ángeles serían suficientes, ¡para los sistemas solares cercanos!

P: En Mt 26:64, ¿cómo pudo Jesús hablar ante el Sanedrín, si Isa 53:7 dice que el Mesías no abriría su boca?

R: Esto no significa que Jesús nacería sin poder hablar durante toda su vida. Más bien, Isaías 53 califica esto diciendo "como oveja que ante sus esquiladores enmudeció". Jesús sí habló ese día, pero cuando sus acusadores hablaron en su contra ante Poncio Pilato, Pilato quedó asombrado y maravillado de que Jesús no hablara entonces ni respondiera a ningún cargo, como dicen Mateo 27:17 y Marcos 15:4-5.

P: En Mt 26:64, ¿cómo vería Caifás al Hijo del Hombre sentado a la diestra del poder y viniendo en las nubes del cielo?

R: Apocalipsis 1:8 dice que todo ojo verá a Cristo regresar en las nubes, incluyendo a los que lo traspasaron. Así que incluso quienes ya hubieran muerto podrán ver este evento. Además, Jesús habló esto a Caifás oficialmente en su rol como sumo sacerdote representando a la nación de Israel, no solo individualmente. Así que todo Israel también lo verá.

P: En Mt 26:65, ¿por qué el sumo sacerdote rasgó sus vestiduras aquí?

R: Rasgar las vestiduras era grave; ya no se podían usar, y la ropa era algo cara en esa época. Solo se hacía cuando alguien escuchaba blasfemia contra Dios (Mishná Sanedrín 7:5), o bien gran indignación o dolor (2 Reyes 18:37; Judit 14:19; 1 Macabeos 11:71; Hechos 14:14). Era un testimonio de que no tenían parte en la blasfemia contra Dios y la desaprobaban. Así que el sumo sacerdote quería demostrar que, como buen judío, no podía tolerar lo que declaraba como blasfemo. Sin embargo, un momento. Levítico 21:10 dice que el sumo sacerdote tenía prohibido rasgar sus vestiduras. Así que el sumo sacerdote, en su celo por tratar de demostrar cuán correcto era él y cuán equivocado estaba Jesús, él mismo quebrantó la Ley del Antiguo Testamento.

P: En Mt 26:69-75, ¿cómo pudo Pedro, el apóstol de Jesús, mentir por miedo?

R: Pedro pecó aquí, como él mismo amargamente reconoció en Mateo 26:75; Marcos 14:72; y Lucas 22:62. Pedro esperaba en Jesús, y aunque Jesús los había advertido de antemano, los apóstoles huyeron con miedo cuando Jesús fue arrestado. Jesús perdonó específicamente a Pedro por negarlo tres veces en Juan 21:15-19.

P: En Mt 26:73 y Mc 14:70, ¿cuáles eran las características de un acento galileo?

R: Aunque no lo sabemos con certeza, muchos griegos y judíos de habla griega vivían en Galilea y en la cercana Decápolis, y quizás se trataba de características tomadas del idioma griego. Además de la pronunciación de las palabras, también podría incluir modismos y elección de palabras.

P: En Mt 26:74 y Mc 14:71, ¿por qué Pedro maldijo aquí?

R: Aunque las Escrituras no lo dicen, podría haber sido por dos razones.

Por miedo: Podría haber sido porque Pedro tenía miedo.

Por efecto: Podría haber sido para tratar de "demostrar" a los judíos que no era discípulo de Jesús.

Independientemente, las maldiciones de Pedro, al igual que la negación de Pedro, no son un ejemplo que debamos seguir hoy. No debemos usar lenguaje soez según Efesios 5:4, y seremos juzgados por toda palabra ociosa según Mateo 12:36.

P: En Mt 27:1, ¿por qué se reunieron de nuevo durante el día?

R: Es posible que no haya sido tanto una reunión separada, sino que necesitaban que pareciera una reunión separada. De todas formas, se suponía que las reuniones del Sanedrín debían celebrarse durante el día. Ningún veredicto de culpabilidad podía pronunciarse después de una sola reunión. Según la ley judía, solo podían dictar una sentencia de pena capital durante el día, y tenían que reunirse dos veces para asegurarse. Además, la reunión nocturna pudo haber sido solo un subgrupo del Sanedrín, mientras que la reunión diurna pudo haber contado con todo el concilio.

Sin embargo, el Sanedrín judío no podía ejecutar a nadie bajo los romanos (excepto por profanar los terrenos del Templo), por lo que resulta interesante que acudieran a los romanos —a quienes odiaban— para ejecutar a alguien a quien odiaban aún más. Por supuesto, también les convenía que fueran los romanos quienes condenaran a Jesús, y no solo los judíos.

P: En Mt 27:2, ¿qué sabemos sobre Poncio Pilato?

R: Poncio Pilato era un gobernador romano; específicamente era un "prefecto". Los prefectos gobernaban regiones pequeñas y conflictivas. No eran muy poderosos, menos que los legados imperiales y procónsules; pero tenían la misma autoridad que estos en decisiones judiciales dentro de su territorio. Tenían poder de pena capital, que solo podía apelarse ante el César si el prisionero era ciudadano romano.

Antes de octubre del 31 d.C., Pilato carecía de justicia o temor de Dios, era injusto, no le agradaban los judíos y no los comprendía realmente, según Josefo (Antigüedades de los judíos libro 18, cap. 3-4, pp. 379-381 y Guerras de los judíos libro 2, pp. 169-177, par. 2-4). Esto también lo afirma Filón de Alejandría en Sobre la embajada a Gayo, cap. 38-40, pp. 784-786. Pilato llevó deliberadamente los estandartes romanos, con imágenes del Emperador, a Jerusalén. Saqueó el tesoro del Templo para construir un acueducto. Lucas 13:1 dice que Pilato mató a galileos y mezcló su sangre con sus sacrificios. Luego, cuando el pueblo de Jerusalén se amotinó, ordenó a sus soldados matar a muchos de ellos. Pilato colocó escudos de bronce con la imagen del Emperador en el Templo de Jerusalén solo para irritar a los judíos. El alboroto fue tal que el propio Emperador romano anuló la decisión de Pilato y ordenó retirar los escudos. Pilato obtuvo este cargo gracias a su mentor en Roma, Sejano, amigo íntimo y confidente del Emperador Tiberio. Según Filón, el objetivo de Sejano era aniquilar a los judíos. Sin embargo, en octubre del 31 d.C. Sejano fue ejecutado por sospecha de traición contra Tiberio, y después de eso Tiberio promulgó leyes contra el antisemitismo.

Después de octubre del 31 d.C., Pilato probablemente sentía que estaba "en terreno resbaladizo" con el Emperador Tiberio. Las relaciones con los judíos empeoraron aún más desde alrededor del 33 d.C., y Pilato fue llamado de regreso en el 36 d.C. tras matar a un grupo de samaritanos que se habían reunido para ver unos recipientes sagrados. Los samaritanos apelaron a Vitelio, el legado de Siria, quien ordenó a Pilato rendir cuentas de sus acciones ante el Emperador.

Durante el juicio de Jesús, Pilato parece mostrarse algo más favorable hacia Jesús que los líderes judíos. Probablemente a Pilato le importaba muy poco Jesús en sí mismo; simplemente estaba oponiéndose al Sanedrín. Pero cuando los sacerdotes judíos jugaron su "carta de triunfo" —amenazando con informar al Emperador que había tolerado a alguien que se proclamaba Rey de los judíos— Pilato, hombre pragmático, cedió a los deseos del Sanedrín. En cierto sentido, la espalda de Jesús fue desgarrada por el látigo porque Pilato no tenía columna vertebral.

P: En Mt 27:3-5, ¿qué podemos aprender sobre las personas a partir de Judas?

R: Al igual que Judas lamentó profundamente lo que hizo, algunas personas malvadas sienten un enorme arrepentimiento —a veces hasta la desesperación— por sus acciones. Judas pudo haber reflexionado sobre cómo se sentiría respecto a sus actos antes de cometerlos, pero no lo hizo. De igual manera, algunas personas malvadas que hoy se arrepienten amargamente de sus acciones podrían haberlo pensado antes de actuar, pero tampoco lo hicieron.

Judas estaba esclavizado por el dinero, y él mismo sintió horror ante lo que ese esclavizamiento le llevó a hacer.

P: En Mt 27:5, ¿se ahorcó Judas, o su cuerpo reventó como dice Hechos 1:18-19?

R: Hechos 1:18-19 dice que Judas cayó de cabeza en un campo, lo que implicaría una caída desde cierta altura. Uniendo estos versículos, surgen dos posibilidades. En ambos escenarios, Judas se ahorcó, muy probablemente de un árbol, posiblemente sobre un precipicio.

El ahorcamiento falló: Mientras Judas aún vivía, la cuerda se rompió y cayó de cabeza al campo, y su cuerpo reventó.

El ahorcamiento tuvo éxito y Judas murió por ahorcamiento. Sin embargo, si nadie subió a bajarlo, tarde o temprano el cuerpo habría caído, de una forma u otra.

De cualquier modo, hubo un ahorcamiento, una cuerda rota y un cuerpo partido.

P: En Mt 27:7 y Hechos 1:18, ¿fueron los sacerdotes o Judas Iscariote quienes compraron el campo?

R: Los sacerdotes eran demasiado "espirituales" para desagradar a Dios usando dinero manchado de sangre. Además, dado que Judas había arrojado el dinero a una parte del templo a la que solo podían entrar los sacerdotes, ese dinero podía ser considerado por ellos como "sagrado" al haber tocado un lugar santo. Judas ya estaba muerto, así que los sacerdotes realizaron esta transacción como agentes de Judas usando "sus" 30 monedas. De manera macabra, Judas tomó posesión personalmente del campo. En Mateo 27:6, los sacerdotes no querían que las 30 monedas de sangre volvieran al tesoro del templo.

P: En Mt 27:9-10, ¿cómo es esto un cumplimiento de Jeremías, si Jeremías solo dijo una parte y Zacarías dijo otra?

R: Los cristianos ofrecen seis respuestas.

Error de copista sin profeta especificado: Agustín de Hipona señaló que muchos manuscritos no contienen el nombre de ningún profeta, aunque él consideraba que los mejores manuscritos decían "Zacarías". (Armonía de los Evangelios de Agustín, libro 3, cap. 7.30-31, pp. 191-192.)

Error de copista por Zacarías: Algunos manuscritos griegos dicen efectivamente Zacarías en lugar de Jeremías.

Error de traducción: Papías, discípulo del apóstol Juan, registra que Mateo escribió originalmente su evangelio en hebreo. Si esto es cierto y fue traducido al griego, este detalle pudo haberse alterado en ese proceso.

Una profecía no registrada de Jeremías: Zacarías 1:4 cita a Jeremías 18:11. Zacarías 7:7 menciona que está repitiendo palabras de profetas anteriores.

Una cadena de testimonios (también llamada catena): Una práctica midrásica consistía en citar diferentes profecías y relacionarlas en lo que llamamos una "cadena de testimonios". Marcos 1:1 probablemente también es una cadena de testimonios. Así, algunos señalan que si una obra tiene dos autores y solo hay una breve alusión al segundo, es habitual mencionar únicamente al primero. Las cadenas de testimonios eran comunes, no solo en la Biblia, sino también en los escritos cristianos primitivos. Lo usual era mencionar solo al profeta más conocido, y debemos evaluar la literatura antigua según sus propias prácticas, no las nuestras.

Solo el profeta más prominente en una cadena de testimonios, como también ocurre en Marcos 1:2-3: Jeremías encabezaba esta sección del Antiguo Testamento según el Talmud de Babilonia (Baba Batra 14b).

P: En Mt 27:15 y Mc 15:6, ¿por qué Pilato liberaba a un prisionero en la fiesta?

R: Al parecer, era su costumbre. Aparentemente, pensaba que los judíos lo considerarían más justo o humano si lo hacía. La obra judía posterior Mishná Pesarim 8:6 también sugiere una amnistía para un prisionero durante la Pascua. Evidentemente, sus ideas de justicia y misericordia difieren de las nuestras hoy en día, y la Biblia no aprueba sus ideas.

P: En Mt 27:19, ¿qué más sabemos sobre la esposa de Poncio Pilato?

R: La Biblia no dice nada más. Según la tradición eclesiástica, su nombre era Claudia Prócula, más tarde se convirtió en cristiana en secreto, y la Iglesia Ortodoxa Griega la considera santa.

P: En Mt 27:22; Mc 15:14; Lc 23:23 y Jn 19:14, ¿era necesario que Jesús muriera de manera lenta y dolorosa en la cruz, o podría haber muerto de forma menos dolorosa por la espada o la enfermedad? (Mi esposa se preguntó esto.)

R: Las Escrituras solo relatan lo que sucedió, no toda la gama de posibilidades de lo que podría haber ocurrido. Cuando Satanás llevó a las personas a matar a Jesús, aparentemente le infligió la muerte más dolorosa que los hombres sabían infligir en ese tiempo. Jesús soportó el peor castigo posible para darnos el mejor regalo posible.

P: En Mt 27:24, ¿cómo intentan hoy las personas "lavarse las manos" para convencer a otros de que no tuvieron parte en algo, cuando en realidad sí la tuvieron?

R: Los políticos a veces parecen ávidos y expertos en distanciarse de resultados fallidos o de políticas malas o ahora impopulares por las que votaron. Cuando se oye a un político decir que "heredó" un problema, puede ser cierto, pero aún así se puede preguntar qué hizo para resolver ese problema durante su mandato.

Pilato fue casi ridículo en su intento de tomar un "camino intermedio" de neutralidad respecto a Jesús. Hoy también muchos intentan tomar ese camino intermedio, pero realmente no pueden. O Jesús era un impostor mentiroso, un lunático engañado, o el Señor. No hay término medio aquí.

Ya habían preparado tres cruces, así que Pilato había decidido antes de esto ejecutar a tres prisioneros. Pero Jesús tomó el lugar de Barrabás en la cruz del centro.

P: En Mt 27:25, ¿por qué querrían que la sangre de Jesús cayera sobre ellos y sus hijos?

R: Hay cuatro puntos a considerar en la respuesta.

1. Pilato al menos aparentaba ser muy reticente a asumir la responsabilidad, y la multitud pudo haber pensado que Pilato no pronunciaría la sentencia de muerte contra Jesús si no mostraban estar dispuestos a asumir la responsabilidad.

2. Además, aunque la esposa de Pilato le advirtió que no tuviera nada que ver con la muerte de este hombre, Pilato se había mostrado ansioso por derramar sangre en otras ocasiones fuera de la Biblia. De todos modos, Pilato querría que la multitud dijera que asumiría la responsabilidad, aliviándolo así de la responsabilidad exclusiva de condenar a muerte a Jesús. Pilato pudo estar simplemente incitando a la multitud para cubrirse, de modo que las palabras de la gente justificaran su decisión si judíos o romanos la cuestionaban más adelante.

3. Los padres no pueden elegir si colocar o no su propia culpa personal sobre sus hijos o descendientes. Por desgracia, Hitler y otros nazis llamaban a los judíos de su época "asesinos de Cristo" y usaban esa frase para intentar justificar sus horribles crímenes. El propio Hitler ordenó la desaparición de muchos sacerdotes católicos y otros cristianos. Por supuesto, los romanos eran italianos, e Hitler se alió con Italia. Sí, los pecados de los romanos y los judíos pusieron a Jesús en la cruz, pero en realidad son los pecados de todos nosotros los que lo pusieron allí.

4. En última instancia, quienes están cubiertos por la sangre de Jesús tienen sus pecados lavados, pero por supuesto, eso no era lo que la multitud quería decir aquí.

P: En Mt 27:28-29, ¿era el manto de Jesús escarlata o púrpura, como en Jn 19:2-3?

R: Hay dos respuestas diferentes, y ambas podrían ser verdaderas.

Rojo-púrpura: En español, el rojo-púrpura puede considerarse un tipo de púrpura o escarlata. En el griego antiguo, existe mayor incertidumbre sobre el espectro exacto de la luz de cada color. Cuando el hebreo/arameo se traduce al griego, como indica Papías respecto a Mateo, hay mayor incertidumbre.

Multicolor: Sería extraño que un caro manto real fuera de un solo color. Dibujos antiguos en color de personas en Egipto muestran múltiples colores. Los mantos de muchos colores estaban al alcance de personas comunes al menos desde la época de José, 1900 años antes de Jesús.

P: En Mt 27:29, ¿por qué le pusieron una corona de espinas a Jesús y le dieron una caña?

R: Lo hicieron como una corona falsa para burlarse de Él, y una caña serviría como cetro de burla. Las espinas pudieron haber sido dirigidas hacia adentro para herirlo, o hacia afuera para parecer una corona, o de ambas maneras. Algunas personas disfrutan mucho burlándose de los demás. Pero Jesús llevó una corona de espinas para que nosotros pudiéramos llevar una corona de gloria. Ejemplos de soldados romanos divirtiéndose burlándose de prisioneros se encuentran en Dión Casio, Historia 15.20-21, y en Filón, In Flaccum 6.36-39.

También cabe señalar que el objetivo no era solo burlarse de Jesús, sino a través de Él burlarse también de la nación judía.

P: En Mt 27:32 y Mc 15:21, ¿por qué tuvo que Simón de Cirene cargar la cruz de Jesús?

R: Jesús estaba demasiado débil para cargar la viga transversal, y por supuesto los romanos no tenían ganas de cargarla ellos mismos. Los romanos no hacían ningún intento de ser justos en esto. Como dato adicional, más tarde los rabinos prohibieron la crucifixión por considerarla demasiado horrible, y los romanos solo la permitían con una orden directa del emperador.

Los arqueólogos han encontrado un osario, o depósito de huesos, perteneciente a judíos de Cirene. Uno de los osarios es de "Alejandro hijo de Simón", pero tanto Alejandro como Simón eran nombres comunes, por lo que probablemente no era el mismo Simón. Esto aparece en N. Avigad, "A Depository of Inscribed Ossuaries in the Kidron Valley", en IEJ 12 [1962] 1-12.

P: En Mt 27:32, ¿era Simón de Cirene, quien cargó la cruz, el mismo Simón el leproso de Mt 26:6?

R: Es posible, pero muy poco probable. Simón era un nombre muy común.

P: En Mt 27:34,48 y Mc 15:36, ¿por qué alguien empapó una esponja en vinagre mezclado con hiel/mirra para dársela a Jesús?

R: Jesús dijo que tenía sed, y los soldados romanos solían tener una bebida llamada posca, hecha de vinagre diluido. Había una tradición según la cual las mujeres de Jerusalén añadían hiel, un narcótico analgésico, al vinagre diluido. Pero Jesús rechazó la hiel porque sabía que debía soportar el dolor completamente por nosotros. Dos ladrones fueron colocados junto a Jesús, cumpliendo sin saberlo la profecía de Isaías 53:12, que Jesús sería contado entre los transgresores.

P: En Mt 27:40-42, ¿por qué lo animaban a bajarse de la cruz?

R: Jesús no podía bajarse por sí mismo, pues estaba clavado allí. No le creían y se burlaban de Él nuevamente. Afirmaban que creerían en Jesús si bajaba de la cruz.

En primer lugar, no eran sinceros, pues no creyeron ni siquiera cuando Jesús resucitó a Lázaro de entre los muertos, ni tampoco cuando el propio Jesús resucitó posteriormente. ¿No es acaso un milagro mayor que bajarse de la cruz?

En segundo lugar, una persona que moría colgada de un árbol era maldita según Deuteronomio 21:23, y sería ofensivo creer en alguien a quien Dios había permitido que fuera maldito muriendo en la cruz. Los líderes judíos no querían descalificar a Jesús como el Mesías —ya pensaban que no lo era—, sino dejar absolutamente claro ante el mundo que Jesús estaba descalificado para ser el Mesías.

Satanás estaba usando esto como una tentación. Jesús podría haber detenido todo esto en cualquier momento, llamando a sus doce legiones de ángeles. Pero su expiación por nosotros no habría ocurrido si lo hubiera hecho.

Muchos musulmanes consideran que Jesús no pudo haber muerto en la cruz porque Alá no lo habría permitido a un profeta. Pero solo miran este mundo y no saben que Jesús es mucho más que un profeta.

Como dijo William Booth: "Afirmaban que habrían creído si hubiera bajado; nosotros creemos porque se quedó arriba."

P: En Mt 27:46-47 y Mc 15:36, ¿por qué alguien dijo que Jesús llamaba a Elías?

R: La gente en la multitud hablaba latín, griego, arameo/hebreo y probablemente otros idiomas. Cuando Jesús decía "Elí, Elí", algunos pensaron que podría estar diciendo "Elías". Hay que recordar que ni el hebreo ni el latín romano tenían el sonido de la "j". Además, al perderse líquidos de su cuerpo para llenar el saco pericárdico alrededor de su corazón, Jesús tendría mucha sed y le costaría hablar con claridad.

Por otro lado, algunos pudieron haber escuchado correctamente lo que Jesús decía, pero deliberadamente tergiversaban sus palabras para burlarse de Él.

P: En Mt 27:46 y Mc 15:34, ¿qué quiso decir Jesús con "Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado"?

R: El dolor físico era solo una parte de la expiación de Jesús. Una parte aún mayor del dolor fue que Dios el Padre mismo abandonó a Jesús cuando los pecados del mundo fueron puestos sobre Él. No se trataba de una pregunta teológica serena; era un grito de agonía. Era un grito de dolor emocional, no solo físico. De una manera que quizás no podemos comprender completamente, el Padre le dio la espalda a Jesús, quien cargaba con el peso de todos nuestros pecados sobre sus hombros.

P: En Mt 27:46 y Mc 15:34, ¿demuestra esto que Jesús no es Dios, como enseña el falso líder religioso Rev. Moon?

R: No. Primero se presenta lo que dijo el falso Mesías Rev. Moon y luego la refutación.

El Principio Divino (quinta edición, 1977), pp. 210-212, dice: ". . . Jesús, como hombre que cumplió el propósito de la creación, es un cuerpo con Dios. . . Sin embargo, de ninguna manera puede ser Dios mismo. . . Jesús, siendo un cuerpo con Dios, puede llamarse un segundo Dios (imagen de Dios), pero de ningún modo puede ser Dios mismo. . . Jesús era un hombre que había perfeccionado el propósito de la creación, y eso no significa que fuera el Creador mismo. . . Además, cuando encontramos que Jesús dijo en la cruz: 'Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?', queda claro que Jesús no es Dios mismo."

Sin embargo, Jesús es Dios según Hebreos 1:8,10 y Tito 2:13; tiene la plenitud de la divinidad según Colosenses 1:19. Otros versículos que muestran que Jesús es Dios son Romanos 9:5, Juan 5:23 y 1 Juan 5:20. El discípulo Tomás se dirigió a Jesús llamándolo "Dios mío" en Juan 20:28. Juan 1:3,10,11,14 y Colosenses 2:16 muestran que Jesús no era simplemente un hombre perfeccionado, ya que todas las cosas en el cielo y en la tierra fueron creadas por medio de Jesús y para Jesús.

La confusión puede surgir porque la palabra "Dios" se usa en más de un sentido en la Biblia. Ciertamente, al menos en la tierra, el Padre cumplía el papel de Dios de Jesús, ya que Jesús en la tierra aprendió la obediencia (Hebreos 5:8).

P: En Mt 27:51 y Mc 15:38, ¿cuál fue el significado del desgarro del velo del Templo en dos?

R: El velo separaba el lugar santísimo de Dios del resto del Templo. El desgarro significó la obsolescencia del ritual del templo y de la ley que lo regía. El desgarro mostró que, gracias al sacrificio expiatorio de Jesús, la barrera fue derribada y podemos tener una relación cercana con Dios. Si el velo del Templo hubiera sido comido por insectos y se hubiera debilitado gradualmente hasta no poder sostenerse, se habría rasgado de lado a lado. Pero en cambio, el velo fue rasgado de arriba abajo, lo cual no tiene explicación natural.

El velo del Templo simbolizaba el cuerpo de Jesús, y su desgarro representa que nosotros mismos podemos entrar al Lugar Santísimo, según Hebreos 10:19-20.

Además, dado que las autoridades y líderes religiosos judíos rechazaron a Jesús, ese templo ya no sería visitado por Dios.

P: En Mt 27:51, ¿hay alguna evidencia extrabíblica del desgarro del velo del Templo?

R: Hay algo similar en b Yomá 39b (p. 580). Dice que las puertas del templo se abrieron por sí solas, 40 años antes de la destrucción del Templo en el 70 d.C.

P: En Mt 27:51, ¿es verdad que no hay evidencia de este terremoto fuera de Mateo?

R: No, eso es falso. O los escépticos tienen razón y Mateo inventó una historia con un punto inspirador, que la iglesia primitiva creyó erróneamente como factual, o realmente hubo un terremoto, las tumbas se abrieron, algunas personas muertas resucitaron y presumiblemente ascendieron al cielo tras la resurrección de Jesús. Además, el Monte del Templo se encuentra sobre una falla geológica, por lo que pueden esperarse terremotos.

La afirmación de que nadie mencionó esto fuera de Mateo es incorrecta. Contamos con estudios geológicos modernos, dos fuentes extrabíblicas no cristianas y cinco fuentes extrabíblicas cristianas que mencionan estos eventos.

Geología moderna: Se han estudiado núcleos de sedimento de veinte pies de profundidad en tres lugares alrededor del Mar Muerto. Las capas sísmicas aparecen y fueron correlacionadas con terremotos históricos. Hay un terremoto del primer siglo sin identificar registrado. Los investigadores contaron las capas anuales desde el terremoto documentado del 31 a.C. y llegaron a una fecha para el terremoto del primer siglo de 31 d.C. +/- 5%. El terremoto aparece como "33 d.C." en varios artículos de investigación técnica. Para más información, véase: "High resolution geological record of historic earthquakes in the Dead Sea basin" (Instituto de Ciencias de la Tierra, Universidad Hebrea de Jerusalén; Departamento de Geofísica, Universidad de Tel Aviv): Journal of Geophysical Research, vol. 106, no. B2, pp. 2221-2234, 2001. "Table 3. . . 33 A.D. Reports were from Judea region. The Temple in Jerusalem was damaged." "An early first-century earthquake in the Dead Sea", International Geology Review, DOI:10.1080/00206814.2011.639996.

Flegón fue un escritor griego de Caria (en Asia Menor) que escribió poco después del 137 d.C. que en el cuarto año de la Olimpiada 202 [33 d.C.] hubo "el mayor eclipse de sol" y que "se hizo de noche en la sexta hora del día [12:00 del mediodía] de modo que no apareció ninguna estrella en los cielos. Hubo un gran terremoto en Bitinia, y muchas cosas fueron derribadas en Nicea." (El caso de Cristo, p. 111.) Orígenes, Contra Celso, libro 2, cap. 14, p. 437; libro 2, cap. 33, p. 445; libro 2, cap. 59, p. 455.

Tales (o Talo) fue un historiador palestino citado por Julio Africano (que escribió entre 232-245 d.C.). Julio dice: "Esta oscuridad, Talo, en el tercer libro de su Historia, la llama, según me parece sin razón, un eclipse de sol." (Los Padres Antenicenos, vol. 6, p. 136.) El contexto es la discusión de Julio sobre cómo el tiempo transcurrido desde el decreto de Artajerjes hasta la crucifixión de Cristo cumplió Daniel 9. (No hay evidencia de que Tales mencionara un terremoto.)

Ireneo (182-188 d.C.), en "Fragmentos de los escritos perdidos", cap. 28, p. 573 (en los Padres Antenicenos), menciona que "cuando Jesús descendió, muchas almas ascendieron y fueron vistas en sus cuerpos." También escribe en Contra las herejías, libro 4, cap. 34, p. 512: "Y los hechos relacionados con la pasión del Señor, que fueron profetizados, no se realizaron en ningún otro caso. Pues ni en la muerte de ningún hombre entre los antiguos el sol se puso al mediodía, ni el velo del templo se rasgó, ni la tierra tembló, ni las rocas se partieron, ni los muertos resucitaron, ni ninguno de esos hombres fue resucitado al tercer día, ni recibido en el cielo. . . Por tanto, los profetas hablaban de nadie más que del Señor, en quien concurrieron todos los signos antes mencionados."

Ignacio (antes del 116 d.C.), discípulo del apóstol Juan, en su Carta a los Magnesios, capítulo 9, menciona a quienes Jesús resucitó.

Clemente de Alejandría en Los Stromata (193-202 d.C.), libro 6, cap. 6, p. 491, dice: "Pero los que habían dormido descendieron muertos, pero ascendieron vivos. El Evangelio dice que 'muchos cuerpos de los que habían dormido resucitaron', claramente como si hubieran sido trasladados a un estado mejor. Se produjo, pues, un movimiento y una traslación universal a través de la economía del Salvador."

Estos primeros escritores fueron "engañados y confundidos" al creer que esto ocurrió, según el pensamiento de algunos escépticos. Lo mismo ocurre con otros milagros, incluida la resurrección: o los primeros cristianos fueron engañados y confundidos al creer que realmente sucedió, o no lo fueron. No tenemos testigos oculares adicionales, así que o confiamos en lo que dijeron los escritores del evangelio, o no. Esto también aplica a Pablo, quien dijo en 1 Corintios 15:13-19 que si la resurrección no ocurrió, entonces su predicación era inútil, sería un testigo falso, nuestra fe sería vana y los cristianos serían los más dignos de lástima de todos los hombres. Como el Apóstol Pablo, no veo ningún término medio.

Orígenes (225-254 d.C.) menciona la oscuridad sobre la tierra y las tumbas abiertas en Contra Celso, libro 2, capítulo 33, p. 445.

Dionisio de Alejandría (246-265 d.C.) menciona el terremoto en Mateo. Carta al obispo Basílides, canon 1, p. 94.

En resumen, tenemos razones para dar crédito al relato de individuos selectos que resucitaron porque:

1. Nuestra confianza en los escritores de los evangelios y en sus relatos de otras cosas.

2. Los escritores de la iglesia primitiva sí mencionaron esto.

3. Sería imposible para alguien que no conociera al difunto verificar esto de todos modos, por lo que los escritores judíos y romanos no tendrían conocimiento de ello.

4. Los escritores judíos no tendrían incentivo para mencionarlo.

5. El evento de personas resucitadas quedaría eclipsado por la resurrección de Jesús.

Estoy parcialmente de acuerdo con lo que se dice sobre los terremotos. Pero en lugar de decir que los escritores de los evangelios usan estos eventos cataclísmicos para simbolizar la enorme importancia y consecuencias de la intervención de Dios, creo que Dios usó estos eventos cataclísmicos. Además de los evangelios, no hay que olvidar los terremotos en el Apocalipsis, ni el ocurrido cuando Uzías murió en Isaías 6. También, en la historia de la iglesia, cuando Juan Crisóstomo fue exiliado de Constantinopla en el 403 d.C., hubo entonces un terremoto. No sería de esperar que los escritores antiguos registraran terremotos menores. En cuanto a los terremotos menores en esta región, solo tengo detalles de Grecia y Turquía. La Enciclopedia Británica reporta para Grecia y Turquía que:

Entre 1902 y 1946 hubo 58 terremotos.

Entre 1947 y 1966 hubo 82 terremotos.

Entre 1967 y 1976 hubo 45 terremotos.

Entre 1977 y 1981 hubo 9 terremotos.

Otra nota es que la arqueología en Qumrán muestra que hubo un devastador terremoto en el 31 a.C., y sin embargo ningún escritor antiguo registró este evento.

Conclusión: Parece haber dos opciones (y no hay término medio):

1. Sin terremoto: Los escritores de los evangelios pueden tener razón en sus finas enseñanzas morales, pero reportaron terremotos que no ocurrieron. No podemos confiar en lo que dicen, al menos en lo referente a eventos del mundo real.

2. Con terremoto: Los escritores de los evangelios son dignos de confianza en lo que dicen, y reportaron terremotos que sí ocurrieron.

P: En Mt 27:52-53, ¿cómo pudieron salir los muertos de sus tumbas?

R: Dios Todopoderoso tiene el poder de hacer todo lo que Él elige, incluyendo resucitar muertos a la vida. Algunos escépticos dicen que esto violaría las leyes de la naturaleza; pues bien, Dios hizo las leyes de la naturaleza.

Los ángeles en el cielo deben contemplar las palabras de los escépticos de manera similar a como nosotros vemos las palabras de muchos escépticos en tiempos de los hermanos Wright, quienes decían que "el hombre nunca podrá volar". El sustento aerodinámico puede superar la ley de gravedad; ¡cuánto más puede el Creador superar las leyes de su propia creación!

P: En Mt 27:52-53, cuando las personas salieron de sus tumbas en la resurrección de Jesús, ¿demuestra esto la probabilidad de que María haya sido llevada corporalmente al cielo, como enseña un escritor católico?

R: No. Ludwig Ott ofreció esto, no como prueba, sino como argumento de apoyo en Fundamentos del dogma católico (1960), p. 209. Esto no apoya ni siquiera que María haya sido llevada corporalmente al cielo por dos razones:

a) No está claro si las personas que salieron de sus tumbas fueron resucitadas en cuerpos mortales (como Lázaro) o resucitadas definitivamente.

b) María aún vivía (Juan 19:27; Hechos 1:14) cuando Jesús murió y resucitó, por lo que no estaría incluida en este grupo.

P: En Mt 27:54, ¿dijo el centurión romano "un hijo de Dios" o "el Hijo de Dios"?

R: Los soldados estarían presentes por si alguien intentaba rescatar a los condenados. El griego tiene el artículo definido (equivalente a "el" en español), y aquí no se usó. Sin embargo, el orden de las palabras indica que es definido, o "el Hijo de Dios", según el Comentario Bíblico del Creyente, p. 1310. Por otro lado, el Comentario Evangélico de la Biblia, p. 758, indica que podría ser de cualquier de las dos maneras.

P: En Mt 27:57-59, ¿fue valiente José de Arimatea al pedir el cuerpo de Jesús?

R: Técnicamente, el cuerpo de un criminal ejecutado sería propiedad de Roma. Con frecuencia, los romanos dejaban los cuerpos en la cruz para que se pudrieran y sirvieran de alimento a las aves. Sin embargo, según la ley judía, no estaba permitido dejar el cuerpo colgado toda la noche en la Pascua. Así que si un funcionario romano era receptivo, era razonable pedir permiso romano para llevarse el cuerpo y enterrarlo. A veces el funcionario romano lo concedía a cambio de dinero, aunque no hay indicios de que Pilato lo hiciera aquí. Normalmente no se consideraba inusual que alguien, quizás un familiar, pidiera el cuerpo para enterrarlo. Sin embargo, cuando José, no siendo pariente, pidió específicamente el cuerpo, después de no haber consentido la sentencia de muerte de Jesús, se identificó a sí mismo como algo más que un seguidor secreto de Jesús. Como dice el Comentario Bíblico del Creyente, p. 1310: "En un sentido real, José se enterró económica, social y religiosamente cuando enterró el cuerpo de Jesús. Este acto lo separó para siempre del establecimiento que mató al Señor Jesús." Normalmente, el cuerpo de un criminal condenado habría sido arrojado al Valle de Hinom, algo así como el basurero de la ciudad, donde los fuegos o los animales salvajes lo consumirían. Pero José quería un entierro respetuoso. José probablemente no sabía que estaba cumpliendo Isaías 53:9, que Jesús estaría con los ricos en su muerte.

P: En Mt 27:65, ¿cómo sabemos que "toma una guardia" significa 4 a 16 soldados romanos, en lugar de soldados del Templo?

R: El griego puede interpretarse de ambas maneras.

Indicativo: ya tienes una guardia.

Imperativo: toma esta guardia romana que te concedo.

Aquí están las tres posibles interpretaciones y sus pros y contras.

Ya tienes tu propia guardia del templo: A favor de esto está el hecho de que fueron guardias del templo quienes arrestaron a Jesús. Dado que el cuerpo del crucificado era ya propiedad romana, tuvieron que pedir permiso a Pilato para custodiar el cuerpo. En contra de esta interpretación está el hecho de que el sello de los sacerdotes judíos significaría poco, mientras que el sello del Imperio Romano, hecho de cuerda y cera, que sería difícil de manipular, significaría la muerte para quien lo rompiera.

Ya tienes una guardia romana asignada: Quizás ya se había asignado una guardia romana a los sacerdotes.

Toma una guardia romana: En contra de esta interpretación está que no existe un ejemplo claro del uso de echein en el sentido de "tomar" en el griego clásico o helenístico.

Por otro lado, podría tratarse de guardias judíos, como lo demuestra el hecho de que más tarde reportaron al sumo sacerdote y no a Pilato. Pero incluso los guardias romanos serían reacios a volver con Pilato sin aliados judíos, ya que eso podría significar su propia sentencia de muerte.

P: En Mt 28:9, ¿se apareció Jesús primero a María Magdalena, o primero a Pedro (Cefas) como Pablo implica en 1 Cor 15:5?

R: María Magdalena fue la primera persona en ver a Jesús, pero Pedro fue el primer apóstol en verlo. En realidad, Pablo no dijo que Pedro fue la primera persona a quien Jesús se apareció. De las personas que Pablo enlistó, Pedro fue el primero en su lista en ver al Jesús resucitado, seguido por los demás discípulos, y luego por más de 500 personas. Por un lado, quizás Pablo deliberadamente no mencionó a las mujeres porque en un tribunal de la época el testimonio de una mujer era descartado, como lo señala When Critics Ask pp. 365-367. Por otro lado, es posible que simplemente haya olvidado que las mujeres estuvieron antes que Pedro. De cualquier manera no hay contradicción, ya que Pablo nunca dijo que nadie vio a Jesús antes que Pedro.

P: En Mt 28:11-15, ¿necesitaron los principales sacerdotes sobornar a los guardias, y de dónde provino el dinero?

R: Los principales sacerdotes probablemente no necesitaban sobornar a los guardias, porque los guardias tenían miedo de que el asunto se divulgara. Pero los principales sacerdotes probablemente estaban en pánico y consideraron que sobornar a los guardias y ofrecer "apaciguar" a Pilato en Mateo 28:14 sería el curso de acción más seguro. Al parecer, tenían mucha experiencia sobornando a la gente. El dinero para los sobornos provenía de las ofrendas que los judíos pagaban al Templo como Impuesto del Templo.

P: En Mt 28:12-15, ¿cuáles son otros ejemplos de personas que fueron pagadas con mucho dinero para difundir una mentira, y por qué lo hacen?

R: Las personas que difunden una mentira por dinero lo hacen por diversas razones. En este caso, los soldados lo hicieron por miedo a perder la vida. Otras personas lo hacen porque valoran el dinero más que su integridad. Una tercera razón es el deseo de reemplazar un evento sobrenatural con una explicación naturalista. Pero "prepárense" porque aquí hay algunos ejemplos de mentiras muy influyentes difundidas a lo largo de la historia.

Las Falsas Decretales son aproximadamente 100 cartas que "probaban" que Pedro dijo haber recibido la autoridad para encabezar la iglesia de Cristo y que podría transmitir esta autoridad al siguiente papa, etc. También "probaban" que los obispos no estaban bajo el gobierno local ni bajo otros líderes de la iglesia, sino solo bajo el Papa. Afirmaban ser obra de autores que vivieron entre el 78 y el 731 d.C., pero en realidad fueron escritas alrededor del 847-859 d.C., la mayoría por Isidoro Mercator en Francia. Aunque nunca fueron aceptadas en la iglesia Ortodoxa Oriental, en la iglesia Católica Romana se usaron para establecer la ley eclesiástica en los Sínodos de Worms (868), Colonia (887), Metz (893) y Tribur (895). Casi todos estuvieron de acuerdo en que eran fraudes hacia el año 900-1100 d.C. Por ejemplo, ¿por qué los papas citaban a personas nacidas después de su propia muerte? Pero para cuando se estableció que eran fraudes, ya habían cumplido su propósito de consolidar el poder y la riqueza de la Iglesia Católica Romana.

Protocolos de los Sabios de Sión: es un texto falso que supuestamente fue escrito por líderes judíos sobre cómo arruinar a empresarios no judíos y en última instancia apoderarse del poder. En realidad fue escrito por un ruso antisemita no judío, probablemente Sergei Nilus, entre 1901 y 1903. Incluso después de que un periódico británico lo expuso como falso, se usó para intentar probar una conspiración judía mundial, y se iniciaron pogromos rusos para matar judíos y apoderarse de sus propiedades tras su publicación. Fue lectura obligatoria para los niños en edad escolar alemanes después de que los nazis llegaron al poder en 1933.

El tabaco: A principios de la década de 1950, estudios médicos mostraron una relación causal entre el tabaquismo y el cáncer de pulmón. Pero las compañías tabacaleras se opusieron vigorosamente a esas afirmaciones. Incluso hasta 2005, en el caso McTear contra Imperial Tobacco en Escocia, se argumentó que no se podía probar que el tabaquismo de una persona causara cáncer de pulmón. A modo de dato, los Estados Unidos recaudan aproximadamente 32 mil millones de dólares al año en impuestos sobre el tabaco.

Vacunas triple viral (MMR): En 1998, Andrew Wakefield publicó un artículo en la revista médica británica Lancet vinculando las vacunas con el autismo. Las tasas de vacunación con la triple viral cayeron drásticamente en Gran Bretaña a raíz de ello. Otros estudios intentaron replicar los hallazgos de Wakefield, pero no encontraron correlación alguna. Wakefield no reveló que había recibido financiamiento de abogados que demandaban a los fabricantes de vacunas, quienes podían usar su estudio para probar su caso. Wakefield afirma que no hubo motivación económica, pero también iba a ganar 43 millones de dólares vendiendo kits de diagnóstico. Cuando esto salió a la luz, el artículo de Wakefield fue formalmente retirado por Lancet y se le prohibió ejercer la medicina nuevamente en Gran Bretaña. Entonces vino a los Estados Unidos a ejercer la medicina y en 2016 realizó la película: Vaxxed: Del encubrimiento a la catástrofe.

Contra los católicos en Assam: Un popular líder hindú, Lakshmanananda Saraswati, fue asesinado por maoístas, lo que los propios maoístas admitieron posteriormente. Cinco católicos, un empleado de World Vision y un par de maoístas fueron eventualmente arrestados. Se produjeron disturbios contra los católicos, y cinco hindúes fueron arrestados por incendiar una casa católica. Sin embargo, todos fueron absueltos por el tribunal. Véase https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Lakshmanananda_Saraswati para más información.

Contra los cristianos en India: Por cierto, alrededor del 10 de febrero de 2022, en Frisco, Texas, ¿sabía usted que la Fundación Global del Patrimonio Hindú (GHHF) organizó una recaudación de fondos que, entre otras cosas, financiaría la demolición de iglesias en India que según ella fueron "construidas ilegalmente"?

   La difusión de mentiras a cambio de dinero no ha cesado.

   Consulte lo siguiente para más información. (18 de marzo de 2023)

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Protocols_of_the_Elders_of_Zion, https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_hesitancy

https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield

https://en.wikipedia.org/wiki/Tobacco_politics

https://www.thequint.com/us-nri-news/hindutva-fundraiser-frisco-texas-global-hindu-heritage-foundation-demolition-of-illegal-churches-tirupati-ghar-wapsi

P: En Mt 28:19, ¿cómo hacemos "discípulos" de todas las naciones, en lugar de solo oyentes o conversos?

R: Primero ore y predique el evangelio, pero ese es solo el primer paso. Cuando alguien pone su fe en Cristo, su labor no ha terminado; más bien, el discipulado está comenzando. Alguien necesita pasar tiempo, quizás cada semana, con esa persona, ya sea de manera individual o en grupo, enseñándole los fundamentos de la fe y cómo debe vivir para Cristo en su entorno. Solo predicar, o solo predicar para que la gente se salve, es más fácil que lo que Jesús nos pide hacer aquí. En un oficio como el de plomero, electricista, etc., generalmente hay tres niveles: aprendiz, oficial y maestro. Un maestro, o más probablemente un oficial, capacitaría a un aprendiz, y un maestro podría capacitar a un oficial. En la iglesia tenemos necesidad de capacitación básica para los nuevos cristianos, y de una capacitación más madura para los cristianos "oficiales". Pero en cualquier caso, ¿cuándo fue la última vez que usted discipuló a alguien?

P: En Mt 28:19, ya que hay un solo Dios, ¿cómo puede Jesús ser Dios, y cómo puede ser verdadera la Trinidad?

R: Puede haber una "pluralidad" en el único Dios sin que haya dioses separados. Incluso en el Corán, cuando Alá habla, se usa la palabra "nosotros" (Nahnu) y también "yo".

Dios no está sujeto a las limitaciones del ser humano, y Dios puede revelarse a nosotros de la manera que Él quiera.

Existe una triplicidad en las Escrituras: Mateo 28:19; 1 Pedro 1:2; Efesios 2:18; Apocalipsis 4:8; 2 Corintios 13:14; Juan 15:26.

Solo hay un Dios inseparable. Deuteronomio 4:35-39; 6:4; Isaías 43:10-12; 44:6,8; 45:5-6,14,21; 46:9; 1 Timoteo 1:17; 6:15-16.

Tres personas distintas: Mateo 3:16-17; Lucas 3:21-22; Juan 1:1; 6:38; 14:31; 15:26; 16:28; 17:5; Hechos 5:31-32; Marcos 10:38-40.

Jesús es Dios. Juan 1:3; Colosenses 1:16-17; Hebreos 1:6-9; Juan 9:38; 2 Corintios 11:3; Juan 20:28-29; Apocalipsis 5:8-9; 22:20.

El Espíritu es Dios. Romanos 8:9-16; Lucas 1:35; 1 Juan 4:12-16; 1 Corintios 3:16 vs. 1 Corintios 6:19; Hechos 5:4.

Son iguales en naturaleza, gloria y honor. Juan 5:18; 5:23; Colosenses 2:9-10; (Isaías 44:6; Apocalipsis 1:8 vs. Apocalipsis 1:17-18; 22:13).

Difieren en función y rango. 1 Corintios 11:3; 1 Corintios 15:25-28; Mateo 12:18; Efesios 1:3,17; Juan 1:33; 14:16,26,28; Romanos 8:26-27.

   Por cierto, el hecho de que Jesús esté en la Trinidad no significa que Jesús sea un tercio de Dios, así como la altura de una mesa no es un tercio de la mesa. No se puede explicar a Dios con matemáticas, pero si lo intentara, la Trinidad no sería 1 + 1 + 1 = 1, sino 1 por 1 por 1 = 1.

P: En Mt 28:19, Mt 24:36 y Mt 3:16-17, ¿qué es el modalismo y por qué está equivocado?

R: La Trinidad enseña que hay un único Dios inseparable en tres personas distintas. El modalismo enseña un solo Dios que es tanto inseparable como una sola persona. En realidad, hay dos tipos de modalismo. El patriposianismo dice que el Padre es el Hijo, quien es el Espíritu. El modalismo dinámico dice que el Padre se convirtió en el Hijo, quien se convirtió en el Espíritu. Ambos tipos de modalismo están equivocados por las siguientes razones.

1. Jesús dijo "el Padre es mayor que yo" en Juan 14:28. Si bien Jesús se había vaciado de su gloria en la tierra cuando dijo esto, el hecho es que si el Padre era mayor que Él, entonces hay una distinción entre el Padre y el Hijo.

2. Si el modalismo fuera cierto, Jesús habría tenido que ser ventrílocuo, mago y, en última instancia, mentiroso en su bautismo (Mateo 3:16-17; Marcos 1:10-12; Lucas 3:21-22). Mientras estuvo en la tierra, Jesús estaba sujeto al Padre (Hebreos 5:7-8). Esto no tendría sentido si no hubiera nadie más a quien Jesús estar sujeto.

3. Asimismo, Jesús hizo lo que el Padre ordenó (Juan 14:31). Jesús aprendió obediencia al Padre en Hebreos 5:8.

4. Mateo 24:36 dice que nadie sabe el día ni la hora en que Cristo regresará, ni siquiera el Hijo, sino solo el Padre. Por lo tanto, al menos mientras Jesús estuvo en la tierra, había una diferencia entre lo que el Padre sabía y lo que Jesús sabía. Aunque algunos manuscritos griegos no incluyen "ni el Hijo", los mejores manuscritos griegos, y la mayoría de los manuscritos griegos, sí tienen "ni el Hijo".

5. Jesús fue enviado por alguien más, si Juan 5:36-37; 6:29,38 tienen algún significado. El cielo no estaba vacío cuando Jesús vino.

6. Dado que el Padre otorgó algo al Hijo y le dio autoridad al Hijo en Juan 5:22,26,27, esto demuestra que el Padre y el Hijo son distintos.

7. ¿Por qué oraría Jesús al Padre, o le pediría algo al Padre, en Juan 17:5, Juan 14:16,26,28 y otros lugares, si Jesús simplemente estuviera hablando consigo mismo? Además, dado que las oraciones de Jesús se representaban como conversaciones con alguien más, la Biblia sería engañosa si no hubiera nadie más con quien Jesús estuviera hablando.

8. ¿Quién es aquel por quien el Espíritu intercede en Romanos 8:26-27?

9. Si Jesús era un siervo, ¿de quién era siervo en Mateo 12:18?

10. ¿Quién fue el que abandonó a Jesús en el Calvario en Marcos 15:34 y Mateo 27:46?

11. Otros versículos que muestran la distinción son Juan 1:33; 1 Corintios 11:3; 15:25-28; Efesios 1:3,17; Hebreos 1:9.

   Aquí hay algunas citas de Witness Lee, quien fundó la iglesia local. La iglesia local tiene grupos estudiantiles llamados "Cristianos en el Campus". Por lo general, sus iglesias se llaman "La Iglesia en [nombre de la ciudad]".

"Así, las tres Personas de la Trinidad se convierten en los tres pasos sucesivos en el proceso de la economía de Dios." W. Lee. La Economía de Dios, Living Stream, 1968, p. 10.

"Asimismo, el Padre, el Hijo y el Espíritu no son tres Dioses, sino tres etapas de un Dios para que lo poseamos y disfrutemos." W. Lee. Concerning the Triune God, Living Stream, sin fecha, p. 31.

"En los cielos, donde el hombre no puede ver, Dios es el Padre; cuando se expresa entre los hombres, es el Hijo; y cuando viene a los hombres, es el Espíritu. El Padre fue expresado entre los hombres en el Hijo, y el Hijo se convirtió en el Espíritu para venir a los hombres. El Padre está en el Hijo, y el Hijo se convirtió en el Espíritu: los tres son solo un Dios." W. Lee. Concerning the Triune God, Living Stream, sin fecha, pp. 8-9.

Después de la muerte y la resurrección, Él [el Hijo] se convirtió en el Espíritu que sopló en los discípulos. W. Lee. Concerning the Triune God, Living Stream, sin fecha, p. 8.

"...el Hijo se convirtió en el Espíritu para que lo bebiéramos como el agua de vida...." W. Lee. Concerning the Triune God, Living Stream, sin fecha, p. 8.

"...Sabemos que el Señor es el Hijo y que también se le llama el Padre... Ahora leemos que Él es el Espíritu. Por tanto, debemos tener claro que Cristo el Señor también es el Espíritu." W. Lee. The All-Inclusive Spirit of Christ, Living Stream, 1969, pp. 4, 6, 8.

"Así, las tres Personas de la Trinidad se convierten en los tres pasos sucesivos en el proceso de la economía de Dios." W. Lee. La Economía de Dios, Living Stream, p. 10.

   Nótese que esto es refutado por los versículos dados al comienzo de esta respuesta.

P: En Mt 28:19, ¿qué significa exactamente "en el nombre de"?

R: El Nuevo Testamento fue escrito en griego, con la excepción de que Papías dijo que Mateo fue escrito en el idioma de los hebreos. Por ello, debemos preguntarnos qué significaba este término en esos idiomas.

"En el nombre de" en la literatura griega es un término financiero o contable, como "este dinero se deposita en el nombre del titular de la cuenta".

La literatura hebrea tiene un rango de significado mucho más amplio que el griego, aunque también incluye el significado griego. En hebreo establece una relación con algo o alguien. Por ejemplo, cuando un judío compraba un esclavo, este a veces era bautizado "en el nombre de la esclavitud". Si un judío liberaba a un esclavo, este era bautizado "en el nombre de la libertad". Para los judíos, ¿cuál sería la diferencia entre simplemente matar a un animal versus sacrificarlo a Dios? Matarían al animal "en el nombre del holocausto" (u ofrenda por el pecado, u otro tipo de ofrenda), "en el nombre de los fuegos del altar", "en el nombre del aroma grato", "en el nombre de Dios", o "en el nombre del beneplácito de Dios".

  Entonces, cuando un creyente era bautizado, lo siguiente es equivalente:

"en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo" (Mateo 28:19)

"en el nombre de Jesucristo" (Hechos 2:38; 10:48),

"en el nombre del Señor Jesús". (Hechos 19:5)

"en Cristo" (Gálatas 3:27)

"en Cristo Jesús" (Romanos 6:3-4)

P: En Mt 28:19, ya que el Modalismo está equivocado, pero el Padre y el Hijo son muy cercanos, ¿qué tan cercanos son?

R: Aunque las Escrituras no ofrecen muchos detalles, aquí hay seis cosas que podemos afirmar.

1. Así como Jesús está en el Padre, nosotros estamos en Jesús, y Jesús está en nosotros

   Existe una conexión entre estas relaciones: Padre-Jesús, Jesús-Nosotros, Nosotros-Jesús. Juan 14:20; 17:23; 6:57.

   Sin embargo, hay más en la Trinidad que esta relación analógica. Mateo 28:19; Juan 1:1,18; Filipenses 2:6-7; Colosenses 1:15.

   El Padre, Jesús y nosotros compartimos algunas cosas, como la vida eterna. Juan 16:13-15.

   El Padre y Jesús poseen todo en común. Juan 16:15; 17:10. El Espíritu Santo nos revela esto. Juan 16:14-15.

   Sin embargo, el Padre no tiene algunas cosas que compartimos con Jesús después de su nacimiento humano. Hebreos 1:6-10; 2:14; 7:3.

2. Así como el Padre y Jesús son uno, nosotros debemos ser uno

   Debemos ser uno con los demás de manera similar a como el Padre y Jesús son uno. Juan 17:11,21-22.

   Sin embargo, ellos son uno de maneras en que nosotros no podemos serlo. Juan 5:23.

3. El Padre vive en Jesús

   En la tierra, el Padre vivía en Jesús. Juan 10:38; 14:10-11. Jesús estaba lleno del Espíritu. Lucas 4:1,18.

   Si verdaderamente conoces a Jesús, entonces conoces al Padre y has visto al Padre. Juan 14:7-9.

   Sin embargo, el Padre no se convirtió, progresó ni se transformó en Jesús. Hebreos 13:8; 1:9; Juan 14:10,24,26; 15:1; 16:27-28,32; 17:5.

4. Jesús vive en el Padre

   En la tierra, Jesús estaba en el Padre. Juan 10:38; 14:11.

   Sin embargo, son distintos; Jesús no era ventrílocuo. Mateo 3:16; Juan 8:18. Jesús fue abandonado en el Calvario. Marcos 15:34; Mateo 27:46.

   Nadie llega al Padre sino por Jesús. Juan 14:6; 6:45; Hechos 3:12.

   Sin embargo, tan cercanos como estaban en la tierra, Jesús aún iría al Padre. Juan 14:12; Marcos 16:19; Juan 20:11.

   Jesús es llamado Padre Eterno, lo cual puede referirse a ser la fuente de la vida eterna. Isaías 9:6.

   Sin embargo, Jesús no se convirtió, progresó ni se transformó en el Padre. Hebreos 13:8; Juan 20:17; 14:10,24,26; 15:1.

5. Dios/el Padre/Cristo/el Espíritu está en nosotros

   La gente ve a Dios por medio de nosotros y en nosotros.

   Sin embargo, Dios no vive únicamente en nosotros, así como las estrellas no existen únicamente en los telescopios. 1 Timoteo 6:16; Jeremías 23:24; Apocalipsis 19:11.

   El Padre/Jesús/el Espíritu también mora/hace su hogar en cada creyente. Juan 14:17,23; 17:26; Romanos 8:9-11; Gálatas 3:6; 1 Corintios 6:19; 1 Juan 4:15-16; 2 Timoteo 1:14.

   Sin embargo, Dios/el Padre/Cristo/el Espíritu no se convirtió en nosotros, ni se transformó en el ser humano pecador. Santiago 1:13; Hebreos 4:15; 1 Pedro 2:22; 1 Juan 3:5.

   Dios obra y actúa en nosotros y por medio de nosotros. Filipenses 2:13; ejemplos: 1 Corintios 15:10; Romanos 15:18-19.

   El pueblo de Dios, la iglesia, es en conjunto el cuerpo de Cristo. 1 Corintios 6:15; 10:17; 12:27; Efesios 4:12; Colosenses 1:24.

   Sin embargo, no somos el cuerpo físico de Cristo. Colosenses 1:22. Dios no está limitado a actuar por medio de nosotros. Génesis 1; Hechos 9:1-6; Apocalipsis.

   Ayudar o no ayudar a nosotros es lo mismo que hacerlo a Jesucristo. Mateo 25:35-45; Juan 13:20; Hechos 9:4-5; 22:7-8; 26:14-15.

   Sin embargo, la gente puede alabar o blasfemar a Dios directamente sin hacerlo a los creyentes. Romanos 1:18-32; Apocalipsis 9:20-21.

6. Nosotros vivimos en Dios/el Padre/Cristo/el Espíritu

   Estamos en Jesús y en el Padre. Juan 17:21; Colosenses 2:6,12; 3:3-4; 1 Juan 4:12,15-16; 5:20.

   Debemos permanecer en Jesucristo y en su amor. Juan 15:1-9; 1 Juan 2:27.

   Sin embargo, no estamos completamente con Dios ahora; aún necesitamos ir y estar con Dios. 2 Corintios 5:8; 1 Corintios 13:12; Filipenses 1:23.

   Porque Jesús vive, nosotros también viviremos. Juan 14:19; Colosenses 3:4; 1 Corintios 15:12-22.

   Sin embargo, no nos convertimos, progresamos, evolucionamos ni nos transformamos en Dios o en Cristo; más bien, nos volvemos piadosos y semejantes a Cristo. Isaías 42:8; 43:10; Romanos 8:29; 1 Juan 3:2; Filipenses 3:21.

   Somos nuevas criaturas en Cristo. 2 Corintios 5:17. Tenemos la mente de Cristo. 1 Corintios 2:16.

   Sin embargo, no nos volvemos zombis; aún debemos tener nuestras propias mentes (renovadas) y personalidades. 1 Corintios 6:2-6; 11:13; 13:11+14:20; Romanos 14:5-6.

P: En Mt 28:19, ¿fue este versículo corrompido en la época del Concilio de Nicea, ya que Eusebio lo cita 18 veces antes de Nicea sin mencionar la Trinidad, y solo lo cita con la fórmula trinitaria después de Nicea? Victor Paul Wierwille, fundador de The Way, lo afirmó en su libro Jesus Christ is Not God (1981) pp. 19-20.

R: Este argumento del silencio no es válido por un par de razones. Si bien Eusebio de Cesarea era principalmente un historiador y no tanto un teólogo, incluso Wierwille admite que Eusebio lo cita después de Nicea.

   En segundo lugar, y lo más importante, muchos escritores cristianos siglos antes de Eusebio citaron este versículo en su totalidad.

La Didajé (c. 60-120 d.C.) cap. 7, p. 379 lo cita así: "Habiendo dicho primero todas estas cosas, bautizad en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, en agua viva. [es decir, agua corriente]. Pero si no tuvieres agua viva, bautizad en otra agua; y si no pudieres en fría, en caliente. Pero si no tuvieres ninguna de las dos, vierte agua tres veces sobre la cabeza en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo."

Ireneo (182-188 d.C.) lo citó así: "Id y enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo." (Ireneo, Contra las herejías, libro 3, cap. 17.1, p. 444).

Tertuliano (198-220 d.C.) parafrasea ligeramente este versículo de la siguiente manera: "Él [Jesús] ordenó a los otros once, al partir hacia el Padre, que 'fuesen y enseñasen a todas las naciones, que habían de ser bautizadas en el Padre, y en el Hijo, y en el Espíritu Santo.'" Sobre la prescripción contra los herejes, cap. 20, p. 252.

Tertuliano lo dice de manera ligeramente diferente en Sobre el bautismo, cap. 13, p. 676: "Dios, Él [Jesús] dice, 'enseñad a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.'"

Hipólito (222-235/6 d.C.) lo cita así: "Id y enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo." Contra la herejía de un tal Noeto, cap. 14, p. 228.

Tratado contra Novaciano (254-256 d.C.) cap. 3, p. 658: "Id y predicad el Evangelio a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Es decir, que esa misma Trinidad que operó figurativamente en los días de Noé por medio de la paloma, ahora opera en la Iglesia espiritualmente por medio de los discípulos."

Tratado sobre el rebautismo (c. 250-258 d.C.) cap. 7, p. 671: "Id, enseñad a las naciones; bautizadlas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo."

Séptimo Concilio de Cartago (258 d.C.) p. 567. Munnulus de Girba dijo: "...especialmente en la Trinidad del bautismo, como dice nuestro Señor: 'Id y bautizad a las naciones, en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.'"

Séptimo Concilio de Cartago (258 d.C.) p. 569. Vincentius de Thibaris dijo: "Id y enseñad a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo."

Victorino de Petau (†307 d.C.) lo cita así: "Él [Jesús] envió a los apóstoles, diciendo: 'Id, enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.'" Comentario sobre el Apocalipsis, del primer capítulo, n.° 15, p. 345.

   Entonces, ¿por qué Wierwille intenta enturbiar el asunto discutiendo sobre las fechas en que Eusebio citó qué partes, cuando tenemos a todos estos otros escritores anteriores que fueron muy claros al respecto?

   Finalmente, véase la siguiente pregunta para otras cosas que los primeros cristianos dijeron sobre la Trinidad.

P: En Mt 28:19, ¿cuál fue la enseñanza de la iglesia primitiva sobre la Trinidad?

R: Aquí hay algunos ejemplos.

Matetes a Diogneto (c. 130-200 d.C.)

"Así como un rey envía a su hijo, que también es rey, así lo envió Él; como Dios lo envió; como a los hombres lo envió; como Salvador lo envió,..." cap. 7. La nota al pie (1) dice que "Dios" aquí se refiere a la persona enviada.

Justino Mártir (c. 138-165 d.C.)

"Porque cuando emitimos alguna palabra, engendramos la palabra; pero no por escisión, de modo que se merme la palabra [que permanece] en nosotros cuando la emitimos; así como también vemos que sucede en el caso del fuego, que no se reduce cuando ha encendido [otro], sino que permanece igual;... El Verbo de Sabiduría, quien es Él mismo este Dios engendrado del Padre de todas las cosas, y Verbo, y Sabiduría, y Poder, y la Gloria del Engendrador, dará testimonio de mí..." Diálogo con Trifón, cap. 61. De hecho, todos los capítulos del 57 al 63 tratan sobre la divinidad de Jesús.

Teófilo de Antioquía (168-181/188 d.C.)

"Del mismo modo, también los tres días que precedieron a los astros [sol, luna y estrellas] son tipos de la Trinidad (triada griega), de Dios, de su Verbo y de su Sabiduría." A Autólico, libro 2, cap. 15, p. 101.

Teófilo, obispo de Antioquía (168-181/188 d.C.)

"Porque la misma escritura divina nos enseña que Adán dijo que había escuchado la voz. Pero ¿qué otra cosa es esta voz sino el Verbo de Dios, quien es también su Hijo?" Teófilo a Autólico, libro 2, cap. 22, p. 103.

Ireneo (182-188 d.C.)

"Pero que Él [Jesús] es Él mismo, en su propio derecho, por encima de todos los hombres que jamás vivieron, Dios, y Señor, y Rey Eterno, y el Verbo Encarnado, proclamado por todos los profetas, los apóstoles, y por el mismo Espíritu, puede ser visto por todos los que hayan obtenido aunque sea una pequeña porción de la verdad." (Ireneo, Contra las herejías, libro 3, cap. 19.2, p. 449).

"Sepa que todo hombre está vacío o lleno. Porque si no tiene el Espíritu Santo, no tiene conocimiento del Creador; no ha recibido a Jesucristo la vida; no conoce al Padre que está en los cielos;..." (Ireneo, Contra las herejías, 3:16).

"Ella [la iglesia] también cree estos puntos [doctrinales] como si tuviera una sola alma.... Porque las iglesias plantadas en Germania no creen ni transmiten nada diferente, ni las de España, ni las de las Galias, ni las de Oriente, ni las de Egipto, ni las de Libia, ni ..."

Clemente de Alejandría habló de "la Santa Trinidad" en Los Stromata (193-202 d.C.) libro 5, cap. 14, p. 468.

Tertuliano (c. 213 d.C.)

"El Verbo, pues, está siempre en el Padre, como Él dice: 'Yo estoy en el Padre'; y siempre está con Dios, según lo que está escrito: 'Y el Verbo estaba con Dios'; y nunca está separado del Padre, ni es diferente del Padre, puesto que 'Yo y el Padre somos uno.'" Contra Praxeas, capítulo 8.

Hipólito (170-235/6 d.C.) después de citar parte de Juan 1:1:

"Si entonces el Verbo estaba con Dios y también era Dios, ¿qué se sigue de esto? ¿Diría alguien que habla de dos Dioses? Yo no hablaré en verdad de dos Dioses, sino de uno; de dos Personas, sin embargo, y de una tercera economía (disposición), a saber, la gracia del Espíritu Santo. Porque el Padre ciertamente es Uno, pero hay dos Personas porque también está el Hijo; y luego está el tercero, el Espíritu Santo. El Padre decreta, el Verbo ejecuta y el Hijo se manifiesta, mediante quien se cree en el Padre. La economía de la armonía se remonta a un solo Dios; porque Dios es Uno. Es el Padre quien manda, el Hijo quien obedece y el Espíritu Santo quien da entendimiento; el Padre está por encima de todo, y el Hijo que está por medio de todo y el Espíritu Santo que está en todo. Y no podemos pensar de otra manera en un solo Dios, sino creyendo en verdad en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo." Contra la herejía de un tal Noeto, capítulo 14.

Atanasio (296-373 d.C.)

 "Unidos sin confusión, distinguidos sin separación. Indivisibles y sin grados." Sermón sobre Lucas 10:22. "Porque solo en la cruz muere un hombre con las manos extendidas. Por lo tanto, era conveniente que el Señor lo sufriera también y extendiera sus manos, para que con una pudiera atraer al pueblo antiguo y con la otra a los gentiles, y unir a ambos en Él mismo." La encarnación 25:3.

Basilio de Capadocia (329-379 d.C.)

"...mientras que todos deberían confesar que el Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu Santo es Dios, como han sido enseñados por las palabras divinas,..." Carta 7 a los cesarianos (p. 116).

Hilario (355-367/368 d.C.)

"Las obras de Dios, por tanto, están más allá de la comprensión de nuestra naturaleza humana y no encajan en nuestro proceso racional de pensamiento, porque la operación de una eternidad ilimitada exige una comprensión infinita para medirlas. Por tanto, no es una conclusión de la razón sino una limitación del poder cuando Dios se hizo hombre, cuando el Inmortal muere, cuando el Eterno es sepultado. De igual manera, no depende de nuestra manera de pensar sino de la omnipotencia que Él aparezca como Dios desde un hombre, como inmortal desde uno que está muerto, y como eterno desde uno que está sepultado. De ahí que somos revivificados por Dios en Cristo por medio de su muerte." Sobre la Trinidad, libro 1, cap. 13, p. 44.

"Ya que a menos que las cosas sean de la misma naturaleza, nunca se les concede el mismo honor, y la igualdad de honor no produce separación en los que están siendo honrados. Pero el misterio del nacimiento exige igualdad de honor." (sobre Juan 5:23).

Gregorio de Nisa (335-394 d.C.)

"¿Cuando decimos que la Divinidad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo es una, y sin embargo prohibimos que los hombres digan 'hay tres Dioses'?" Sobre los que no son tres Dioses.

Ambrosio de Milán (340-397 d.C.)

"Estas palabras, pues, están escritas con respecto a Dios, cuyo Nombre la dignidad y la verdad son comunes al [Padre y al] Hijo." De la Fe Cristiana, 3:3:17.

P:Resumen

La iglesia no tenía no-trinitarios. Los gnósticos, los arrianos y otros herejes fueron excluidos de la iglesia. Las doctrinas de los Testigos de Jehová, los mormones y otros son invenciones modernas.

P: En Mt 28:19, ¿qué creyó la iglesia primitiva sobre la Trinidad?

R: Los siguientes líderes de la iglesia primitiva y posposconciliar enseñaron las doctrinas de la Trinidad. Es interesante notar que la publicación de los Testigos de Jehová ¿Puede usted creer en la Trinidad? cita a la mayoría de estos escritores de la iglesia primitiva para intentar mostrar que no creían en la Trinidad.

Líder	Referencias	Declaraciones y Creencias
Ignacio: discípulo de Juan el Apóstol, murió en 107 o 116 d.C.	17 lugares: Carta a Policarpo cap. 3; Efesios 7	"Jesús es Dios" "Dios Encarnado"
Anónimo c. 130 d.C.	A Diogneto cap. 7	Cristo enviado como Rey, Dios, hombre y Salvador.
Justino Mártir c. 138-165 d.C.	Diálogo con Trifón cap. 55-56, 59, 61-64, 66, 74-78	"Digno de ser adorado como Dios y Cristo." Erró al pensar que existió un tiempo antes de Cristo.
Teófilo de Antioquía 168-181/188 d.C.	A Autólico libro 2 cap. 22	¿Qué otra cosa es esta voz [en el Jardín del Edén] sino el Verbo de Dios, quien es también su Hijo? (Fue el primero que conocemos en usar el término Trinidad)
Ireneo: discípulo de Juan el Apóstol. 182-188 d.C.	Contra las herejías libro 3 cap. 19.2 p. 449	"Jesús es Él mismo, en su propio derecho, ...Dios, y Señor, ..."
Clemente de Alejandría escribió 193-217/220 d.C.	Los Stromata (193-202 d.C.) libro 5 cap. 14; El Instructor	"la Santa Trinidad" Himno en alabanza a Jesús: "Señor de todo tiempo y espacio; Jesús, Salvador de nuestra raza;"
Tertuliano c. 213 d.C.	Libro completo Contra Praxeas	Segundo escritor conocido en haber usado el término Trinidad.
Hipólito, discípulo de Ireneo, 225-235/6 d.C.	Contra la herejía de un tal Noeto	"Hijo de Dios quien, siendo Dios, se hizo hombre." Después de citar Juan 1:1-3 dice: "Así vemos el Verbo encarnado, y conocemos al Padre por Él, y creemos en el Hijo, (y) adoramos al Espíritu Santo."
Orígenes de Alejandría escribió 225-254 d.C.	De principios libro 1 cap. 3.8 Orígenes fue muy controvertido en su época, pero sus puntos de vista sobre la Trinidad no fueron cuestionados.	"el poder de la Trinidad es uno y el mismo." Orígenes erró en la preexistencia de las almas y el universalismo humano eventual.
Novaciano 210-280 d.C.	Tratado sobre la Trinidad	Libro de 32 capítulos sobre la Trinidad.
Atanasio 296-373 d.C.	Sermón sobre Lucas 10:22	Unido sin confusión, distinguido sin separación, Indivisible sin grados.
Basilio de Capadocia 357-379 d.C.	Carta 8 a los cesarianos; Sobre el Espíritu	El Padre es Dios, el Hijo es Dios, el Espíritu es Dios. Trata la controversia arriana.
Gregorio de Nisa 335-394 d.C.	Sobre los que no son tres Dioses; Contra Eunomio	La naturaleza del Padre y del Hijo es la misma.
Hilario 355-367/368 d.C.	Escribió un libro sobre La Trinidad	Ya lo dice todo.
Ambrosio de Milán 340-397 d.C.	Sobre la Fe Cristiana	Santo, Santo, Santo en Ap. 4:8 se refería a la Trinidad.
Juan Crisóstomo 392-407 d.C.	Homilía 3 sobre Juan 1:1	Eternidad del Verbo como persona; increado.
Agustín de Hipona 354-430 d.C.	Libro: Sobre la Trinidad	No aceptó ninguna diferencia en rango.
Nestorio: Concilio de Éfeso 431 d.C.	Fundó el Cristianismo Nestoriano	Su creencia de que Jesús era Dios nunca fue criticada.
Cirilo de Alejandría 431-444 d.C.	Principal oponente de Nestorio en el Concilio de Éfeso	Dio inicio al énfasis en María como madre de Dios. (Lamentablemente)
Patricio de Irlanda c. 389-461 d.C.	Escribió poco. Escribió Carta a Coroticus.	Famosa analogía del trébol de la Trinidad.

P: En Mt 28:19, ya que la palabra Trinidad no está en la Biblia, ¿cómo puede la Trinidad ser bíblica y, por tanto, verdadera?

R: Tampoco están las palabras Antiguo y Nuevo Testamento, arrebatamiento, misiones, discipulado o evangelismo en la Biblia. El término Unicidad, tawhid en árabe, tampoco se encuentra en el Corán. Simplemente dar etiquetas a los conceptos bíblicos no los hace más ni menos verdaderos. ¿Cómo llamaría a los Tres que comparten el Nombre común en el que debemos ser bautizados?

   Para los musulmanes, aunque la palabra "trinidad" no está en la Biblia, la palabra para expresar unidad, tawhid, tampoco está en el Corán. Para los Santos de los Últimos Días mormones, las palabras "progresión eterna" tampoco están en el Libro de Mormón.

P: En Mt 28:19, ¿por qué no puedo imaginarme la Trinidad en mi mente?

R: No se supone que pueda hacerlo. Tampoco puede imaginar que Dios es Todopoderoso, que está en todas partes, o la eternidad, pero las incapacidades del ser humano no restringen a Dios. ¿Esperaría comprender completamente todo acerca del Dios Infinito? ¿Y cómo determina y limita su mente lo que Dios es? Sin embargo, podemos entender lo que Dios ha revelado de sí mismo.

   Reconocidamente, la Trinidad puede ser confusa por tres razones.

1. La verdad de Dios a menudo es confusa para los no salvos.

2. Los falsos maestros han aumentado la confusión. Por ejemplo, los Testigos de Jehová no aceptan la Trinidad, pero ellos mismos a menudo tergiversan la Trinidad que rechazan, o ni siquiera saben qué es la Trinidad que rechazan. Si bien algunos mormones dicen que rechazan la Trinidad, he conocido a muchos mormones que dicen aceptarla. Sin embargo, los que conversé con ellos no sabían qué es. La Trinidad es mucho más que simplemente que los tres son uno en amor, espíritu y propósito.

3. No podemos solo culpar a las sectas. Muchos Cristianos genuinos también están mal equipados para explicar claramente la Trinidad.

P: En Mt 28:19, la Trinidad simplemente no encaja con mi imagen de Dios.

R: Debe elegir seguir a Dios, independientemente de sus propias preconcepciones, o no seguir a nadie más que a su propia imagen, ídolo o dios.

P: En Mt 28:19, si la Trinidad es verdadera, ¿es Jesús 1/3 de Dios?

R: No, esta tergiversación de la Trinidad es razonamiento humano, y ni siquiera muy buen razonamiento humano. La altura de un escritorio no es 1/3 de un escritorio.

   Jesús tiene la plenitud de Dios según Colosenses 2:9. Así como es ridículo decir que puesto que el sol da luz no puede dar calor, el hecho de que Jesús tenga la plenitud de Dios no significa que el Padre y el Espíritu no puedan tener también la plenitud de Dios.

P: En Mt 28:19, ¿proviene el concepto de la Trinidad de las religiones babilónicas y asirias, que tenían tríadas de dioses?

R: No. Cuando Jesús dijo que bautizaran en el ____ del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, Jesús dijo "Nombre", no "nombres". Una tríada es politeísmo con tres seres separados y tres dioses distintos. La Trinidad es un solo Dios inseparable y tres personas distintas.

   Por otro lado, si solo fueran tres partes de un ser, el griego podría haber dicho "en el nombre del Padre, Hijo y Espíritu Santo", pero en realidad no lo hace. Tiene "nombre" en singular, enfatizando su unidad, pero también tiene la palabra "el" antes de Padre, Hijo y Espíritu, enfatizando su distinción.

P: En Mt 28:19, ¿por qué no deberíamos negarnos a adorar a cualquier padre que envió a su propio hijo a ser torturado y morir en su lugar, como dijo un predicador pentecostal de la Unicidad?

R: Es una lástima si se niega a adorar a Dios, excepto en sus propios términos. El Padre no solo envió a Jesús a morir voluntariamente por nosotros, sino que también le pidió a Abraham si estaría dispuesto a sacrificar a Isaac.

P: En Mt 28:19, ¿fue formulado por primera vez el Credo Niceno en Nicea en 325 d.C.?

R: En realidad, fue antes. Mucha gente no lo sabe, pero según los Padres Apostólicos, volumen 7, p. 524, el Credo Niceno de Nicea fue una ligera enmienda del antiguo Credo de Jerusalén. También es muy similar al Credo de Neocesarea del año 315 d.C.

P: En Mt 28:19, ¿hubo adiciones al Credo Niceno?

R: Sí. Aquí está el Credo Niceno original del año 325 d.C. (Traducción tomada de los Padres Antenicenos, volumen 7, p. 524).

P:Original de Nicea, firmado por 318 obispos en 325 d.C.

Creemos en un solo Dios, el Padre Todopoderoso, Hacedor de todas las cosas, visibles e invisibles:

Y en un solo Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, engendrado del Padre, unigénito, es decir, de la sustancia del Padre,

Por quien todas las cosas fueron hechas, tanto en el cielo como en la tierra:

Quien por nosotros los hombres y por nuestra salvación descendió, se encarnó y se hizo hombre:

Padeció, y resucitó al tercer día:

Y ascendió al cielo:

Y vendrá a juzgar a los vivos y a los muertos.

Y en el Espíritu Santo.

[el anatema]

Y a los que dicen: Hubo un tiempo en que no era, o que Antes de ser engendrado no era, o que fue hecho de la nada; o que dicen que El Hijo de Dios es de otra sustancia, o que es mudable o inestable, - a estos la Iglesia Católica y Apostólica los anatematiza.

P:Adiciones autorizadas en el Concilio de Constantinopla de 381 d.C. y ratificadas en el Concilio de Éfeso (421 d.C.)

Del cielo y de la tierra.

Engendrado del Padre antes de todos los siglos.

Por el Espíritu Santo de la Virgen María.

Fue crucificado también por nosotros, bajo Poncio Pilato,

Y fue sepultado.

Está sentado a la diestra del Padre,

Cuyo reino no tendrá fin.

El Señor, el Dador de vida,

Que procede del Padre;

Que juntamente con el Padre y el Hijo es adorado y glorificado;

Que habló por los profetas:

En una santa Iglesia Católica y Apostólica.

Reconocemos un solo bautismo para la remisión de los pecados.

Esperamos la resurrección de los muertos,

Y la vida del siglo venidero. Amén.

[El anatema quedó ausente]

   Según los Credos de la Cristiandad, volumen 1, pp. 24-29, algunas de las frases se encontraron en los dos credos de Epifanio y en el credo de Cirilo de Jerusalén del año 350 d.C.

Un segundo cambio al Credo fue la inserción de "y del Hijo", que indicaba que el Espíritu Santo fue enviado por el Padre y por el Hijo. Esto se vio por primera vez en el Tercer Concilio de Toledo en 589 d.C. Fue añadido formalmente al Credo por la Iglesia Católica, y fue la ocasión de una ruptura formal con la Iglesia Ortodoxa bajo el Patriarca Ortodoxo Focio alrededor del 879 d.C.

P: En Mt 28:19, ya que "ellos" en "haced discípulos/enseñad a todas las naciones, bautizándolos" se refiere a las naciones, y las naciones no pueden ser sumergidas en agua, ¿significa esto que esto no puede entenderse como una referencia al bautismo con agua?

R: No. Una "nación" tampoco puede ser discipulada/enseñada, pero "naciones" se refiere a la gente de las naciones. Esto era evidente para los primeros cristianos, ya que entendían Mateo 28:19 como una referencia al bautismo con agua. Aquí está la evidencia.

La Didajé (c. 125 d.C.) cap. 7, p. 379: "bautizad en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, en agua viva. Pero si no tuvieres agua viva, bautizad en otra agua; y si no pudieres en fría, en caliente. Pero si no tuvieres ninguna de las dos, vierte agua tres veces sobre la cabeza en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo."

Tertuliano (198-220 d.C.) tiene toda una obra llamada Sobre el bautismo. En un lugar Tertuliano dice: "Pero ahora que la fe ha sido ampliada y se ha convertido en una fe que cree en su nacimiento, pasión y resurrección, se ha añadido una ampliación al sacramento, a saber, el acto sellador del bautismo; como si fuera un revestimiento de la fe que antes estaba desnuda, y que ahora no puede existir sin su ley propia. Porque la ley del bautismo ha sido impuesta, y la fórmula prescrita: 'Id', dice Él, 'enseñad a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.'" Sobre el bautismo, cap. 13, p. 676.

Hipólito, obispo de Portus (222-235/6 d.C.) dice que se bautice en el nombre del "Padre, del Hijo y del Espíritu Santo". Menciona brevemente a Cornelio. Contra la herejía de un tal Noeto, cap. 14, p. 228.

Tratado contra Novaciano (254-257 d.C.) cap. 3, p. 658 dice que se bautice en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.

Tratado sobre el rebautismo (254-257 d.C.) cap. 7, p. 671: "bautizadlos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo."

Cipriano de Cartago (c. 246-258 d.C.): "Porque el Señor después de su resurrección, al enviar a sus discípulos, los instruyó y enseñó de qué manera debían bautizar, diciendo: 'Todo el poder me es dado en el cielo y en la tierra. Id, pues, y enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.' Él sugiere la Trinidad, en cuyo sacramento debían ser bautizadas las naciones. ¿Mantiene entonces Marción la Trinidad? ¿Afirma él el mismo Padre, el Creador, como nosotros? ¿Conoce al mismo Hijo, Cristo nacido de la Virgen María, quien como Verbo se hizo carne, quien llevó nuestros pecados, quien venció a la muerte muriendo, quien por sí mismo inauguró primero la resurrección de la carne, y mostró a sus discípulos que había resucitado en la misma carne? Muy diferente es la fe en Marción y, además, en los otros herejes; es decir, en ellos no hay nada más que perfidia, blasfemia y contención, que es hostil a la santidad y a la verdad. ¿Cómo entonces puede alguien que es bautizado entre ellos parecer haber obtenido la remisión de los pecados, y la gracia de la misericordia divina, por su fe, cuando no tiene la verdad de la fe misma?" Cartas de Cipriano, carta 72, cap. 3, pp. 380-381.

P: En Mt 28:19, ¿decía originalmente el versículo "bautizad en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo"?

R: Un sitio web afirma que no. Ofrece como evidencia un manuscrito copto sin nombre y el Evangelio hebreo (ebionita) de Mateo del siglo VII temprano. La versión ebionita es una obra diferente que es una versión abreviada del Evangelio de Mateo.

En contra de esto, aquí está la evidencia de que estaba en el original.

La Didajé (c. 60-120 d.C.) vol. 7, cap. 7, p. 379 lo cita así: "Habiendo dicho primero todas estas cosas, bautizad en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, en agua viva. [es decir, agua corriente]. Pero si no tuvieres agua viva, bautizad en otra agua; y si no pudieres en fría, en caliente. Pero si no tuvieres ninguna de las dos, vierte agua tres veces sobre la cabeza en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo." No había una "fórmula" precisa, porque en La Didajé, bautizar en el nombre del Padre, Hijo y Espíritu Santo (cap. 7, p. 379), y "en el nombre del Señor" (cap. 9, p. 380) están presentes.

Ireneo (182-188 d.C.): "Y de nuevo, dando a los discípulos el poder de regeneración hacia Dios, Él [Jesús] les dijo: 'Id y enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.'" Ireneo, Contra las herejías, libro 3, cap. 17.1, p. 444.

Tertuliano (198-220 d.C.) parafrasea ligeramente este versículo de la siguiente manera: "Él [Jesús] ordenó a los otros once, al partir hacia el Padre, que 'fuesen y enseñasen a todas las naciones, que habían de ser bautizadas en el Padre, y en el Hijo, y en el Espíritu Santo.'" Sobre la prescripción contra los herejes, cap. 20, p. 252.

Tertuliano lo dice de manera ligeramente diferente en Sobre el bautismo, cap. 13, p. 676: "Dios, Él [Jesús] dice, 'enseñad a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.'"

Hipólito (222-235/6 d.C.) lo cita así: "Id y enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo." Contra la herejía de un tal Noeto, cap. 14, p. 228.

Tratado contra Novaciano (254-256 d.C.) cap. 3, p. 658: "Id y predicad el Evangelio a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Es decir, que esa misma Trinidad que operó figurativamente en los días de Noé por medio de la paloma, ahora opera en la Iglesia espiritualmente por medio de los discípulos."

Tratado sobre el rebautismo (c. 250-258 d.C.) cap. 7, p. 671: "Id, enseñad a las naciones; bautizadlas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo."

Séptimo Concilio de Cartago (258 d.C.) p. 567. Munnulus de Girba dijo: "...especialmente en la Trinidad del bautismo, como dice nuestro Señor: 'Id y bautizad a las naciones, en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.'"

Séptimo Concilio de Cartago (258 d.C.) p. 569. Vincentius de Thibaris dijo: "Id y enseñad a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo."

Victorino de Petau (†307 d.C.) lo cita así: "Él [Jesús] envió a los apóstoles, diciendo: 'Id, enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.'" Comentario sobre el Apocalipsis, del primer capítulo, n.° 15, p. 345.

P: En Mt 28:9, ¿se apareció Jesús primero a María Magdalena, o primero a Pedro (Cefas) como Pablo implica en 1 Cor 15:5?

R: María Magdalena fue la primera persona en ver a Jesús, pero Pedro fue el primer apóstol en verlo. En realidad, Pablo no dijo que Pedro fue la primera persona a quien Jesús se apareció. De las personas que Pablo enlistó, Pedro fue el primero en su lista en ver al Jesús resucitado, seguido por los demás discípulos, y luego por más de 500 personas. Por un lado, quizás Pablo deliberadamente no mencionó a las mujeres porque en un tribunal de la época el testimonio de una mujer era descartado, como lo señala When Critics Ask pp. 365-367. Por otro lado, es posible que simplemente haya olvidado que las mujeres estuvieron antes que Pedro. De cualquier manera no hay contradicción, ya que Pablo nunca dijo que nadie vio a Jesús antes que Pedro.

P: En Mt 28:11-15, ¿necesitaron los principales sacerdotes sobornar a los guardias, y de dónde provino el dinero?

R: Los principales sacerdotes probablemente no necesitaban sobornar a los guardias, porque los guardias tenían miedo de que el asunto se divulgara. Pero los principales sacerdotes probablemente estaban en pánico y consideraron que sobornar a los guardias y ofrecer "apaciguar" a Pilato en Mateo 28:14 sería el curso de acción más seguro. Al parecer, tenían mucha experiencia sobornando a la gente. El dinero para los sobornos provenía de las ofrendas que los judíos pagaban al Templo como Impuesto del Templo.

P: En Mt 28:12-15, ¿cuáles son otros ejemplos de personas que fueron pagadas con mucho dinero para difundir una mentira, y por qué lo hacen?

R: Las personas que difunden una mentira por dinero lo hacen por diversas razones. En este caso, los soldados lo hicieron por miedo a perder la vida. Otras personas lo hacen porque valoran el dinero más que su integridad. Una tercera razón es el deseo de reemplazar un evento sobrenatural con una explicación naturalista. Pero "prepárense" porque aquí hay algunos ejemplos de mentiras muy influyentes difundidas a lo largo de la historia.

Las Falsas Decretales son aproximadamente 100 cartas que "probaban" que Pedro dijo haber recibido la autoridad para encabezar la iglesia de Cristo y que podría transmitir esta autoridad al siguiente papa, etc. También "probaban" que los obispos no estaban bajo el gobierno local ni bajo otros líderes de la iglesia, sino solo bajo el Papa. Afirmaban ser obra de autores que vivieron entre el 78 y el 731 d.C., pero en realidad fueron escritas alrededor del 847-859 d.C., la mayoría por Isidoro Mercator en Francia. Aunque nunca fueron aceptadas en la iglesia Ortodoxa Oriental, en la iglesia Católica Romana se usaron para establecer la ley eclesiástica en los Sínodos de Worms (868), Colonia (887), Metz (893) y Tribur (895). Casi todos estuvieron de acuerdo en que eran fraudes hacia el año 900-1100 d.C. Por ejemplo, ¿por qué los papas citaban a personas nacidas después de su propia muerte? Pero para cuando se estableció que eran fraudes, ya habían cumplido su propósito de consolidar el poder y la riqueza de la Iglesia Católica Romana.

Protocolos de los Sabios de Sión: es un texto falso que supuestamente fue escrito por líderes judíos sobre cómo arruinar a empresarios no judíos y en última instancia apoderarse del poder. En realidad fue escrito por un ruso antisemita no judío, probablemente Sergei Nilus, entre 1901 y 1903. Incluso después de que un periódico británico lo expuso como falso, se usó para intentar probar una conspiración judía mundial, y se iniciaron pogromos rusos para matar judíos y apoderarse de sus propiedades tras su publicación. Fue lectura obligatoria para los niños en edad escolar alemanes después de que los nazis llegaron al poder en 1933.

El tabaco: A principios de la década de 1950, estudios médicos mostraron una relación causal entre el tabaquismo y el cáncer de pulmón. Pero las compañías tabacaleras se opusieron vigorosamente a esas afirmaciones. Incluso hasta 2005, en el caso McTear contra Imperial Tobacco en Escocia, se argumentó que no se podía probar que el tabaquismo de una persona causara cáncer de pulmón. A modo de dato, los Estados Unidos recaudan aproximadamente 32 mil millones de dólares al año en impuestos sobre el tabaco.

Vacunas triple viral (MMR): En 1998, Andrew Wakefield publicó un artículo en la revista médica británica Lancet vinculando las vacunas con el autismo. Las tasas de vacunación con la triple viral cayeron drásticamente en Gran Bretaña a raíz de ello. Otros estudios intentaron replicar los hallazgos de Wakefield, pero no encontraron correlación alguna. Wakefield no reveló que había recibido financiamiento de abogados que demandaban a los fabricantes de vacunas, quienes podían usar su estudio para probar su caso. Wakefield afirma que no hubo motivación económica, pero también iba a ganar 43 millones de dólares vendiendo kits de diagnóstico. Cuando esto salió a la luz, el artículo de Wakefield fue formalmente retirado por Lancet y se le prohibió ejercer la medicina nuevamente en Gran Bretaña. Entonces vino a los Estados Unidos a ejercer la medicina y en 2016 realizó la película: Vaxxed: Del encubrimiento a la catástrofe.

Contra los católicos en Assam: Un popular líder hindú, Lakshmanananda Saraswati, fue asesinado por maoístas, lo que los propios maoístas admitieron posteriormente. Cinco católicos, un empleado de World Vision y un par de maoístas fueron eventualmente arrestados. Se produjeron disturbios contra los católicos, y cinco hindúes fueron arrestados por incendiar una casa católica. Sin embargo, todos fueron absueltos por el tribunal. Véase https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Lakshmanananda_Saraswati para más información.

Contra los cristianos en India: Por cierto, alrededor del 10 de febrero de 2022, en Frisco, Texas, ¿sabía usted que la Fundación Global del Patrimonio Hindú (GHHF) organizó una recaudación de fondos que, entre otras cosas, financiaría la demolición de iglesias en India que según ella fueron "construidas ilegalmente"?

   La difusión de mentiras a cambio de dinero no ha cesado.

   Consulte lo siguiente para más información. (18 de marzo de 2023)

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Protocols_of_the_Elders_of_Zion, https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_hesitancy

https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield

https://en.wikipedia.org/wiki/Tobacco_politics

https://www.thequint.com/us-nri-news/hindutva-fundraiser-frisco-texas-global-hindu-heritage-foundation-demolition-of-illegal-churches-tirupati-ghar-wapsi

P: En Mt 28:19, ¿cómo hacemos "discípulos" de todas las naciones, en lugar de solo oyentes o conversos?

R: Primero ore y predique el evangelio, pero ese es solo el primer paso. Cuando alguien pone su fe en Cristo, su labor no ha terminado; más bien, el discipulado está comenzando. Alguien necesita pasar tiempo, quizás cada semana, con esa persona, ya sea de manera individual o en grupo, enseñándole los fundamentos de la fe y cómo debe vivir para Cristo en su entorno. Solo predicar, o solo predicar para que la gente se salve, es más fácil que lo que Jesús nos pide hacer aquí. En un oficio como el de plomero, electricista, etc., generalmente hay tres niveles: aprendiz, oficial y maestro. Un maestro, o más probablemente un oficial, capacitaría a un aprendiz, y un maestro podría capacitar a un oficial. En la iglesia tenemos necesidad de capacitación básica para los nuevos cristianos, y de una capacitación más madura para los cristianos "oficiales". Pero en cualquier caso, ¿cuándo fue la última vez que usted discipuló a alguien?

P: En Mt 28:19, ya que hay un solo Dios, ¿cómo puede Jesús ser Dios, y cómo puede ser verdadera la Trinidad?

R: Puede haber una "pluralidad" en el único Dios sin que haya dioses separados. Incluso en el Corán, cuando Alá habla, se usa la palabra "nosotros" (Nahnu) y también "yo".

Dios no está sujeto a las limitaciones del ser humano, y Dios puede revelarse a nosotros de la manera que Él quiera.

Existe una triplicidad en las Escrituras: Mateo 28:19; 1 Pedro 1:2; Efesios 2:18; Apocalipsis 4:8; 2 Corintios 13:14; Juan 15:26.

Solo hay un Dios inseparable. Deuteronomio 4:35-39; 6:4; Isaías 43:10-12; 44:6,8; 45:5-6,14,21; 46:9; 1 Timoteo 1:17; 6:15-16.

Tres personas distintas: Mateo 3:16-17; Lucas 3:21-22; Juan 1:1; 6:38; 14:31; 15:26; 16:28; 17:5; Hechos 5:31-32; Marcos 10:38-40.

Jesús es Dios. Juan 1:3; Colosenses 1:16-17; Hebreos 1:6-9; Juan 9:38; 2 Corintios 11:3; Juan 20:28-29; Apocalipsis 5:8-9; 22:20.

El Espíritu es Dios. Romanos 8:9-16; Lucas 1:35; 1 Juan 4:12-16; 1 Corintios 3:16 vs. 1 Corintios 6:19; Hechos 5:4.

Son iguales en naturaleza, gloria y honor. Juan 5:18; 5:23; Colosenses 2:9-10; (Isaías 44:6; Apocalipsis 1:8 vs. Apocalipsis 1:17-18; 22:13).

Difieren en función y rango. 1 Corintios 11:3; 1 Corintios 15:25-28; Mateo 12:18; Efesios 1:3,17; Juan 1:33; 14:16,26,28; Romanos 8:26-27.

   Por cierto, el hecho de que Jesús esté en la Trinidad no significa que Jesús sea un tercio de Dios, así como la altura de una mesa no es un tercio de la mesa. No se puede explicar a Dios con matemáticas, pero si lo intentara, la Trinidad no sería 1 + 1 + 1 = 1, sino 1 por 1 por 1 = 1.

P: En Mt 28:19, Mt 24:36 y Mt 3:16-17, ¿qué es el modalismo y por qué está equivocado?

R: La Trinidad enseña que hay un único Dios inseparable en tres personas distintas. El modalismo enseña un solo Dios que es tanto inseparable como una sola persona. En realidad, hay dos tipos de modalismo. El patriposianismo dice que el Padre es el Hijo, quien es el Espíritu. El modalismo dinámico dice que el Padre se convirtió en el Hijo, quien se convirtió en el Espíritu. Ambos tipos de modalismo están equivocados por las siguientes razones.

1. Jesús dijo "el Padre es mayor que yo" en Juan 14:28. Si bien Jesús se había vaciado de su gloria en la tierra cuando dijo esto, el hecho es que si el Padre era mayor que Él, entonces hay una distinción entre el Padre y el Hijo.

2. Si el modalismo fuera cierto, Jesús habría tenido que ser ventrílocuo, mago y, en última instancia, mentiroso en su bautismo (Mateo 3:16-17; Marcos 1:10-12; Lucas 3:21-22). Mientras estuvo en la tierra, Jesús estaba sujeto al Padre (Hebreos 5:7-8). Esto no tendría sentido si no hubiera nadie más a quien Jesús estar sujeto.

3. Asimismo, Jesús hizo lo que el Padre ordenó (Juan 14:31). Jesús aprendió obediencia al Padre en Hebreos 5:8.

4. Mateo 24:36 dice que nadie sabe el día ni la hora en que Cristo regresará, ni siquiera el Hijo, sino solo el Padre. Por lo tanto, al menos mientras Jesús estuvo en la tierra, había una diferencia entre lo que el Padre sabía y lo que Jesús sabía. Aunque algunos manuscritos griegos no incluyen "ni el Hijo", los mejores manuscritos griegos, y la mayoría de los manuscritos griegos, sí tienen "ni el Hijo".

5. Jesús fue enviado por alguien más, si Juan 5:36-37; 6:29,38 tienen algún significado. El cielo no estaba vacío cuando Jesús vino.

6. Dado que el Padre otorgó algo al Hijo y le dio autoridad al Hijo en Juan 5:22,26,27, esto demuestra que el Padre y el Hijo son distintos.

7. ¿Por qué oraría Jesús al Padre, o le pediría algo al Padre, en Juan 17:5, Juan 14:16,26,28 y otros lugares, si Jesús simplemente estuviera hablando consigo mismo? Además, dado que las oraciones de Jesús se representaban como conversaciones con alguien más, la Biblia sería engañosa si no hubiera nadie más con quien Jesús estuviera hablando.

8. ¿Quién es aquel por quien el Espíritu intercede en Romanos 8:26-27?

9. Si Jesús era un siervo, ¿de quién era siervo en Mateo 12:18?

10. ¿Quién fue el que abandonó a Jesús en el Calvario en Marcos 15:34 y Mateo 27:46?

11. Otros versículos que muestran la distinción son Juan 1:33; 1 Corintios 11:3; 15:25-28; Efesios 1:3,17; Hebreos 1:9.

   Aquí hay algunas citas de Witness Lee, quien fundó la iglesia local. La iglesia local tiene grupos estudiantiles llamados "Cristianos en el Campus". Por lo general, sus iglesias se llaman "La Iglesia en [nombre de la ciudad]".

"Así, las tres Personas de la Trinidad se convierten en los tres pasos sucesivos en el proceso de la economía de Dios." W. Lee. La Economía de Dios, Living Stream, 1968, p. 10.

"Asimismo, el Padre, el Hijo y el Espíritu no son tres Dioses, sino tres etapas de un Dios para que lo poseamos y disfrutemos." W. Lee. Concerning the Triune God, Living Stream, sin fecha, p. 31.

"En los cielos, donde el hombre no puede ver, Dios es el Padre; cuando se expresa entre los hombres, es el Hijo; y cuando viene a los hombres, es el Espíritu. El Padre fue expresado entre los hombres en el Hijo, y el Hijo se convirtió en el Espíritu para venir a los hombres. El Padre está en el Hijo, y el Hijo se convirtió en el Espíritu: los tres son solo un Dios." W. Lee. Concerning the Triune God, Living Stream, sin fecha, pp. 8-9.

Después de la muerte y la resurrección, Él [el Hijo] se convirtió en el Espíritu que sopló en los discípulos. W. Lee. Concerning the Triune God, Living Stream, sin fecha, p. 8.

"...el Hijo se convirtió en el Espíritu para que lo bebiéramos como el agua de vida...." W. Lee. Concerning the Triune God, Living Stream, sin fecha, p. 8.

"...Sabemos que el Señor es el Hijo y que también se le llama el Padre... Ahora leemos que Él es el Espíritu. Por tanto, debemos tener claro que Cristo el Señor también es el Espíritu." W. Lee. The All-Inclusive Spirit of Christ, Living Stream, 1969, pp. 4, 6, 8.

"Así, las tres Personas de la Trinidad se convierten en los tres pasos sucesivos en el proceso de la economía de Dios." W. Lee. La Economía de Dios, Living Stream, p. 10.

   Nótese que esto es refutado por los versículos dados al comienzo de esta respuesta.

P: En Mt 28:19, ¿qué significa exactamente "en el nombre de"?

R: El Nuevo Testamento fue escrito en griego, con la excepción de que Papías dijo que Mateo fue escrito en el idioma de los hebreos. Por ello, debemos preguntarnos qué significaba este término en esos idiomas.

"En el nombre de" en la literatura griega es un término financiero o contable, como "este dinero se deposita en el nombre del titular de la cuenta".

La literatura hebrea tiene un rango de significado mucho más amplio que el griego, aunque también incluye el significado griego. En hebreo establece una relación con algo o alguien. Por ejemplo, cuando un judío compraba un esclavo, este a veces era bautizado "en el nombre de la esclavitud". Si un judío liberaba a un esclavo, este era bautizado "en el nombre de la libertad". Para los judíos, ¿cuál sería la diferencia entre simplemente matar a un animal versus sacrificarlo a Dios? Matarían al animal "en el nombre del holocausto" (u ofrenda por el pecado, u otro tipo de ofrenda), "en el nombre de los fuegos del altar", "en el nombre del aroma grato", "en el nombre de Dios", o "en el nombre del beneplácito de Dios".

  Entonces, cuando un creyente era bautizado, lo siguiente es equivalente:

"en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo" (Mateo 28:19)

"en el nombre de Jesucristo" (Hechos 2:38; 10:48),

"en el nombre del Señor Jesús". (Hechos 19:5)

"en Cristo" (Gálatas 3:27)

"en Cristo Jesús" (Romanos 6:3-4)

P: En Mt 28:19, ya que el Modalismo está equivocado, pero el Padre y el Hijo son muy cercanos, ¿qué tan cercanos son?

R: Aunque las Escrituras no ofrecen muchos detalles, aquí hay seis cosas que podemos afirmar.

1. Así como Jesús está en el Padre, nosotros estamos en Jesús, y Jesús está en nosotros

   Existe una conexión entre estas relaciones: Padre-Jesús, Jesús-Nosotros, Nosotros-Jesús. Juan 14:20; 17:23; 6:57.

   Sin embargo, hay más en la Trinidad que esta relación analógica. Mateo 28:19; Juan 1:1,18; Filipenses 2:6-7; Colosenses 1:15.

   El Padre, Jesús y nosotros compartimos algunas cosas, como la vida eterna. Juan 16:13-15.

   El Padre y Jesús poseen todo en común. Juan 16:15; 17:10. El Espíritu Santo nos revela esto. Juan 16:14-15.

   Sin embargo, el Padre no tiene algunas cosas que compartimos con Jesús después de su nacimiento humano. Hebreos 1:6-10; 2:14; 7:3.

2. Así como el Padre y Jesús son uno, nosotros debemos ser uno

   Debemos ser uno con los demás de manera similar a como el Padre y Jesús son uno. Juan 17:11,21-22.

   Sin embargo, ellos son uno de maneras en que nosotros no podemos serlo. Juan 5:23.

3. El Padre vive en Jesús

   En la tierra, el Padre vivía en Jesús. Juan 10:38; 14:10-11. Jesús estaba lleno del Espíritu. Lucas 4:1,18.

   Si verdaderamente conoces a Jesús, entonces conoces al Padre y has visto al Padre. Juan 14:7-9.

   Sin embargo, el Padre no se convirtió, progresó ni se transformó en Jesús. Hebreos 13:8; 1:9; Juan 14:10,24,26; 15:1; 16:27-28,32; 17:5.

4. Jesús vive en el Padre

   En la tierra, Jesús estaba en el Padre. Juan 10:38; 14:11.

   Sin embargo, son distintos; Jesús no era ventrílocuo. Mateo 3:16; Juan 8:18. Jesús fue abandonado en el Calvario. Marcos 15:34; Mateo 27:46.

   Nadie llega al Padre sino por Jesús. Juan 14:6; 6:45; Hechos 3:12.

   Sin embargo, tan cercanos como estaban en la tierra, Jesús aún iría al Padre. Juan 14:12; Marcos 16:19; Juan 20:11.

   Jesús es llamado Padre Eterno, lo cual puede referirse a ser la fuente de la vida eterna. Isaías 9:6.

   Sin embargo, Jesús no se convirtió, progresó ni se transformó en el Padre. Hebreos 13:8; Juan 20:17; 14:10,24,26; 15:1.

5. Dios/el Padre/Cristo/el Espíritu está en nosotros

   La gente ve a Dios por medio de nosotros y en nosotros.

   Sin embargo, Dios no vive únicamente en nosotros, así como las estrellas no existen únicamente en los telescopios. 1 Timoteo 6:16; Jeremías 23:24; Apocalipsis 19:11.

   El Padre/Jesús/el Espíritu también mora/hace su hogar en cada creyente. Juan 14:17,23; 17:26; Romanos 8:9-11; Gálatas 3:6; 1 Corintios 6:19; 1 Juan 4:15-16; 2 Timoteo 1:14.

   Sin embargo, Dios/el Padre/Cristo/el Espíritu no se convirtió en nosotros, ni se transformó en el ser humano pecador. Santiago 1:13; Hebreos 4:15; 1 Pedro 2:22; 1 Juan 3:5.

   Dios obra y actúa en nosotros y por medio de nosotros. Filipenses 2:13; ejemplos: 1 Corintios 15:10; Romanos 15:18-19.

   El pueblo de Dios, la iglesia, es en conjunto el cuerpo de Cristo. 1 Corintios 6:15; 10:17; 12:27; Efesios 4:12; Colosenses 1:24.

   Sin embargo, no somos el cuerpo físico de Cristo. Colosenses 1:22. Dios no está limitado a actuar por medio de nosotros. Génesis 1; Hechos 9:1-6; Apocalipsis.

   Ayudar o no ayudar a nosotros es lo mismo que hacerlo a Jesucristo. Mateo 25:35-45; Juan 13:20; Hechos 9:4-5; 22:7-8; 26:14-15.

   Sin embargo, la gente puede alabar o blasfemar a Dios directamente sin hacerlo a los creyentes. Romanos 1:18-32; Apocalipsis 9:20-21.

6. Nosotros vivimos en Dios/el Padre/Cristo/el Espíritu

   Estamos en Jesús y en el Padre. Juan 17:21; Colosenses 2:6,12; 3:3-4; 1 Juan 4:12,15-16; 5:20.

   Debemos permanecer en Jesucristo y en su amor. Juan 15:1-9; 1 Juan 2:27.

   Sin embargo, no estamos completamente con Dios ahora; aún necesitamos ir y estar con Dios. 2 Corintios 5:8; 1 Corintios 13:12; Filipenses 1:23.

   Porque Jesús vive, nosotros también viviremos. Juan 14:19; Colosenses 3:4; 1 Corintios 15:12-22.

   Sin embargo, no nos convertimos, progresamos, evolucionamos ni nos transformamos en Dios o en Cristo; más bien, nos volvemos piadosos y semejantes a Cristo. Isaías 42:8; 43:10; Romanos 8:29; 1 Juan 3:2; Filipenses 3:21.

   Somos nuevas criaturas en Cristo. 2 Corintios 5:17. Tenemos la mente de Cristo. 1 Corintios 2:16.

   Sin embargo, no nos volvemos zombis; aún debemos tener nuestras propias mentes (renovadas) y personalidades. 1 Corintios 6:2-6; 11:13; 13:11+14:20; Romanos 14:5-6.

P: En Mt 28:19, ¿fue este versículo corrompido en la época del Concilio de Nicea, ya que Eusebio lo cita 18 veces antes de Nicea sin mencionar la Trinidad, y solo lo cita con la fórmula trinitaria después de Nicea? Victor Paul Wierwille, fundador de The Way, lo afirmó en su libro Jesus Christ is Not God (1981) pp. 19-20.

R: Este argumento del silencio no es válido por un par de razones. Si bien Eusebio de Cesarea era principalmente un historiador y no tanto un teólogo, incluso Wierwille admite que Eusebio lo cita después de Nicea.

   En segundo lugar, y lo más importante, muchos escritores cristianos siglos antes de Eusebio citaron este versículo en su totalidad.

La Didajé (c. 60-120 d.C.) cap. 7, p. 379 lo cita así: "Habiendo dicho primero todas estas cosas, bautizad en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, en agua viva. [es decir, agua corriente]. Pero si no tuvieres agua viva, bautizad en otra agua; y si no pudieres en fría, en caliente. Pero si no tuvieres ninguna de las dos, vierte agua tres veces sobre la cabeza en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo."

Ireneo (182-188 d.C.) lo citó así: "Id y enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo." (Ireneo, Contra las herejías, libro 3, cap. 17.1, p. 444).

Tertuliano (198-220 d.C.) parafrasea ligeramente este versículo de la siguiente manera: "Él [Jesús] ordenó a los otros once, al partir hacia el Padre, que 'fuesen y enseñasen a todas las naciones, que habían de ser bautizadas en el Padre, y en el Hijo, y en el Espíritu Santo.'" Sobre la prescripción contra los herejes, cap. 20, p. 252.

Tertuliano lo dice de manera ligeramente diferente en Sobre el bautismo, cap. 13, p. 676: "Dios, Él [Jesús] dice, 'enseñad a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.'"

Hipólito (222-235/6 d.C.) lo cita así: "Id y enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo." Contra la herejía de un tal Noeto, cap. 14, p. 228.

Tratado contra Novaciano (254-256 d.C.) cap. 3, p. 658: "Id y predicad el Evangelio a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Es decir, que esa misma Trinidad que operó figurativamente en los días de Noé por medio de la paloma, ahora opera en la Iglesia espiritualmente por medio de los discípulos."

Tratado sobre el rebautismo (c. 250-258 d.C.) cap. 7, p. 671: "Id, enseñad a las naciones; bautizadlas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo."

Séptimo Concilio de Cartago (258 d.C.) p. 567. Munnulus de Girba dijo: "...especialmente en la Trinidad del bautismo, como dice nuestro Señor: 'Id y bautizad a las naciones, en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.'"

Séptimo Concilio de Cartago (258 d.C.) p. 569. Vincentius de Thibaris dijo: "Id y enseñad a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo."

Victorino de Petau (†307 d.C.) lo cita así: "Él [Jesús] envió a los apóstoles, diciendo: 'Id, enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.'" Comentario sobre el Apocalipsis, del primer capítulo, n.° 15, p. 345.

   Entonces, ¿por qué Wierwille intenta enturbiar el asunto discutiendo sobre las fechas en que Eusebio citó qué partes, cuando tenemos a todos estos otros escritores anteriores que fueron muy claros al respecto?

   Finalmente, véase la siguiente pregunta para otras cosas que los primeros cristianos dijeron sobre la Trinidad.

P: En Mt 28:19, ¿cuál fue la enseñanza de la iglesia primitiva sobre la Trinidad?

R: Aquí hay algunos ejemplos.

Matetes a Diogneto (c. 130-200 d.C.)

"Así como un rey envía a su hijo, que también es rey, así lo envió Él; como Dios lo envió; como a los hombres lo envió; como Salvador lo envió,..." cap. 7. La nota al pie (1) dice que "Dios" aquí se refiere a la persona enviada.

Justino Mártir (c. 138-165 d.C.)

"Porque cuando emitimos alguna palabra, engendramos la palabra; pero no por escisión, de modo que se merme la palabra [que permanece] en nosotros cuando la emitimos; así como también vemos que sucede en el caso del fuego, que no se reduce cuando ha encendido [otro], sino que permanece igual;... El Verbo de Sabiduría, quien es Él mismo este Dios engendrado del Padre de todas las cosas, y Verbo, y Sabiduría, y Poder, y la Gloria del Engendrador, dará testimonio de mí..." Diálogo con Trifón, cap. 61. De hecho, todos los capítulos del 57 al 63 tratan sobre la divinidad de Jesús.

Teófilo de Antioquía (168-181/188 d.C.)

"Del mismo modo, también los tres días que precedieron a los astros [sol, luna y estrellas] son tipos de la Trinidad (triada griega), de Dios, de su Verbo y de su Sabiduría." A Autólico, libro 2, cap. 15, p. 101.

Teófilo, obispo de Antioquía (168-181/188 d.C.)

"Porque la misma escritura divina nos enseña que Adán dijo que había escuchado la voz. Pero ¿qué otra cosa es esta voz sino el Verbo de Dios, quien es también su Hijo?" Teófilo a Autólico, libro 2, cap. 22, p. 103.

Ireneo (182-188 d.C.)

"Pero que Él [Jesús] es Él mismo, en su propio derecho, por encima de todos los hombres que jamás vivieron, Dios, y Señor, y Rey Eterno, y el Verbo Encarnado, proclamado por todos los profetas, los apóstoles, y por el mismo Espíritu, puede ser visto por todos los que hayan obtenido aunque sea una pequeña porción de la verdad." (Ireneo, Contra las herejías, libro 3, cap. 19.2, p. 449).

"Sepa que todo hombre está vacío o lleno. Porque si no tiene el Espíritu Santo, no tiene conocimiento del Creador; no ha recibido a Jesucristo la vida; no conoce al Padre que está en los cielos;..." (Ireneo, Contra las herejías, 3:16).

"Ella [la iglesia] también cree estos puntos [doctrinales] como si tuviera una sola alma.... Porque las iglesias plantadas en Germania no creen ni transmiten nada diferente, ni las de España, ni las de las Galias, ni las de Oriente, ni las de Egipto, ni las de Libia, ni ..."

Clemente de Alejandría habló de "la Santa Trinidad" en Los Stromata (193-202 d.C.) libro 5, cap. 14, p. 468.

Tertuliano (c. 213 d.C.)

"El Verbo, pues, está siempre en el Padre, como Él dice: 'Yo estoy en el Padre'; y siempre está con Dios, según lo que está escrito: 'Y el Verbo estaba con Dios'; y nunca está separado del Padre, ni es diferente del Padre, puesto que 'Yo y el Padre somos uno.'" Contra Praxeas, capítulo 8.

Hipólito (170-235/6 d.C.) después de citar parte de Juan 1:1:

"Si entonces el Verbo estaba con Dios y también era Dios, ¿qué se sigue de esto? ¿Diría alguien que habla de dos Dioses? Yo no hablaré en verdad de dos Dioses, sino de uno; de dos Personas, sin embargo, y de una tercera economía (disposición), a saber, la gracia del Espíritu Santo. Porque el Padre ciertamente es Uno, pero hay dos Personas porque también está el Hijo; y luego está el tercero, el Espíritu Santo. El Padre decreta, el Verbo ejecuta y el Hijo se manifiesta, mediante quien se cree en el Padre. La economía de la armonía se remonta a un solo Dios; porque Dios es Uno. Es el Padre quien manda, el Hijo quien obedece y el Espíritu Santo quien da entendimiento; el Padre está por encima de todo, y el Hijo que está por medio de todo y el Espíritu Santo que está en todo. Y no podemos pensar de otra manera en un solo Dios, sino creyendo en verdad en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo." Contra la herejía de un tal Noeto, capítulo 14.

Atanasio (296-373 d.C.)

 "Unidos sin confusión, distinguidos sin separación. Indivisibles y sin grados." Sermón sobre Lucas 10:22. "Porque solo en la cruz muere un hombre con las manos extendidas. Por lo tanto, era conveniente que el Señor lo sufriera también y extendiera sus manos, para que con una pudiera atraer al pueblo antiguo y con la otra a los gentiles, y unir a ambos en Él mismo." La encarnación 25:3.

Basilio de Capadocia (329-379 d.C.)

"...mientras que todos deberían confesar que el Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu Santo es Dios, como han sido enseñados por las palabras divinas,..." Carta 7 a los cesarianos (p. 116).

Hilario (355-367/368 d.C.)

"Las obras de Dios, por tanto, están más allá de la comprensión de nuestra naturaleza humana y no encajan en nuestro proceso racional de pensamiento, porque la operación de una eternidad ilimitada exige una comprensión infinita para medirlas. Por tanto, no es una conclusión de la razón sino una limitación del poder cuando Dios se hizo hombre, cuando el Inmortal muere, cuando el Eterno es sepultado. De igual manera, no depende de nuestra manera de pensar sino de la omnipotencia que Él aparezca como Dios desde un hombre, como inmortal desde uno que está muerto, y como eterno desde uno que está sepultado. De ahí que somos revivificados por Dios en Cristo por medio de su muerte." Sobre la Trinidad, libro 1, cap. 13, p. 44.

"Ya que a menos que las cosas sean de la misma naturaleza, nunca se les concede el mismo honor, y la igualdad de honor no produce separación en los que están siendo honrados. Pero el misterio del nacimiento exige igualdad de honor." (sobre Juan 5:23).

Gregorio de Nisa (335-394 d.C.)

"¿Cuando decimos que la Divinidad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo es una, y sin embargo prohibimos que los hombres digan 'hay tres Dioses'?" Sobre los que no son tres Dioses.

Ambrosio de Milán (340-397 d.C.)

"Estas palabras, pues, están escritas con respecto a Dios, cuyo Nombre la dignidad y la verdad son comunes al [Padre y al] Hijo." De la Fe Cristiana, 3:3:17.

P:Resumen

La iglesia no tenía no-trinitarios. Los gnósticos, los arrianos y otros herejes fueron excluidos de la iglesia. Las doctrinas de los Testigos de Jehová, los mormones y otros son invenciones modernas.

P: En Mt 28:19, ¿qué creyó la iglesia primitiva sobre la Trinidad?

R: Los siguientes líderes de la iglesia primitiva y posposconciliar enseñaron las doctrinas de la Trinidad. Es interesante notar que la publicación de los Testigos de Jehová ¿Puede usted creer en la Trinidad? cita a la mayoría de estos escritores de la iglesia primitiva para intentar mostrar que no creían en la Trinidad.

Líder	Referencias	Declaraciones y Creencias
Ignacio: discípulo de Juan el Apóstol, murió en 107 o 116 d.C.	17 lugares: Carta a Policarpo cap. 3; Efesios 7	"Jesús es Dios" "Dios Encarnado"
Anónimo c. 130 d.C.	A Diogneto cap. 7	Cristo enviado como Rey, Dios, hombre y Salvador.
Justino Mártir c. 138-165 d.C.	Diálogo con Trifón cap. 55-56, 59, 61-64, 66, 74-78	"Digno de ser adorado como Dios y Cristo." Erró al pensar que existió un tiempo antes de Cristo.
Teófilo de Antioquía 168-181/188 d.C.	A Autólico libro 2 cap. 22	¿Qué otra cosa es esta voz [en el Jardín del Edén] sino el Verbo de Dios, quien es también su Hijo? (Fue el primero que conocemos en usar el término Trinidad)
Ireneo: discípulo de Juan el Apóstol. 182-188 d.C.	Contra las herejías libro 3 cap. 19.2 p. 449	"Jesús es Él mismo, en su propio derecho, ...Dios, y Señor, ..."
Clemente de Alejandría escribió 193-217/220 d.C.	Los Stromata (193-202 d.C.) libro 5 cap. 14; El Instructor	"la Santa Trinidad" Himno en alabanza a Jesús: "Señor de todo tiempo y espacio; Jesús, Salvador de nuestra raza;"
Tertuliano c. 213 d.C.	Libro completo Contra Praxeas	Segundo escritor conocido en haber usado el término Trinidad.
Hipólito, discípulo de Ireneo, 225-235/6 d.C.	Contra la herejía de un tal Noeto	"Hijo de Dios quien, siendo Dios, se hizo hombre." Después de citar Juan 1:1-3 dice: "Así vemos el Verbo encarnado, y conocemos al Padre por Él, y creemos en el Hijo, (y) adoramos al Espíritu Santo."
Orígenes de Alejandría escribió 225-254 d.C.	De principios libro 1 cap. 3.8 Orígenes fue muy controvertido en su época, pero sus puntos de vista sobre la Trinidad no fueron cuestionados.	"el poder de la Trinidad es uno y el mismo." Orígenes erró en la preexistencia de las almas y el universalismo humano eventual.
Novaciano 210-280 d.C.	Tratado sobre la Trinidad	Libro de 32 capítulos sobre la Trinidad.
Atanasio 296-373 d.C.	Sermón sobre Lucas 10:22	Unido sin confusión, distinguido sin separación, Indivisible sin grados.
Basilio de Capadocia 357-379 d.C.	Carta 8 a los cesarianos; Sobre el Espíritu	El Padre es Dios, el Hijo es Dios, el Espíritu es Dios. Trata la controversia arriana.
Gregorio de Nisa 335-394 d.C.	Sobre los que no son tres Dioses; Contra Eunomio	La naturaleza del Padre y del Hijo es la misma.
Hilario 355-367/368 d.C.	Escribió un libro sobre La Trinidad	Ya lo dice todo.
Ambrosio de Milán 340-397 d.C.	Sobre la Fe Cristiana	Santo, Santo, Santo en Ap. 4:8 se refería a la Trinidad.
Juan Crisóstomo 392-407 d.C.	Homilía 3 sobre Juan 1:1	Eternidad del Verbo como persona; increado.
Agustín de Hipona 354-430 d.C.	Libro: Sobre la Trinidad	No aceptó ninguna diferencia en rango.
Nestorio: Concilio de Éfeso 431 d.C.	Fundó el Cristianismo Nestoriano	Su creencia de que Jesús era Dios nunca fue criticada.
Cirilo de Alejandría 431-444 d.C.	Principal oponente de Nestorio en el Concilio de Éfeso	Dio inicio al énfasis en María como madre de Dios. (Lamentablemente)
Patricio de Irlanda c. 389-461 d.C.	Escribió poco. Escribió Carta a Coroticus.	Famosa analogía del trébol de la Trinidad.

P: En Mt 28:19, ya que la palabra Trinidad no está en la Biblia, ¿cómo puede la Trinidad ser bíblica y, por tanto, verdadera?

R: Tampoco están las palabras Antiguo y Nuevo Testamento, arrebatamiento, misiones, discipulado o evangelismo en la Biblia. El término Unicidad, tawhid en árabe, tampoco se encuentra en el Corán. Simplemente dar etiquetas a los conceptos bíblicos no los hace más ni menos verdaderos. ¿Cómo llamaría a los Tres que comparten el Nombre común en el que debemos ser bautizados?

   Para los musulmanes, aunque la palabra "trinidad" no está en la Biblia, la palabra para expresar unidad, tawhid, tampoco está en el Corán. Para los Santos de los Últimos Días mormones, las palabras "progresión eterna" tampoco están en el Libro de Mormón.

P: En Mt 28:19, ¿por qué no puedo imaginarme la Trinidad en mi mente?

R: No se supone que pueda hacerlo. Tampoco puede imaginar que Dios es Todopoderoso, que está en todas partes, o la eternidad, pero las incapacidades del ser humano no restringen a Dios. ¿Esperaría comprender completamente todo acerca del Dios Infinito? ¿Y cómo determina y limita su mente lo que Dios es? Sin embargo, podemos entender lo que Dios ha revelado de sí mismo.

   Reconocidamente, la Trinidad puede ser confusa por tres razones.

1. La verdad de Dios a menudo es confusa para los no salvos.

2. Los falsos maestros han aumentado la confusión. Por ejemplo, los Testigos de Jehová no aceptan la Trinidad, pero ellos mismos a menudo tergiversan la Trinidad que rechazan, o ni siquiera saben qué es la Trinidad que rechazan. Si bien algunos mormones dicen que rechazan la Trinidad, he conocido a muchos mormones que dicen aceptarla. Sin embargo, los que conversé con ellos no sabían qué es. La Trinidad es mucho más que simplemente que los tres son uno en amor, espíritu y propósito.

3. No podemos solo culpar a las sectas. Muchos Cristianos genuinos también están mal equipados para explicar claramente la Trinidad.

P: En Mt 28:19, la Trinidad simplemente no encaja con mi imagen de Dios.

R: Debe elegir seguir a Dios, independientemente de sus propias preconcepciones, o no seguir a nadie más que a su propia imagen, ídolo o dios.

P: En Mt 28:19, si la Trinidad es verdadera, ¿es Jesús 1/3 de Dios?

R: No, esta tergiversación de la Trinidad es razonamiento humano, y ni siquiera muy buen razonamiento humano. La altura de un escritorio no es 1/3 de un escritorio.

   Jesús tiene la plenitud de Dios según Colosenses 2:9. Así como es ridículo decir que puesto que el sol da luz no puede dar calor, el hecho de que Jesús tenga la plenitud de Dios no significa que el Padre y el Espíritu no puedan tener también la plenitud de Dios.

P: En Mt 28:19, ¿proviene el concepto de la Trinidad de las religiones babilónicas y asirias, que tenían tríadas de dioses?

R: No. Cuando Jesús dijo que bautizaran en el ____ del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, Jesús dijo "Nombre", no "nombres". Una tríada es politeísmo con tres seres separados y tres dioses distintos. La Trinidad es un solo Dios inseparable y tres personas distintas.

   Por otro lado, si solo fueran tres partes de un ser, el griego podría haber dicho "en el nombre del Padre, Hijo y Espíritu Santo", pero en realidad no lo hace. Tiene "nombre" en singular, enfatizando su unidad, pero también tiene la palabra "el" antes de Padre, Hijo y Espíritu, enfatizando su distinción.

P: En Mt 28:19, ¿por qué no deberíamos negarnos a adorar a cualquier padre que envió a su propio hijo a ser torturado y morir en su lugar, como dijo un predicador pentecostal de la Unicidad?

R: Es una lástima si se niega a adorar a Dios, excepto en sus propios términos. El Padre no solo envió a Jesús a morir voluntariamente por nosotros, sino que también le pidió a Abraham si estaría dispuesto a sacrificar a Isaac.

P: En Mt 28:19, ¿fue formulado por primera vez el Credo Niceno en Nicea en 325 d.C.?

R: En realidad, fue antes. Mucha gente no lo sabe, pero según los Padres Apostólicos, volumen 7, p. 524, el Credo Niceno de Nicea fue una ligera enmienda del antiguo Credo de Jerusalén. También es muy similar al Credo de Neocesarea del año 315 d.C.

P: En Mt 28:19, ¿hubo adiciones al Credo Niceno?

R: Sí. Aquí está el Credo Niceno original del año 325 d.C. (Traducción tomada de los Padres Antenicenos, volumen 7, p. 524).

P:Original de Nicea, firmado por 318 obispos en 325 d.C.

Creemos en un solo Dios, el Padre Todopoderoso, Hacedor de todas las cosas, visibles e invisibles:

Y en un solo Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, engendrado del Padre, unigénito, es decir, de la sustancia del Padre,

Por quien todas las cosas fueron hechas, tanto en el cielo como en la tierra:

Quien por nosotros los hombres y por nuestra salvación descendió, se encarnó y se hizo hombre:

Padeció, y resucitó al tercer día:

Y ascendió al cielo:

Y vendrá a juzgar a los vivos y a los muertos.

Y en el Espíritu Santo.

[el anatema]

Y a los que dicen: Hubo un tiempo en que no era, o que Antes de ser engendrado no era, o que fue hecho de la nada; o que dicen que El Hijo de Dios es de otra sustancia, o que es mudable o inestable, - a estos la Iglesia Católica y Apostólica los anatematiza.

P:Adiciones autorizadas en el Concilio de Constantinopla de 381 d.C. y ratificadas en el Concilio de Éfeso (421 d.C.)

Del cielo y de la tierra.

Engendrado del Padre antes de todos los siglos.

Por el Espíritu Santo de la Virgen María.

Fue crucificado también por nosotros, bajo Poncio Pilato,

Y fue sepultado.

Está sentado a la diestra del Padre,

Cuyo reino no tendrá fin.

El Señor, el Dador de vida,

Que procede del Padre;

Que juntamente con el Padre y el Hijo es adorado y glorificado;

Que habló por los profetas:

En una santa Iglesia Católica y Apostólica.

Reconocemos un solo bautismo para la remisión de los pecados.

Esperamos la resurrección de los muertos,

Y la vida del siglo venidero. Amén.

[El anatema quedó ausente]

   Según los Credos de la Cristiandad, volumen 1, pp. 24-29, algunas de las frases se encontraron en los dos credos de Epifanio y en el credo de Cirilo de Jerusalén del año 350 d.C.

Un segundo cambio al Credo fue la inserción de "y del Hijo", que indicaba que el Espíritu Santo fue enviado por el Padre y por el Hijo. Esto se vio por primera vez en el Tercer Concilio de Toledo en 589 d.C. Fue añadido formalmente al Credo por la Iglesia Católica, y fue la ocasión de una ruptura formal con la Iglesia Ortodoxa bajo el Patriarca Ortodoxo Focio alrededor del 879 d.C.

P: En Mt 28:19, ya que "ellos" en "haced discípulos/enseñad a todas las naciones, bautizándolos" se refiere a las naciones, y las naciones no pueden ser sumergidas en agua, ¿significa esto que esto no puede entenderse como una referencia al bautismo con agua?

R: No. Una "nación" tampoco puede ser discipulada/enseñada, pero "naciones" se refiere a la gente de las naciones. Esto era evidente para los primeros cristianos, ya que entendían Mateo 28:19 como una referencia al bautismo con agua. Aquí está la evidencia.

La Didajé (c. 125 d.C.) cap. 7, p. 379: "bautizad en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, en agua viva. Pero si no tuvieres agua viva, bautizad en otra agua; y si no pudieres en fría, en caliente. Pero si no tuvieres ninguna de las dos, vierte agua tres veces sobre la cabeza en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo."

Tertuliano (198-220 d.C.) tiene toda una obra llamada Sobre el bautismo. En un lugar Tertuliano dice: "Pero ahora que la fe ha sido ampliada y se ha convertido en una fe que cree en su nacimiento, pasión y resurrección, se ha añadido una ampliación al sacramento, a saber, el acto sellador del bautismo; como si fuera un revestimiento de la fe que antes estaba desnuda, y que ahora no puede existir sin su ley propia. Porque la ley del bautismo ha sido impuesta, y la fórmula prescrita: 'Id', dice Él, 'enseñad a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.'" Sobre el bautismo, cap. 13, p. 676.

Hipólito, obispo de Portus (222-235/6 d.C.) dice que se bautice en el nombre del "Padre, del Hijo y del Espíritu Santo". Menciona brevemente a Cornelio. Contra la herejía de un tal Noeto, cap. 14, p. 228.

Tratado contra Novaciano (254-257 d.C.) cap. 3, p. 658 dice que se bautice en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.

Tratado sobre el rebautismo (254-257 d.C.) cap. 7, p. 671: "bautizadlos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo."

Cipriano de Cartago (c. 246-258 d.C.): "Porque el Señor después de su resurrección, al enviar a sus discípulos, los instruyó y enseñó de qué manera debían bautizar, diciendo: 'Todo el poder me es dado en el cielo y en la tierra. Id, pues, y enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.' Él sugiere la Trinidad, en cuyo sacramento debían ser bautizadas las naciones. ¿Mantiene entonces Marción la Trinidad? ¿Afirma él el mismo Padre, el Creador, como nosotros? ¿Conoce al mismo Hijo, Cristo nacido de la Virgen María, quien como Verbo se hizo carne, quien llevó nuestros pecados, quien venció a la muerte muriendo, quien por sí mismo inauguró primero la resurrección de la carne, y mostró a sus discípulos que había resucitado en la misma carne? Muy diferente es la fe en Marción y, además, en los otros herejes; es decir, en ellos no hay nada más que perfidia, blasfemia y contención, que es hostil a la santidad y a la verdad. ¿Cómo entonces puede alguien que es bautizado entre ellos parecer haber obtenido la remisión de los pecados, y la gracia de la misericordia divina, por su fe, cuando no tiene la verdad de la fe misma?" Cartas de Cipriano, carta 72, cap. 3, pp. 380-381.

P: En Mt 28:19, ¿decía originalmente el versículo "bautizad en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo"?

R: Un sitio web afirma que no. Ofrece como evidencia un manuscrito copto sin nombre y el Evangelio hebreo (ebionita) de Mateo del siglo VII temprano. La versión ebionita es una obra diferente que es una versión abreviada del Evangelio de Mateo.

En contra de esto, aquí está la evidencia de que estaba en el original.

La Didajé (c. 60-120 d.C.) vol. 7, cap. 7, p. 379 lo cita así: "Habiendo dicho primero todas estas cosas, bautizad en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, en agua viva. [es decir, agua corriente]. Pero si no tuvieres agua viva, bautizad en otra agua; y si no pudieres en fría, en caliente. Pero si no tuvieres ninguna de las dos, vierte agua tres veces sobre la cabeza en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo." No había una "fórmula" precisa, porque en La Didajé, bautizar en el nombre del Padre, Hijo y Espíritu Santo (cap. 7, p. 379), y "en el nombre del Señor" (cap. 9, p. 380) están presentes.

Ireneo (182-188 d.C.): "Y de nuevo, dando a los discípulos el poder de regeneración hacia Dios, Él [Jesús] les dijo: 'Id y enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.'" Ireneo, Contra las herejías, libro 3, cap. 17.1, p. 444.

Tertuliano (198-220 d.C.) parafrasea ligeramente este versículo de la siguiente manera: "Él [Jesús] ordenó a los otros once, al partir hacia el Padre, que 'fuesen y enseñasen a todas las naciones, que habían de ser bautizadas en el Padre, y en el Hijo, y en el Espíritu Santo.'" Sobre la prescripción contra los herejes, cap. 20, p. 252.

Tertuliano lo dice de manera ligeramente diferente en Sobre el bautismo, cap. 13, p. 676: "Dios, Él [Jesús] dice, 'enseñad a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.'"

Hipólito (222-235/6 d.C.) lo cita así: "Id y enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo." Contra la herejía de un tal Noeto, cap. 14, p. 228.

Tratado contra Novaciano (254-256 d.C.) cap. 3, p. 658: "Id y predicad el Evangelio a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Es decir, que esa misma Trinidad que operó figurativamente en los días de Noé por medio de la paloma, ahora opera en la Iglesia espiritualmente por medio de los discípulos."

Tratado sobre el rebautismo (c. 250-258 d.C.) cap. 7, p. 671: "Id, enseñad a las naciones; bautizadlas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo."

Séptimo Concilio de Cartago (258 d.C.) p. 567. Munnulus de Girba dijo: "...especialmente en la Trinidad del bautismo, como dice nuestro Señor: 'Id y bautizad a las naciones, en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.'"

Séptimo Concilio de Cartago (258 d.C.) p. 569. Vincentius de Thibaris dijo: "Id y enseñad a las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo."

Victorino de Petau (†307 d.C.) lo cita así: "Él [Jesús] envió a los apóstoles, diciendo: 'Id, enseñad a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.'" Comentario sobre el Apocalipsis, del primer capítulo, n.° 15, p. 345.

P: ¿Qué evidencia existe de que Mateo escribió el Evangelio de Mateo?

R: La iglesia primitiva aceptó universalmente que el apóstol Mateo escribió el Evangelio de Mateo. En realidad hay mucha evidencia.

Papías (95–110 d.C.) hace referencia por nombre a los libros de Mateo y Marcos. Fragmento 6 de la Historia Eclesiástica de Eusebio, libro 3, cap. 39.

Claudio Apolinar (160–180 d.C.) menciona a Mateo, los Evangelios y la ley. Padres Antenicenos vol. 8, cap. 772.

Ireneo (182–188 d.C.) cita Mt 1:1 como de Mateo. Ireneo, Contra las herejías, libro 3, cap. 16.2, p. 440.

Clemente de Alejandría (193–202 d.C.): "Y en el Evangelio según Mateo, la genealogía que comienza con Abraham continúa hasta María, la madre del Señor." Stromata, libro 1, cap. 21, p. 334.

Tertuliano (198–220 d.C.) afirma: "Me refiero a los Evangelios de Juan y Mateo, mientras que lo que Marcos publicó puede afirmarse que es de Pedro, cuyo intérprete era Marcos. Pues incluso la forma del Evangelio de Lucas los hombres suelen atribuirla a Pablo. Y bien puede parecer que las obras que publican los discípulos pertenecen a sus maestros." Tertuliano, Cinco libros contra Marción, libro 4, cap. 5, p. 350.

Tertuliano escribió: "...que el Testamento Evangélico tiene a los apóstoles como sus autores, ... hombres apostólicos también ... De los apóstoles, pues, Juan y Mateo primero nos instilan la fe; mientras que, de los hombres apostólicos, Lucas y Marcos la renuevan después." Cinco libros contra Marción, libro 4, cap. 2, p. 347.

Julio Africano (232–245 d.C.) menciona "el Evangelista Mateo" y "Lucas" al comparar las dos genealogías de Jesús en su Carta a Arístides, cap. 3, p. 126.

Orígenes (225–254 d.C.) menciona a Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Orígenes, Contra Celso, libro 5, cap. 56, p. 568.

Cipriano de Cartago (c. 246–258 d.C.) menciona "El Evangelio según Mateo" citando Mateo 5:23–24 en los Tratados de Cipriano – Testimonios, cap. 3, p. 533. Véase también Los Tratados de Cipriano, Tratado 12, tercer libro 1.40.

Dionisio de Alejandría (246–265 d.C.): "Fue 'al fin del sábado', como ha dicho Mateo; fue 'de mañana, cuando aún estaba oscuro', como escribe Juan; fue 'muy de mañana', como lo dice Lucas; y fue 'muy de mañana, al salir el sol', como nos dice Marcos. Así, nadie nos ha mostrado claramente el momento exacto en que resucitó." Carta 5 al obispo Basílides, p. 94.

Adamancio (c. 300 d.C.): "¿Está de acuerdo si le muestro por los Evangelios que no son fabricaciones?" . . . "Los discípulos de Cristo los escribieron: Juan y Mateo; Marcos y Lucas." Diálogo sobre la verdadera fe, primera parte, "b 5", p. 41.

Victorino de Petau (martirizado en 304 d.C.) menciona el Salmo, Mateo, Isaías y Daniel en el Comentario sobre la creación del mundo, p. 342.

Después de 325 d.C.

Hegemonio (siglo IV): "El Espíritu en el evangelista Mateo también cuida de señalar estas palabras de nuestro Señor Jesucristo: 'Mirad que nadie os engañe; porque vendrán muchos en mi nombre, diciendo: Yo soy el Cristo; y a muchos engañarán. Y si alguien os dijere: He aquí está el Cristo, o allí, no lo creáis. Porque se levantarán falsos cristos, y falsos apóstoles, y falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañarán, si fuere posible, aun a los escogidos. He aquí, os lo he dicho antes. Si os dijeren: He aquí, está en el desierto, no salgáis; o he aquí, está en los aposentos; no lo creáis.'" Disputa con Manes, cap. 35, p. 209.

P: ¿Cuándo fue escrito el Evangelio de Mateo?

R: Todo lo que podemos decir es que el Evangelio de Mateo fue escrito después del 33 d.C. y con una probabilidad muy alta antes del 70 d.C. Algunos eruditos liberales piensan que, dado que creen que Jesús no podía predecir eventos futuros, tuvo que haber sido escrito entre el 70 y el 100 d.C.

P: En cuanto a Mateo, ¿cómo sabemos que lo que tenemos hoy es una preservación confiable de lo que fue escrito originalmente?

R: Hay al menos tres buenas razones.

1. Dios prometió preservar Su palabra en Isaías 55:10–11; Isaías 59:21; Isaías 40:6–8; 1 Pedro 1:24–25; y Mateo 24:35.

2. Evidencia de la iglesia primitiva. Muchos escritores citaron o hicieron referencia al Evangelio de Mateo. Algunos de los más tempranos son los siguientes.

Clemente de Roma (96–98 d.C.) cita Mateo 6:12–15; 7:2; 15:8. Aunque Mateo 15:8 (cap. 5, p. 9) es igual a Marcos 7:6 e Isaías 29:13.

Ignacio en su Carta a los Esmirnenses 1:1 (90–116 d.C.), Carta a Policarpo, cap. 2, p. 94, cita Mateo 10:16b.

La Didajé (= La Enseñanza de los Doce Apóstoles) (120–150 d.C.), cap. 8, p. 379, cita el Padrenuestro de Mateo 6:5, 9–13. Es definitivamente de Mateo y no de Lucas, según la nota al pie 24.

2 Clemente (120–140 d.C.), cap. 3, p. 252, cita Mateo 10:32 como de Jesús y también alude a Mateo 22:37.

2 Clemente (120–140 d.C.), cap. 4, p. 252, parafrasea Mateo 7:21.

2 Clemente (120–140 d.C.), cap. 5, p. 252, cita Mateo 5:28 como de Jesús.

2 Clemente (120–140 d.C.), cap. 9, p. 253, parafrasea Mateo 12:50 como de Jesús.

La Epístola de Bernabé (c. 70–130 d.C.), capítulo 5, cita Mateo 20:16 (también 22:14). La nota al pie de los Padres Antenicenos en la p. 139 afirma que esta es la primera cita precedida por la fórmula autoritativa "está escrito".

Carta de Policarpo a los Filipenses, cap. 2, p. 33 (110–155 d.C.), cita todo Mateo 7:1: "pero tened presente lo que el Señor dijo en Su enseñanza: 'No juzguéis, para que no seáis juzgados'."

Policarpo cita Mateo 6:13a en la Carta de Policarpo a los Filipenses, cap. 7, pp. 34–35.

Policarpo cita Mateo 26:41b en la Carta de Policarpo a los Filipenses, cap. 7, pp. 34–35.

El Matemates a Diogneto, cap. 9, p. 28 (c. 130 d.C.), alude a Mateo 6:25 diciendo que el Salvador nos enseñó a confiar en . . . para que no estuviéramos ansiosos por la ropa ni por la comida.

El Matemates a Diogneto, cap. 8, p. 28 (c. 130 d.C.), alude a Mateo 19:17.

Papías (95–110 d.C.) fue un escritor temprano que habló personalmente con Pedro, Santiago, Juan, Mateo y otros (según el fragmento 1). En el fragmento 6 dijo que Mateo recopiló los oráculos [de Jesús] en la lengua hebrea.

Justino Mártir (c. 138–165 d.C.) se apoya en referencias a Mateo (casi 38 veces), más que en los otros evangelios. Véase Padres Antenicenos, volumen 1, p. 591, para comparar esto con las referencias de Justino a los otros evangelios. Téngase en cuenta que varias de las referencias en Lucas son comunes entre Lucas y Mateo. Cita o parafrasea Mateo 1:21; 3:11–12,17; 4:9,10; 5:20,28,29,32; 3:34,37,44,45,46; 6:1,16,19,20,21,22,25,26,33,41; 7:15,16,19,21,22; 8:11; 9:13; 10:28; 11:12–15,27; 12:38f; 13:3,42; 15:22–28; 16:21,26; 17:12; 19:6,12,17,26,28; 21:13; 22:17,19–21,37; 23:15,23,24,27; 24:11; 25:41; 26:39.

El Canon Muratoriano menciona el Evangelio de Mateo (c. 170 d.C.) junto con los otros tres evangelios.

El Pastor de Hermas (c. 160 d.C.), libro 1, Cuarta Visión, cap. 2, p. 18, cita una cuarta parte de Mateo 26:24: "mejor les hubiera sido no haber nacido."

El Pastor de Hermas (c. 160 d.C.), libro 2, cap. 6, p. 30, alude a parte de Mateo 10:28: "temed a Aquel que tiene todo poder, tanto para salvar como para destruir."

El hereje Taciano (c. 172 d.C.) escribió una armonía de los cuatro evangelios llamada el Diatésaron. En ella hace referencia a 839,12 versículos de Mateo, contando por fracciones de versículos. Eso representa el 78,4% de todo el evangelio.

Claudio Apolinar (160–180 d.C.) menciona a Mateo, los Evangelios y la ley. Padres Antenicenos, vol. 8, cap. 772.

Apolonio de Éfeso (c. 210 d.C.) cita Mateo 10:9 como del Señor en Sobre el Montanismo, cap. 4, p. 776. También cita Mateo 12:33 en Sobre el Montanismo, cap. 4, p. 776.

Teófilo de Antioquía (168–181/188 d.C.) cita Mateo 5:28 como "la voz del Evangelio" en Teófilo a Autólico, libro 3, cap. 3, p. 115.

Ireneo (182–188 d.C.) utiliza muchas referencias a los cuatro evangelios, pero también usa Mateo con mayor frecuencia. Cita todo o parte de 223 versículos de Mateo. Ireneo dice que este evangelio fue escrito por Mateo en Contra las herejías, libro 3, cap. 16, p. 441. A continuación se presenta una lista de versículos que cita o parafrasea de los primeros nueve capítulos de Mateo: 1:1,12–16,18,20,23; 2:15,16; 3:3,7,9–12,16; 4:3,7,9,10; 5:5,8,13a,14a,16,18,20–28,33–35,41,44,45; último tercio de 5:12 y el tercio central de 7:7; 6:12a,19,24,27; 7:1–2,5; 8:9,11–13; 9:2a,6,8,29.

Ireneo también alude a Mateo 2:16; 5:39; 7:15,19,25; 9:17; 11:9; 12:18,31; 13:25,38,44; 17:3,7,27.

Aún no he verificado todas las referencias de Ireneo a Mateo capítulos 10 en adelante.

Clemente de Alejandría en Stromata, libro 1, cap. 21, p. 334 (193–202 d.C.): "Y en el Evangelio según Mateo, la genealogía que comienza con Abraham continúa hasta María, la madre del Señor." También cita muchos otros pasajes de Mateo.

Tertuliano (198–220 d.C.) hace énfasis en la autoría de Mateo, Marcos, Lucas, Juan, el Apocalipsis y muchas de las cartas de Pablo en Cinco libros contra Marción, libro 4, cap. 5, p. 350. Cita muchos versículos de Mateo.

Hipólito (225–235/6 d.C.) cita Mateo 7:21 y Mateo 21:31 como del Salvador. Refutación de todas las herejías, libro 5, cap. 3, p. 54. También cita muchos otros versículos de Mateo.

Teodoto, probable montanista (c. 240 d.C.), cita Mateo 12:50 como del Señor. Excerpta de Teodoto, cap. 20, p. 25.

Julio Africano (232–245 d.C.) menciona "el Evangelista Mateo" y "Lucas" al comparar las dos genealogías de Jesús en su Carta a Arístides, cap. 3, p. 126.

Orígenes (225–254 d.C.) cita extensamente de Mateo, pues tiene todo un comentario sobre el Evangelio de Mateo. Sus citas incluyen Mateo 24:23–27.

Novaciano (257 d.C.) en Sobre la Trinidad, cap. 8, p. 617, cita Mateo 10:29–30 diciendo que es de Jesús. En el capítulo 12 también cita Mateo 27:20 diciendo que es de Jesús. Novaciano cita Mateo 1:23 (p. 635); 5:8 (pp. 639–640); 10:28a (p. 636); 10:29,30 (p. 617); 12:32b (p. 641); 16:16 (p. 637); 16:16 (p. 637); 28:20b (p. 621).

Un Tratado contra Novaciano cita cuatro versículos de Mateo: 7:2a (p. 661); 7:22,23 (p. 659); 10:33 (p. 659); 23:12a (p. 661); posiblemente otros.

Tratado sobre el Rebautismo (c. 250–259 d.C.) cita Mateo 3:11b (cap. 2, p. 668); 9:2b (cap. 18, p. 677); 10:32 (cap. 11, p. 673); 12:37 como "en el Evangelio" (cap. 13, p. 675); 16:22,23 (cap. 9, p. 672); 24:4,23,24 (cap. 12, p. 674); 26:70 (p. 672); 28:19 (cap. 7, p. 671).

Cipriano, obispo de Cartago (c. 246–258 d.C.): "En el Evangelio según Mateo: 'Cualquiera que dijere una palabra contra el Hijo del hombre, le será perdonado; pero cualquiera que hablare contra el Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en este siglo ni en el venidero.'" Tratados de Cipriano, Tratado 3, cap. 28, p. 542.

Cipriano, obispo de Cartago (c. 246–258 d.C.), cita Mateo 5:43–45, mencionando lo que Jesús dice, "en Su Evangelio", en Tratados de Cipriano, Tratado 10, cap. 15, p. 495.

Cipriano de Cartago (c. 246–258 d.C.) cita Mateo 15:13 como del "Señor en Su Evangelio", Carta 48:4, p. 326.

Moisés et al. a Cipriano (Carta 25), cap. 4, p. 303 (250–251 d.C.), cita Mateo 10:37–38 como de "nuestro Señor, como con la trompeta de Su Evangelio".

Cornelio a Cipriano (c. 246–256 d.C.) cita Mateo 5:8 como "la palabra evangélica". Carta 45, cap. 2, p. 323.

Firmiliano de Cesarea a Cipriano (256 d.C.) cita Mateo 16:9 como de Jesús. (Carta 74, cap. 16, p. 394.)

En el Séptimo Concilio de Cartago (258 d.C.), Lucio de Castra Galbae dijo: "Puesto que el Señor en Su Evangelio dijo: 'Vosotros sois la sal de la tierra; pero si la sal se desvaneciere, ¿con qué será salada?'" p. 566.

Gregorio Taumaturgo (240–265 d.C.) cita parte de Mateo 15:11 como del Salvador. Epístola Canónica, canon 1, p. 18.

Dionisio de Alejandría (246–265 d.C.): "Fue 'al fin del sábado', como ha dicho Mateo; fue 'de mañana, cuando aún estaba oscuro', como escribe Juan; fue 'muy de mañana', como lo dice Lucas; y fue 'muy de mañana, al salir el sol', como nos dice Marcos. Así, nadie nos ha mostrado claramente el momento exacto en que resucitó." Carta 5 al obispo Basílides, p. 94.

Anatolio de Alejandría (270–280 d.C.) hace referencia a Mateo 26:17 en su Canon Pascual, cap. 8, p. 148, y a Mateo 26:38 como del "Señor mismo" en cap. 10, p. 149.

Adamancio (c. 300 d.C.): "¿Está de acuerdo si le muestro por los Evangelios que no son fabricaciones?" . . . "Los discípulos de Cristo los escribieron: Juan y Mateo; Marcos y Lucas." Diálogo sobre la verdadera fe, primera parte, "b 5", p. 41.

Victorino de Petau (martirizado en 304 d.C.) menciona el Salmo, Mateo, Isaías y Daniel en el Comentario sobre la creación del mundo, p. 342.

Pedro de Alejandría (306, 285–311 d.C.) cita Mateo 21:6 y 6:24 como del Señor en Epístola Canónica, canon 12, pp. 276–277. También alude a Mateo 2:13–16 en el canon 13, p. 277, y cita Mateo 2:22–23 en el canon 13, p. 277.

Metodio (270–311/312 d.C.): "Ahora toda la mediación espiritual de las Escrituras se nos da como sal que escuece para beneficiar y que desinfecta, sin la cual es imposible que un alma, por medio de la razón, sea llevada al Todopoderoso; porque 'vosotros sois la sal de la tierra', dijo el Señor a los apóstoles." [Mateo 5:13] El Banquete de las Diez Vírgenes, libro 1, discurso 1, cap. 1, p. 311.

El Martirio de Habib el diácono de Teófilo cita Mateo 10:39 y Mateo 7:6, ambos como "Escritura", p. 694.

Atanasio de Alejandría (c. 318 d.C.) no hizo referencia a Mateo en Contra los gentiles. Sin embargo, en La encarnación del Verbo hizo referencia a Mateo 19:4 (cap. 2.6, p. 37), Mateo 1:23 (también Isaías 7:14) (cap. 33.3, p. 54), Mateo 11:13 (cap. 40.4, pp. 57–58) y Mateo 26:64 (cap. 56.4, p. 66). Si bien Atanasio no hizo referencia a ningún otro versículo de Mateo antes del 325 d.C., sí hizo referencia a muchos otros versículos de Mateo después de esa fecha.

Alejandro de Alejandría (321 d.C.) cita Mateo 11:27b como del Salvador. Epístolas sobre la herejía arriana, cap. 5, p. 293.

Alejandro de Alejandría (321 d.C.) cita Mateo 3:17 como "en el Evangelio". Epístolas sobre la herejía arriana, cap. 8, p. 294.

Alejandro de Alejandría (321 d.C.) cita Mateo 11:12 como "pronunciado por Cristo". Epístolas sobre la herejía arriana, cap. 12, p. 295.

Lactancio (c. 303–c. 325 d.C.) alude a Mateo 14:22–26 al hablar de Jesús caminando sobre el agua. Las Instituciones Divinas, libro 4, cap. 15, p. 116. Lactancio también alude a Mateo 5:44; 7:15; 18:7 y a los capítulos 14, 19, 21. Cita Isaías 7:14 como de Isaías, que es también Mateo 1:23.

Eusebio de Cesarea (318–325 d.C.) cita todo Mateo 5:38–40 en Demostración del Evangelio, libro 1, cap. 6, p. 11.

La Historia Eclesiástica de Eusebio (318 d.C.), libro 3, cap. 24, p. 152, analiza los cuatro evangelios: Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Padres nicenos y posnicenos, segunda serie, vol. 1, p. 152.

Véase la siguiente pregunta para saber qué versículos y fracciones de versículos fueron citados y cuáles no.

Evidencia de herejes y libros espurios

El hereje encratita Taciano (c. 172 d.C.) escribió una armonía de los cuatro evangelios llamada el Diatésaron, que significa "a través de [los] cuatro". En ella hace referencia a 839,12 versículos de Mateo. Eso representa el 78,4% de todo el Evangelio de Mateo.

El hereje maniqueo Fausto de Milevi (383–400 d.C.) cita Mateo 1:1 como de Mateo. Respuesta de Agustín a Fausto el Maniqueo, libro 23, cap. 1; Padres nicenos y posnicenos, primera serie, vol. 4, p. 313.

3. Los manuscritos más antiguos que tenemos de Mateo presentan pequeñas variaciones, pero cero errores teológicamente significativos. Los manuscritos del NT existentes, copiados antes del 325 d.C., contienen el 91,7% de Mateo, es decir, 982,07 de los 1071 versículos. Véase https://biblequery.org/Bible/BibleReliability/EarlyChristianNTQuotes.xlsx para más detalles.

p1 (=Papiro Oxirrinco 2) Mt 1:1–9, 12, 14–20; (no 2:14) (c. 200 d.C.) Texto alejandrino.

A continuación se presentan fechas publicadas para este manuscrito.

Siglo III – 1968 – El texto del Nuevo Testamento

Siglo III – 1975 – Aland, 3.ª edición

Siglo III – 1990 – Comfort, Manuscritos tempranos y traducciones modernas del Nuevo Testamento

Siglo III – 1998 – Aland, 4.ª edición revisada

Mediados del siglo III, similar a p69 – 1999 – Comfort, El texto completo de los manuscritos más antiguos del Nuevo Testamento.

Hay una portada con escritura. Aunque O'Callaghan cree que podría ser Mateo 2:14, Philip Comfort en El texto completo de los manuscritos más antiguos del Nuevo Testamento, p. 29, dice que no es así, porque está escrita con una mano diferente y hay un margen mayor alrededor de las tres líneas fragmentadas que en el resto de Mateo. Este texto podría haber sido un encabezado descriptivo o un título.

p19 (=Papiro Oxirrinco 9) Mt 10:32–11:5. Principalmente texto occidental. Siglo IV o V – 1968, El texto del Nuevo Testamento.

p21 (=Papiro Oxirrinco 10) Mt 12:24–26, 31–33 (Coincide con Bezae Cantabrigiensis y el Sinaítico corregido).

p25 (=Papiro 16388, actualmente perdido; estaba en Berlín antes de la Segunda Guerra Mundial) Mt 18:32–34; 19:1–3, 5–7, 9–10. Finales del siglo IV – 1968 – El texto del Nuevo Testamento. Texto occidental.

p35 Mt 25:12–15, 20–23 (siglo III). Posiblemente siglo IV – 1968 – El texto del Nuevo Testamento. Entre el texto alejandrino y el occidental.

p37 (=Ann Arbor 1570) Mt 26:19–52 (mediados del siglo III). La caligrafía es similar a las cartas de Heroninos (256 y 260 d.C.). Siglos III/IV – 1969.

p45 Chester Beatty I (los cuatro evangelios y Hechos) (100–150 d.C.) (anteriormente se pensaba que era de finales del siglo II o principios del III d.C.) (Mt 20:24–32; 21:13–19; 25:41–26:39, partes de Marcos, Lucas y Juan). El rollo original tenía unas 220 hojas, de las cuales conservamos 30. 2 de esas 30 hojas son de Mateo.

p53 (=Papiro Michigan Inv. 6652) Mt 26:29–40 y Hechos 9:33–38; 3 letras de las 124 letras en 9:39; 9:40–10:1. (c. 260 d.C.) La fecha se basa en similitudes con las cartas de Heroninos, fechadas c. 260 d.C. Es un texto mixto.

p64 (Papiro Magdalen), p67, c. 200 d.C. El papiro p64 ha conservado Mateo 26:7, menos de la mitad de las letras del versículo 8; 26:10, 14–15, 22–23, 31–33 (en tres fragmentos). El p64 fue adquirido en Egipto en 1901, pero no fue puesto a disposición de los eruditos hasta 1953. El p67 ha conservado Mateo 3:9, 15; 5:20–22, 25–28.

p70 (=Papiro Oxirrinco 24) Mt 2:13–16; 2:22–3:1; 11:26–27; 12:4–5; 24:3–6, 12–15. (Siglo III.) El p70 dice que tenía un épsilon claramente diferente, y la caligrafía parece similar al P. Medici 13 (del Eclesiastés) del siglo III. Siglo III – 1968, El texto del Nuevo Testamento.

p71 (=Papiro Oxirrinco 2385) contiene Mt 19:10–11, 17–18 (siglo IV). Siglo IV – 1968 – El texto del Nuevo Testamento. Coincide con el Vaticano.

p77/p103 contiene Mt 23:30–39 (p77); 13:55–57; 14:3–5 (mediados a finales del siglo II).

p83 contiene Mt 20:23–25, 30–31; 23:39; 24:1, 6 (siglo VI).

p86 Mt 5:13–16, 22–25 (c. 300 d.C.).

p101 (=Papiro Oxirrinco 4401) siglo III, contiene Mt 3:10–12; 3:16–4:3.

p102 (=Papiro Oxirrinco 4402) c. 300 d.C. Mt 4:11–12, 22–23.

p103 (=Papiro Oxirrinco 4403) contiene Mt 13:55–57; 14:3–5 (siglos II a III).

p104 (=Papiro Oxirrinco 4404) (principios a mediados del siglo II) contiene Mt 21:34–37, 43, 45?

p110 (=Papiro Oxirrinco 4494) contiene Mt 10:13–14, 25–27 (siglo IV).

pAntinoópolis 2.54, siglo III, contiene el Padrenuestro: Mt 6:10–12. Al parecer, este manuscrito contenía originalmente solo el Padrenuestro.

0171 (c. 300 d.C.) contiene Mt 10:17–23, 25–32.

El Vaticano [B] (325–350 d.C.) y el Sinaítico [Si] (340–350 d.C.) contienen todo Mateo.

El Alejandrino [A], c. 450 d.C., ha conservado solo Mateo 25:7 hasta el final.

Copto bohairico [Boh], siglos III/IV.

Copto sahídico [Sah], siglos III/IV.

Peshitta siríaco [Syr P], 400–450 d.C.

Ephraemi Rescriptus [C], siglo V.

Armenio [Arm], desde el siglo V.

Georgiano [Geo], desde el siglo V.

Etiópico [Eth], desde c. 500 d.C.

Gótico, 493–555 d.C.

Véase www.BibleQuery.org/Matthew Manuscripts.html para más información sobre los manuscritos tempranos de Mateo.

P: En cuanto a Mateo, ¿qué versículos y fracciones de versículos fueron citados por escritores prenicenos (antes del 325 d.C.)?

R: Antes del 325 d.C., los escritores de la iglesia citaron aproximadamente el 87,5% de los versículos de Mateo. Eso equivale a 937,31 versículos. En otras palabras, todos y cada uno de los 1071 versículos del Evangelio de Mateo son citados, excepto 133,69 versículos. Véase https://biblequery.org/Bible/BibleReliability/EarlyChristianNTQuotes.xlsx para todos los detalles. El Diatésaron de Taciano hace referencia a 839,12 de los 1071 versículos de Mateo.